高等教育財政撥款制度完善研究-文庫吧資料
2024-10-01 05:54本頁面
【正文】 、地區(qū)等因素差異，對學校的辦學成本進行預測算，初步確定政府、社會與學生個體應當承擔的金額。一方面，明確兩類大學的人才培養(yǎng)目標和任務。此外，單一的財政撥款參與機制，忽略了多目標需求，在高校辦學行為上缺乏多重激勵機制，導致政府部門各項辦學政策目標難以落到實處。 （三）缺乏績效考評機制，難以實現(xiàn)政策導向目標 通常來說，我國教育主管部門雖然會定期評估高等教育機構的教學質量，然而評估結果和財政撥款數(shù)量并不掛鉤，財政部門在高校生均定額標準的制定上，僅僅將其一項指標作為政策制定的參數(shù)，并沒有將學校的績效考核納入考評指標，從而未能對高校形成激勵制約機制。然而“綜合定額”模式下，財政經(jīng)費的劃撥是按照校內(nèi)學生規(guī)模和生均撥款額度綜合確定的，公正性和透明性上有待提升。同時，我國在高等教育的財政支持上也并未制定出促進兩類大學有序發(fā)展的政策，一方面兩種類型學校在不同專業(yè)及相同專業(yè)上的生均定額差異不明顯；另一方面財政撥款制度忽視了兩種類型大學的各自特征，導致高校間為了爭奪財政資源模糊了自身定位，制約了長遠發(fā)展。在國際上，應用型大學在辦學規(guī)模及學生人數(shù)上遠超研究型大學，且應用類大學的定位更為明確，發(fā)展也相對穩(wěn)定。這一時期，我國高等教育實現(xiàn)了一定發(fā)展，然而受到國家財力的限制與十年動亂影響，我國高等教育發(fā)展依然相當滯后；1980年至今，我國實行分級包干與劃分收支的財政撥款機制，即除中央直屬高校外，其余高效均由地方財政負責教育財
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1