對(duì)基層民行檢察工作的分析與思考-文庫(kù)吧資料
2024-09-30 20:00本頁面
【正文】 了規(guī)定，但是，實(shí)踐中，對(duì)一方當(dāng)事人不愿履行合同義務(wù)，以權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等為由請(qǐng)求撤銷合同的案件，或者合同的簽訂有違反法律規(guī)定的案件，法院都是以合同的簽訂系雙方真實(shí)意思的表示而作出合法有效的判決，如有一方不服判決、裁定來檢察機(jī)關(guān)申訴，檢察機(jī)關(guān)卻無法進(jìn)入監(jiān)督程序，因?yàn)椋祟惽樾尾⑽醇{入《民事訴訟法》第179條之中。檢察機(jī)關(guān)僅僅按照分則的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，放棄對(duì)民事審判活動(dòng)的全面監(jiān)督，有悖于總則規(guī)定的精神。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難。但是，在分則中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。在民事訴訟法中，關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定，總則和分則不相一致。后果是抗訴案件數(shù)量上升，改判卻很少，檢察建議發(fā)出不少，往往收效甚微。對(duì)徇私舞弊、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導(dǎo)致最終結(jié)果是被動(dòng)地受制于人。 檢察機(jī)關(guān)的民行檢察監(jiān)督包括兩個(gè)方面。二是隨著機(jī)構(gòu)改革，以延安檢察機(jī)關(guān)為例，13個(gè)基層檢察院民行檢察機(jī)構(gòu)均被撤銷，民行人員被充實(shí)到控申部門，名義上配備一名民行專干，實(shí)際上除XX縣區(qū)院外，其他十二個(gè)縣院無一名真正從事民行專干。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)先后在檢察業(yè)務(wù)中增加設(shè)立了民事檢察部門，專門從事民事檢察監(jiān)督工作。一是民行工作起步較晚。檢察機(jī)關(guān)自身存在的問題與現(xiàn)行立法上的局限性一樣，都會(huì)削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果： 對(duì)民事行政檢察工作重視程度不夠，力量配備不足。再如：“人民法院開庭審理抗訴案件，由抗訴機(jī)關(guān)出席法庭的人員按照再審案件的審判程序宣讀抗訴書，不參與庭審的其它訴訟活動(dòng)…”等一些最高法院的規(guī)定也是對(duì)檢察權(quán)的限制，可以說是嚴(yán)重違法，缺乏法理基礎(chǔ)。原審案件當(dāng)事人在原審裁判生效兩年內(nèi)無正當(dāng)理由未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件。涉及婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的案件。 如最高人民法院于底在重慶召開《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》中要求：“人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?。但由于立法不明確，司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)與法院認(rèn)識(shí)不一，法學(xué)界對(duì)此仍存在分歧，因此開展此項(xiàng)工作目前仍舉步維艱。 現(xiàn)行民事訴訟法雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但缺乏民事公訴的具體明確規(guī)定?？梢姡覈?guó)關(guān)于檢察
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1