【正文】 習(xí)近平總書記指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。而共產(chǎn)黨人也同樣吸取歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在新民主主義革命時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)階段，創(chuàng)造出凝結(jié)著黨的集體智慧的毛澤東思想。 今年，是辛亥革命 100 周年，中國共產(chǎn)黨建黨 90 周年。毛主席對于中國一些列喪權(quán)辱國條約的否定可以說是毛澤東思想在這一問題上最直接的表達(dá)。不得不說在《中俄邊境條約》等一些列邊境條約的簽訂上是對國家領(lǐng)土和主權(quán)的主動(dòng)喪失?？梢钥吹剑谶@些領(lǐng)土交鋒的 熱點(diǎn)問題上，政府的口吻是模糊的。而在新時(shí)代，面對全新的國際形勢，似乎這樣一種維護(hù)國家主權(quán)特別是領(lǐng)土完整的行為上升到了一種簡單的外交口令。我們可以以一系列的正義的對外自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭出看出毛澤東思想指揮下的人民解放軍是怎樣 維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土的不可侵犯性。毛澤東思想的科學(xué)體系中對于國家主權(quán)和領(lǐng)土完整全面的體現(xiàn)在獨(dú)立自主的和平外交政策上。我們從小就接受了愛國主義教育，明白在長久的革命年代，無數(shù)的革命志士犧牲在解放全中國的道路上。這才是真正的依法治國的應(yīng)有之義，也絕不是簡簡單單的理論概念紙上談兵。我想毛澤東思想在政治體制上的方略提出的依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。行政執(zhí)法、司法過程中都充斥著和法律相悖的違法行為，更有以強(qiáng)悍的行政權(quán)力稱霸一方造成了多起重大的群眾性事件。這樣說明，“有法可依，有法必依，違法必究”的第一步初步得以實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在更多的關(guān)注 點(diǎn)被投入在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，依法治國和法律體系的建設(shè)雖然被不斷重復(fù)提起更有呼之欲出的姿態(tài)，卻鮮見被實(shí)踐的痕跡。這的的確確說明了許多黨員和國家工作人員存在著各種各樣違法亂紀(jì)的行為，如何把“群眾路線”這一我黨的根本工作路線、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和工作方法投入到工作中去， 正是廣大的黨員干部和國家工人員不得不思考和反思的。我們知道，北京西華門的影壁上就鐫刻著毛主席手書的為人民服務(wù)這五個(gè)光彩熠熠的大字。所以，面對高房價(jià)高物價(jià)，醫(yī)療保障和教育成本居高不下等等和民眾生活息息相關(guān)的社會(huì)問題，重走“群眾路線“是一個(gè)政黨和政府所必由選擇的。國際上通常是把 作為收入差距的“警戒線”，而我國在 2021 年便以 的高值超出警戒線的控制范圍。近年來，我國 GDP 高速增長，經(jīng)濟(jì)總量躍居全球第二僅次于美國?？梢哉f，人民群眾掌握了自己的錢袋子。這從承前啟后的關(guān)系上看，可以說是毛澤東思想中群眾路線最新的表達(dá)。群眾路線的科學(xué)表達(dá)是一切為了群眾、一切依靠群眾和從群眾中來、到群眾中去的群眾路線。舉個(gè)最簡單的例子，中央黨校和國內(nèi)知名高校中國人民大學(xué)的校訓(xùn)都是簡簡單單的“實(shí)事求是”四個(gè)字，這充分說明了毛澤東思想中活 的靈魂在新時(shí)代不可抗拒的影響力。如今“和平與發(fā)展”成為了世代的主題，那么“實(shí)事求是”是否能同革命年代一樣全面的概括時(shí)代精神并指引時(shí)代的步伐。毛澤東思想中的實(shí)事求是的思想路線，是根基在新民主主義革命的實(shí)踐基礎(chǔ)上得出的，毛澤東同志在提倡馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的科學(xué)態(tài)度上引用了這句古語。實(shí)事求是意味著一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理。作為馬克思主義中國化最初也最為豐富的理論實(shí)踐成果，毛澤東思想在新時(shí)代究竟能煥發(fā) 出怎樣的活力而不被時(shí)代所淘汰呢？ 我們不妨從實(shí)事求是說起。我們知道，毛澤東思想的活的靈魂是實(shí)事求是，群眾路線和獨(dú)立自主。而后各種否定的聲音呼之欲出，特別是把問題的矛頭直指毛澤東同志一人身上。 參考文獻(xiàn)： 《憲法》 《最高人民檢察院十年改革綱要》 第三篇：在新時(shí)代對毛澤東思想的思考 在新時(shí)代對毛澤東思想的思考 游路遙法學(xué) 0902 班 202161120230 自從“毛時(shí)代”結(jié)束以來，對于毛澤東思想的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了各個(gè)時(shí)期不一樣的認(rèn)識(shí)。在東、西文化的沖撞、激蕩中，通過改革，探索出一條中國特色檢察制度，這既是歷史的機(jī)遇，也是歷史的挑戰(zhàn)。如在不能透明的環(huán)節(jié)，弱化權(quán)力配置，在透明度高的環(huán)節(jié)，賦予較大權(quán)力，實(shí)現(xiàn)透明度與權(quán)力成正比。透明度可以有效破解人們對檢察權(quán)片面暇想的空間，樹立將問題都拿入透明程序解決的軌道意 識(shí)。 要在程序透明度的改革上下真功夫。有學(xué)者分析，原因就在于過于精致必然難于執(zhí)行，環(huán)節(jié)多必然難于監(jiān)督。以中國歷史上王安石改革和張居正新政為例：王安石方案精致，但繁瑣；張居正方案粗糙，但簡單。在這樣的情況下推出的改革，當(dāng)干警精力無法勝任 時(shí)，改革設(shè)計(jì)的制度只能掛在墻上，寫在紙上，無法落實(shí)到行動(dòng)上，改革就會(huì)變成文字游戲?，F(xiàn)行的改革是，每一次改革的推出，就是一次工作量的增加，改革在設(shè)計(jì)上，將干警的精力建立在取之不盡，用之不竭的理想模式上。因此當(dāng)立法一旦完善，可操作性增強(qiáng)，監(jiān)督的力度會(huì)得到及大的改善?！缎谭ā芬?guī)定量刑幅度過大，量刑情節(jié)過于模糊，連審判機(jī)關(guān)都認(rèn)為準(zhǔn)確量刑是司法上的“歌德巴赫 猜想”，系統(tǒng)內(nèi)都難于把握。如當(dāng)前人民群眾對判決不公反應(yīng)比較強(qiáng)烈，而檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督又極為乏力。事實(shí)上檢察機(jī)關(guān)存在的一些問題，關(guān)鍵不在檢察機(jī)關(guān)，而是體制不完善，立法瑕疵所至。應(yīng)當(dāng)深刻分析原因，在分析問題透，找到的問題準(zhǔn)的前提下，系統(tǒng)的、有深度的進(jìn)行改革。因此，面對社會(huì)輿論質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)存在的問題，既要重視，也要正視。 正確面對輿論，冷靜進(jìn)行改革。建立的是在黨的原則下，法律范圍內(nèi)的服從體制，而不是屈于權(quán)力的盲從體制。在檢察機(jī)關(guān)接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)上，既要看到該制度積極的一面， 對潛在消極性也不能忽視。但權(quán)力擴(kuò)張、濫用的結(jié)果讓人膽戰(zhàn)心驚。但是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，也要防止變異權(quán)力利用檢察機(jī)關(guān)臨駕法律之上。在檢察改革上，應(yīng)注意四點(diǎn)： 既要把握好改革的政治方向，又要防止權(quán)力臨駕法律之上。改革要在《憲法》原則下進(jìn)行，對現(xiàn)有的制度進(jìn)行揚(yáng)棄。從而造成本加大，效果不佳 。卻出現(xiàn)腐敗越來越深刻，人民要求越來越強(qiáng)烈，干群矛盾越來越突出，可是檢察機(jī)關(guān)查處職務(wù)犯罪卻難有作為的怪現(xiàn)象。暫不論該制度運(yùn)行實(shí)際效果，單從今年又推出自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí)，就說明以人民監(jiān)督員制度來應(yīng)對輿論和專家質(zhì)疑誰 來監(jiān)督自偵案件的問題不是很成功，仍然沒能消除人民群眾對自偵案件檢察機(jī)關(guān)“單干”，導(dǎo)致監(jiān)督可能會(huì)處于真空狀況產(chǎn)生的顧慮。在一些改革中，雖然加入了繁瑣的程序，以犧牲效率保證公正，但實(shí)質(zhì)效果并不佳。因此二者之間存在矛盾時(shí)，往往采取犧牲效率保證公正。失去公正，公信力就會(huì)受到質(zhì)疑，檢察權(quán)存在的價(jià)值基礎(chǔ)會(huì)受動(dòng)搖。公正是要將真象弄清，必然需要時(shí)間，在司法實(shí)踐中，二者往往表現(xiàn)為排斥。 （三）部分改革雖然犧牲了效率，但公信力并未上去。如近期推出的自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí)制度改革，該制度在設(shè)計(jì)上，沒有為下級(jí)偵監(jiān)部門設(shè)計(jì)審查時(shí)間， 要求下級(jí)偵監(jiān)部門提前介入和報(bào)送前進(jìn)行審查，下級(jí)偵監(jiān)部門審查意見與偵查部門的提捕書同步報(bào)送，明顯悖逆訴訟的發(fā)展規(guī)律。這導(dǎo)致改革的效果不斷縮水。而基層檢察院因人員斷檔，在業(yè)務(wù)部門工作的人員是精簡再精簡。從高檢院公布的有關(guān)辦案業(yè)務(wù)工作數(shù)據(jù)顯示，基層檢察院承擔(dān) 80%工作量，基層檢察院大都為辦案所困，疲于辦案，另一方面還有辦案之外大量工作等待開展。筆者是基層檢察院偵查監(jiān)督科負(fù)責(zé)人，深刻感受，每一次涉及偵查監(jiān)督的改革，就是一次工作量的增加。導(dǎo)致某些改革，雖然緩解了社會(huì)輿論壓力，但無助問題的解決，還讓工作變得被動(dòng)，進(jìn)一步給輿論留下暇想空間。從司法實(shí)踐看，捕后不訴的原因是多元的：有法律的變遷，舊法入罪，新法出罪，按從新兼從輕的原則不訴；有批捕時(shí)從寬條件不具備，捕后當(dāng)事人受到教育，積極履行應(yīng)盡的義務(wù)，取得受害人諒解，從寬的條件具備，從有利于社會(huì)矛盾化解，依法兌現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作不訴。如針對捕后不訴率過高，推出不訴率限制措施，是在對不訴原因調(diào)研欠深的狀況下進(jìn)行的改革。人民群眾及社會(huì)各界對檢察權(quán)的正確行使以及進(jìn)行有效監(jiān)督的廣泛關(guān)注，是社會(huì)的進(jìn)步，也是檢察改革的動(dòng)力和源泉，也正源于此，檢察改革往往是在一種被動(dòng)狀態(tài)下推進(jìn)。這些因素綜合作用，一旦檢察權(quán)運(yùn)行存在問題，批評(píng)的聲音隨后就會(huì)跟上。 二、當(dāng)前檢察改革中存在的不合理及消極因素 （一）檢察改革存在被動(dòng)、滯后現(xiàn)象。 觀檢察改革的四個(gè)方面，互為一體，政治方面是前提，起著綱舉目張的作用，使命方面是落腳點(diǎn)，是檢察機(jī)關(guān)存在的價(jià)值基礎(chǔ)，質(zhì)量方面與程序方面是兩翼，起著保障和保證作用。因此在程序方向透明度上進(jìn)行的改革，是檢察權(quán)質(zhì)量和公信力的保證。在一個(gè)看得見的公正程序下即使存在不公正的實(shí)體，隨著人們的理性思維提高，其產(chǎn)生的負(fù)面影響會(huì)逐步縮小。不但要結(jié)果的公正，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公正的結(jié)果，這是對司法活動(dòng)規(guī)律不斷深入認(rèn)識(shí)的結(jié)果。 （四）程序方面，確保檢察權(quán)以看得見的方式運(yùn)行。對檢察權(quán) 1 運(yùn)行加大事前監(jiān)督、防范力度，防止檢察權(quán)因人的異化而越軌，真正做到自身正、自身硬、自身凈，以更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求、更加有力的措施，全面加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)，確保嚴(yán)格、公正、廉潔、文明執(zhí)法。權(quán)力是一柄雙刃劍，失去監(jiān)督的權(quán)力就可能被濫用，從而導(dǎo)致公信力的喪失。著力增強(qiáng)法律監(jiān)督能力，便于檢察機(jī)關(guān)敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，更好的擔(dān)負(fù)起維護(hù)公平、正義的重任。通過改革找準(zhǔn)檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，落實(shí)好“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的檢察工作主題。從現(xiàn)行檢察制度改革 的意義和規(guī)?？?，使命方向的改革是重中之重。 （二）使命方面，充分行使好法律監(jiān)督權(quán)，確保監(jiān)督力度。”通過檢察改革堅(jiān)定干警中國特色社會(huì)主義信念，增強(qiáng)干警對中國特色社會(huì)主義的政治認(rèn)同、理論認(rèn)同、感情認(rèn)同。檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建 30 年來， 始終遵循這一基本原則推進(jìn)改革，確保檢察工作堅(jiān)持正確的政治方向。一個(gè)國家政權(quán)的組織形式是為國家的階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)。這是檢察改革的前提和背景。筆者結(jié)合具體司法實(shí)務(wù)就當(dāng)前檢察改革談 一些不成熟觀點(diǎn)，拋磚引玉，以期斧正： 一、當(dāng)前檢察改革從四個(gè)方面進(jìn)行 近年來，檢察改革內(nèi)容豐富、成果豐碩，對這些改革成果進(jìn)行分類，檢察改革主要圍繞四個(gè)方面推進(jìn)。對現(xiàn)存檢察制度進(jìn)行改進(jìn)和革新，旨在通過合理、科學(xué)的揚(yáng)棄，保存現(xiàn)有制度合理的因素，拋棄不合理因素，引進(jìn)具有時(shí)代特點(diǎn)的先進(jìn)因素，使制度在貼近現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，為時(shí)代更好服務(wù)，讓我國檢察制度充滿生機(jī)與活力，不斷走向完善與健全。檢察機(jī)關(guān)在面對社會(huì)輿論批評(píng)時(shí)，檢察改革更應(yīng)冷靜、沉著，在浮燥之下實(shí)施的改革，往往導(dǎo)致的檢察工作成本不斷增加，改革的效果卻不能縮水。 對檢察工作的考評(píng)，要突出對檢察業(yè)績的考核，其設(shè)計(jì)的指 標(biāo)要科學(xué)合理，指標(biāo)不宜太過細(xì)化，要減少人為因素對指標(biāo)的影響；檢察宣傳、新媒體工作、科技強(qiáng)檢、工作創(chuàng)新 6 等工作的考核比重控制在考核總分的 20%以內(nèi)，避免檢察工作本末倒置，以科學(xué)的考評(píng)指揮棒引領(lǐng)檢察工作健康平穩(wěn)發(fā)展。創(chuàng)新的目的，一是完善工作機(jī)制，改進(jìn)工作方法，提高工作效率；二是對檢察工作的盲區(qū)、薄弱環(huán)節(jié)，延伸觸覺，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效；三是對相關(guān)法律規(guī)定不明確、可操作性不強(qiáng)的地方進(jìn)行制度