【正文】 開(kāi)庭進(jìn)行了審理。 委托代理人陳世濤，河南劍光律師事務(wù)所律師。 法定代表人郝長(zhǎng)明，經(jīng)理。 被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司。 審判長(zhǎng)石平安 人民陪審員沈 利 利 人民陪審員胡 寶 紅 二 0 一 0 年 三 月 八 日 書(shū)記員賴(lài) 曉 梅 第四篇：原告馬祥訴被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書(shū) 原告馬祥訴被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民 事判決書(shū) _______________________________________________________________________________________ （ 2024）濟(jì)民一初字第 788 號(hào) 民事判決書(shū) 原告馬祥，男。 本案受理費(fèi) 10 元，由被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司承擔(dān)。逾期，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定執(zhí)行，即加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。依據(jù)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條、第十一條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如 下： 一、被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告周某辦理解除勞動(dòng)合同關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，原告周某應(yīng)予配合。庭審中，原告主張的損失未向本院提交證據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除 后，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。雖然原告于 2024 年下崗，并進(jìn)入再就業(yè)服務(wù)中心進(jìn)行托管，但僅是被告對(duì)原告工作崗位的調(diào)整，而并非對(duì)雙方合同期限進(jìn)行變更，因此，被告于 2024 年 6 月 30 日解除雙方勞 動(dòng)合同的行為顯屬不當(dāng)，因此，原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持。庭審中，因被告不同意調(diào)解，致本院調(diào)解不能。 2024 年 6 月 30 日該托管協(xié)議到期后，被告單方解除了勞動(dòng)合同，但是未辦理相關(guān)手續(xù)。 經(jīng)審理查明：原告周某于 1987 年進(jìn)入被告一拖集團(tuán)工作， 1995 年 10 月 1 日，原、被告雙方簽訂了一份期限自 1995 年 12 月 1 日起至 2024 年 11 月 30 日止的十年期限的《勞動(dòng)合同書(shū)》。 原告混淆了對(duì)勞動(dòng)合同終止和解除的概念認(rèn)識(shí)，本案是勞動(dòng)合同自然終止，按當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，自然終止的勞動(dòng)合同無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)原告再次提請(qǐng)仲裁，但仲裁以不屬于受案范圍為由未受理原告的仲裁請(qǐng)求，故原告依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令： 被告支付原告自 2024 年 7 月 1 日起至辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)之日的生活費(fèi)每月 550 元； 依法裁決被告為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)并按照原告的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金； 依法裁決被告為原告繳納 2024 年 8 月至辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)之日的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金； 依法裁決被告賠償原告損失 400 元。為此原告于 2024 年 11 月提起仲裁申請(qǐng)，經(jīng)仲裁和兩級(jí)法院審理，均駁回原告的請(qǐng)求。托管協(xié)議到期后被告未給原告安排工作崗位，并將原告的社會(huì)保險(xiǎn)繳至 2024 年 8 月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告周某訴被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一拖集團(tuán)）為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。 委托代理人葛某，該公司法律顧問(wèn)。 被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司，住所地：洛陽(yáng)市澗西區(qū)建設(shè)路 154 號(hào)。 四、未經(jīng)許可，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立與裁判文書(shū)庫(kù)及其內(nèi)容的鏈接，不得建立本裁判文書(shū)庫(kù)的鏡像（包括全部和局部鏡像），不得拷貝或傳播本裁判文書(shū)庫(kù)信息。非法使用裁判文書(shū)庫(kù)信息給他人造成損害的，由非法使用人承擔(dān)法 律責(zé)任。若有關(guān)當(dāng)事人對(duì)相關(guān)信息內(nèi)容有異議的，可向公布法院書(shū)面申請(qǐng)更正或者下鏡。 如不服 本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。 五、駁回原告劉雙有的其他訴訟請(qǐng)求。 三、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告劉雙有注冊(cè)并補(bǔ)繳自 1995 年元月 1 日起的醫(yī)療保險(xiǎn)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個(gè)人應(yīng)繳納部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、第七十二條、第七十三條、第七 十九、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給原告劉雙有安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫弧Ｔ嬉蜃?1994年 5月申請(qǐng)調(diào)動(dòng)之后未再到原平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠工作，未向用人單位提供勞動(dòng)，故原告要求被告支付工資報(bào)酬的理由不能成立，本院不予支持。原告多年來(lái)未在被告處工作，但被告亦未對(duì)原告作出過(guò)處理，原告仍應(yīng)是被告單位的職工，與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。 本院認(rèn)為，原告所在的單位被原平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠兼并后，原平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠接收了原告，為原告建立了職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)，并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金 33 個(gè)月，以后再未交納，也未給原告申請(qǐng)注冊(cè)醫(yī)療保險(xiǎn)和繳納失業(yè)保險(xiǎn)。 另查明，平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠于 1996 年變更名稱(chēng)為平頂山天鷹集團(tuán)有限責(zé)任公司，于 2024 年變更名稱(chēng)為平高集團(tuán)有限公司。平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠于 1995 年 1 月給原告建立職工基本養(yǎng)老個(gè)人賬戶(hù)，繳納 33 個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，此后未 再交納。因調(diào)出調(diào)入雙方的主管部門(mén)和市勞動(dòng)部門(mén)均未加蓋印章，原告未辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)。 1994 年原告申請(qǐng)調(diào)入平頂山市建聯(lián)企業(yè)公司，平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠同意并于 1994 年 5 月 13 日在 “ 市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)工作聯(lián)系單 ” 上加蓋平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠勞資處的印章。根據(jù)以上事實(shí)，被告認(rèn)為原告訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求法院依法判決。經(jīng)到被告勞資部門(mén)了解，原告自調(diào)動(dòng)工作關(guān)系開(kāi)出 后，至今未到單位上班。故訴至法院請(qǐng)求判令被告為原告安排工作，從 1994 年起給原告補(bǔ)發(fā)基本工資，補(bǔ)繳 1998 年至今的 “ 三金 ” ，賠償交通費(fèi)等損失。原告為解決問(wèn)題，每年都要花大量的時(shí)間到被告處找人，催促解決 原告工作、三金及檔案問(wèn)題，但被告一直拖著不予解決。 2024 年被告告訴原告說(shuō)檔案丟了，原告要求補(bǔ)辦檔案，被告也遲遲不給補(bǔ)辦。因身體情況，原告未能聯(lián)系到接收單位。 原告劉雙有訴稱(chēng)，原告原系市閥門(mén)廠職工，后市閥門(mén)廠由被告兼并，原告工作關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處。原告劉雙有及其委托代理人劉樹(shù)林 ，被告平高集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平高公司）的委托代理人王蓓、劉昆明到庭參加訴訟。 委托代理人劉坤明，河南大乘律師事務(wù)所律師。 法定代表人魏光林，董事長(zhǎng)。 被告平高集團(tuán)有限公司。 審判長(zhǎng)：聶守銜 審判員：王春旭 審判員：蔣娜 二 00 九年十一月二日 書(shū)記員：吳國(guó)玉 第二篇：劉雙有訴平高集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書(shū) 劉雙有訴平高集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書(shū) 提交 日期 : 20241214 09:24:44 平頂山市湛河區(qū)人民法院 民事判決書(shū) （ 2024）湛民初字第 597 號(hào) 原告劉雙有，男， 1957 年 2 月 19 日出生。 訴訟費(fèi) 10 元，由被告負(fù)擔(dān)。 三、本判決生效后十日內(nèi)，被告南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)支付原告劉全林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 18285 元和一次性生活補(bǔ)助金 5280 元。綜上 所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第三條、第七十條、第七十二條、第七十三條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 （二）款及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條