5農(nóng)民工討薪起訴書范文-文庫吧資料
2024-09-06 23:26本頁面
【正文】 拿了人家放在電腦桌上的一臺手機。因為是半天后才發(fā)現(xiàn)的假幣，警方最終也幫不上忙，那500 元假幣最終成了上訴人在 XX 縣區(qū)這座城市里吞下的又一枚苦黃連。質(zhì)疑之下，上訴人突然想說個題外話：上訴人是一個文化不高的農(nóng)民工，雖然已經(jīng)活了 40 余歲，但因為自己 的腦瓜愚鈍，苦頭沒少。上訴人認為，一審法院所指上訴人舉 第 5 頁 共 8 頁 證不能實在差強人意，其表現(xiàn)如下：上訴人在一審提交的蓋有金彩虹公司公章的《出工證明》、韋仕任出具的《碧翠華庭工程》結(jié)算據(jù)條等兩項書面證據(jù)，及金彩虹公司項目工程部經(jīng)理周玉川的證詞、珍寶銷售部在庭審中的辯解等兩項口頭證詞，四項證據(jù)連串在一起，就是一條證實上訴人與珍寶銷售部存在事實上勞動關系的完整證據(jù)鏈，也證明了金彩虹公司開發(fā)工程監(jiān)管不嚴的事實這些證據(jù)均無一例外地印證了上訴人在一審中所主張的事實，但一審審判員卻沒有認真審查這些證據(jù)的關聯(lián)性，籠統(tǒng)以沒有珍寶銷售部的確認（物證）不予確 認、周玉川不能提供工作證其證言（人證）不予采信為由，駁回了上訴人的所有訴訟請求。事實上，上訴人在申請仲裁的時候，已經(jīng)將第三人金彩虹公司列為第二被訴人，只是仲裁機構(gòu)強行修改上訴人的仲裁申請內(nèi)容，故意將金彩虹排除在被訴人之列，并聲稱：上訴人如不按此要求修改，他們將不予受理?？梢?，上訴人付出勞動成果但拿不到工錢的遭遇，與金彩虹公司管理不善有著直接的聯(lián) 系。在勞動仲裁裁決書上， XX 縣區(qū)仲裁委員會更是無視上訴人與珍寶銷售部、金彩虹公司之間的內(nèi)在聯(lián)系，故意忽略金彩虹公司未履行其應盡的法定用工監(jiān)管義務和違反建筑建設法律規(guī)范的關鍵事實，強行駁回了上訴人的所有訴求（附件 4）見。對于本糾紛，上訴人在仲裁階段中就根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第 91 條、《中華人民共和國勞動合同法》第 85 條、《違反和解除勞動勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第 3 條、《工資支付暫行規(guī)定》和勞社部、建設部《關于印發(fā)的通知》等相關規(guī)定，向 XX 縣區(qū)仲裁委員會提出仲裁申請，將珍寶銷售部列為第一被訴人、金彩虹公司列為第二被訴人，并作如下訴求： 一、裁定珍寶銷售部支付上訴人 2024 年 11 月份未發(fā)工資4730 元，支付因拖欠工資依法應支付 25%的經(jīng)濟補償金 元，支付因拖欠工資依法應支付 99%的賠償金 元，三項合計共 元人民
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1