5企業(yè)信用分類監(jiān)管問題對(duì)策-文庫(kù)吧資料
2024-09-06 02:41本頁(yè)面
【正文】 市場(chǎng) “ 裁判員 ” 的職能，因此，在建立企業(yè)信用監(jiān)管指標(biāo)體系和分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該準(zhǔn)確區(qū)分一般商務(wù)性信用信息和行政 監(jiān)管信用信息，將一般性商務(wù)信用信息和工商部門根本就無(wú)法或很難掌握的企業(yè)商務(wù)往來(lái)中產(chǎn)生的信用信息剔除出指標(biāo)體系。 建立科學(xué)合理的信用監(jiān)管指標(biāo)體系和分類標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)行企業(yè)信用分類監(jiān)管的基礎(chǔ)，它直接關(guān)系到對(duì)企業(yè)信用等級(jí)的認(rèn)定是否公平、公正，從而影響工商部門對(duì)企業(yè)的監(jiān)管效果和權(quán)威。 二、推進(jìn)企業(yè)信用分類監(jiān)管工作到底要從哪些方面著手。而所謂的免檢、免查、免等候等激勵(lì)手段，姑且不論它對(duì)企業(yè)的信用激勵(lì)作用有多大，是否有失公平，一旦這些 “ 守信 ” 企業(yè) “ 東窗事發(fā) ” ，是否會(huì)被認(rèn)為監(jiān)管不力甚至行政不作為呢。如果現(xiàn)在還需建立 “ 懲戒（按一般理解 就是處罰手段）機(jī)制 ” 、“ 淘汰（責(zé)令關(guān)閉、吊銷等）機(jī)制 ” ，只能說還沒有做到依法行政這一基本要求，否則進(jìn)行所謂懲戒、淘汰，就有濫用行政處罰權(quán)的嫌疑。 第 4 頁(yè) 共 8 頁(yè) 我們認(rèn)為，相比建立所謂的企業(yè)信用激勵(lì)機(jī)制、預(yù)警機(jī)制、懲戒機(jī)制、淘汰機(jī)制而言，法律才是實(shí)施企業(yè)信用分類監(jiān)管的唯一利器。這不得不使我們思考，既然我們的工商職責(zé)有法定的依據(jù)，監(jiān)管手段有法定的規(guī)則，在依法行政這個(gè)目標(biāo)還沒有很好實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，花費(fèi)大量的成本進(jìn)行信用分類監(jiān)管能否達(dá)到預(yù)期的目的令人懷疑。 顯而易見，實(shí)行企業(yè)信用分類監(jiān)管，標(biāo)準(zhǔn)是前提，分類是基礎(chǔ)，監(jiān)管是落腳點(diǎn)。由此看來(lái)，分類指標(biāo)也好，量化標(biāo)準(zhǔn)也好，僅從部門角度，部分人偏好出發(fā)來(lái)制訂，并由此將企業(yè)分為三六九等，從理論上是經(jīng)不起推敲，從實(shí)踐上看也是難以經(jīng)得起檢驗(yàn)的。否則，我們對(duì)各種 “ 信用 ” 不同的企業(yè)采取不同的監(jiān)管方式、不同的監(jiān)管手段，必將在法律層面上受到企業(yè)和社會(huì)的質(zhì)疑。因?yàn)槲覀兂恕?一種尺度 ” 外，沒有一個(gè)正式的經(jīng)得住推敲的標(biāo)準(zhǔn)。 根據(jù)以上分析。所謂一種尺度，也就是說，如何判定上述信用行為的 “ 信用程度 ” 就目前而言， 只能是工商行政管理活動(dòng)所適用的法律法規(guī)。 企業(yè)信用行為具有兩重特征和一種衡量
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1