3檢察文書公開存在的問題及對策-文庫吧資料
2024-08-27 00:37本頁面
【正文】 準確 ” ，而不是案件信息是否發(fā)布，即案件當事人及其法定代理人、近親屬、辯護人、訴訟代理人或者其他單位、個人沒有申請文書公開的權利。 （四）文書公開的監(jiān)督和保障機制有待完善 一方面，為確?？晒_者皆公開，最大限度公開檢察法律文書 ，僅有檢察機關主動公開一種公開方式不盡合理。 又如，《規(guī)定》第二十條規(guī)定，涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的信息應當屏蔽?？傊瑑炔抗ぷ餍晕臅缦薏磺宄?、一概不公開的依據不充分。但是，這種界定顯得過于寬泛，對何為 “ 尚未公開 ” 、何為 “ 不宜公開 ” 沒有更加清晰、具體的規(guī)范性認識，與此同時，在該《意見》的內容中，還出現了 “ 檢察機關內部事項 ”[ 第一條第 （九）項 ]、 “ 檢察機關內部文件、材料 ”[ 第一條第 （七）項 ]等諸多不確定的概念，而對這些具體事項的解釋則由各檢察機關在實踐中自行決定，給檢察機關工作秘密的界定帶來混亂，為信息公開 的規(guī)避提供了尋租的空間。根據通常的理解，內部工作性文書主要是公訴案件審查報告、審查逮捕意見書等文書，然而這些文書并不必然涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私或未成年人犯罪的信息。筆者 12 月初打開 “ 人民檢察院案件信息公開網 ”發(fā)現，檢察機關公開的文書類型只 有《規(guī)定》明確要求公開的 4類，即起訴書、抗訴書、不起決定書和刑事申訴復查決定書；雖然法律文書公開欄有 “ 其他法律文書公開 ” 一項，但打開之后并未看到任何法律文書。 （二）文書公開的范圍較為狹窄 按照《規(guī)定》第十八條，能夠在互聯(lián)網發(fā)布的文書，是人民法院所作判決、裁定已生效的刑事案件起訴書、抗訴書，不起訴決定書，刑事申訴復查決定書，以及最高人民檢察院認為應當公開的其他法律文書；內部工作性文書不公開。 二、檢察文書公開存在的問題 （一）文書公開的規(guī)定可操作性不強 按照《規(guī)定》，公開刑事案件起訴書、抗訴書的前提條件是“ 人民法院所作判決、裁定已生效 ” ，但存在的問題是，在司法實踐中判決、裁定是否已生效，檢察機關很難在第一時間知曉，往往依賴于法院的告知。相對于刑法文本，活生生的案例更能夠將犯罪行為與其應受到的刑罰緊密結合起來，更能讓一般公民認識到哪些行為是犯罪的、是刑法所禁止的、應當承受怎樣的不利后果，從而更加敬畏刑法，遠離犯罪。 四是提高人民群眾守法意識。檢察法律文書是檢察公信力的重要載體和結果，通過法律文書公開，使人民群眾有機會了解所 關心的案件的基本事實、處理結果及相關依據，從而有助于打消疑問、增強認同、息訴息訪，減少社會糾紛，提高檢察公信力。 三是提高檢察機關公信力。 二是提高辦案能力。 [1]國家權力來源于人民主權和人民的授予，但缺乏監(jiān)督制約的國家權力完全可能異化為滿足私欲并侵犯公民權益的工具。 檢察文書公開具有多方面的價值和功能，
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1