企業(yè)安全生產(chǎn)管理培訓(xùn)班-文庫(kù)吧資料
2025-03-16 22:59本頁(yè)面
【正文】 接原因：管理上存在的主要問(wèn)題 ⒈ 建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)設(shè)立安全審查。 【事故原因】 （一）事故發(fā)生的直接原因 事故發(fā)生后，調(diào)查組對(duì)事故有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)初步分析判斷，排除了化學(xué)爆炸和壓縮機(jī)出口超壓的可能， 爆炸為物理爆炸 。 23時(shí) 50分， 2號(hào)壓縮機(jī)七段出口管線突然發(fā)生爆炸，氣體泄漏引發(fā)大火 ，造成 8人當(dāng)場(chǎng)死亡，一人因大面積燒傷搶救無(wú)效于 14日凌晨 0時(shí) 10分死亡，一人輕傷。 7月 10日 2號(hào)壓縮機(jī)單機(jī)調(diào)試、空氣試壓 (試壓至 18MPa)、二氧化碳置換完畢。 ? 違章指揮，強(qiáng)行營(yíng)業(yè) 。 事故原因： ? 直接原因： ? 加油機(jī)一方輸油豎管環(huán)形焊縫裂縫漏油 ，滲與地下室，產(chǎn)生混合氣體，達(dá)到爆炸極限。下午 3時(shí)許，加油站負(fù)責(zé)人召集有關(guān)人員正在研究如何解決漏油問(wèn)題時(shí)，安全員嚴(yán)繼光進(jìn)入地下室住室內(nèi)，操作電燈開(kāi)關(guān)產(chǎn)生的電火花引燃汽油空氣混合體發(fā)生爆炸起火，造成 4人死亡、 12人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá) 16萬(wàn)余元。這時(shí)，加油站負(fù)責(zé)人才請(qǐng)來(lái)加油機(jī)生產(chǎn)廠家的技術(shù)人員進(jìn)行維修。 案 例 三 鄭州一加油站 因操作電燈開(kāi)關(guān)產(chǎn)生電火花 引起的爆炸事故 圖為消防人員正在搶救傷者 救援人員在撲救火災(zāi) 事故經(jīng)過(guò)： ? 2023年 7月 13日，這家加油站一名職工就發(fā)現(xiàn)因加油機(jī)漏油造成地下室彌漫大量汽油味，但加油站負(fù)責(zé)人沒(méi)有對(duì)此采取任何措施。 在未對(duì)與管道相通的 2號(hào)儲(chǔ)氣罐進(jìn)行有效安全隔離情況下，用壓縮空氣對(duì)管道實(shí)施氣密性試驗(yàn)，導(dǎo)致該儲(chǔ)氣罐內(nèi)未經(jīng)清洗置換的液化石油氣與壓縮空氣混合，產(chǎn)生爆炸性混合氣體，在這樣危險(xiǎn)的環(huán)境下，再進(jìn)行電焊動(dòng)火作業(yè)，電焊火花引起化學(xué)性爆炸，導(dǎo)致事故發(fā)生。施工中因操作不當(dāng)發(fā)生爆炸事故， 2名正在施工的工人當(dāng)場(chǎng)身亡，另外 2人在送往醫(yī)院搶救中死亡。 問(wèn)題與啟示 3： —— 追問(wèn) :政績(jī)?nèi)嗣胼p孰重 ? 案例二 上海浦東一加油站爆炸致 4人亡 施工操作不當(dāng)釀慘劇 玻璃幕墻被震碎 附近的店面門被震碎 事故經(jīng)過(guò)： ? 2023年 11月 24日上午 7點(diǎn) 50分左右，位于上海浦東楊高南路、浦三路口的一家正在維修施工的油氣加注站發(fā)生爆炸，造成 4人死亡、 2人重傷。 在錯(cuò)誤的政績(jī)觀的引導(dǎo)下 ,責(zé)任追究如果不到位 ,再多的教訓(xùn)也只能等到下一次事故發(fā)生時(shí)再汲取 。 — 我國(guó)現(xiàn)在正處在?；ご蟀l(fā)展時(shí)期 ,由于這個(gè)行業(yè)目前還處在高利潤(rùn)階段 ,因此 ,一些地方出于經(jīng)濟(jì)利益考慮 ,不顧當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境條件 ,爭(zhēng)相上馬?；ろ?xiàng)目 。 — 一些部門以罰款取代停業(yè)整頓 ,結(jié)果企業(yè)隱患長(zhǎng)期得不到糾正 ,有的最終釀成大禍 ,付出了血的代價(jià) 。 由于危險(xiǎn)品運(yùn)輸管理涉及多部門多行業(yè)： — 一些部門擅自降低國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)甚至以部門標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)取代國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) ,人為降低運(yùn)輸企業(yè)安全門檻 ,導(dǎo)致大量安全系數(shù)低的企業(yè)也從事危險(xiǎn)品的運(yùn)輸 。 問(wèn)題與啟示 1： —— 現(xiàn)狀：誰(shuí)都在管但誰(shuí)都沒(méi)管好 我國(guó)危險(xiǎn)化學(xué)品的運(yùn)輸企業(yè)多達(dá)數(shù)萬(wàn)家 ,完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的不到三成 ， 很多中小企業(yè)都是一些個(gè)體戶拼湊到一起 ,還有一些企業(yè)在沒(méi)有取得資質(zhì)的情況下 ,也攬活上路 ,把危險(xiǎn)品的運(yùn)輸看成是一般貨物運(yùn)輸 ,人為地加大了運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)性 。 肇事車的安全監(jiān)管涉及到 4個(gè)部門 ,槽罐歸質(zhì)檢部門管 ,車體屬交通部門管 ,車輛上路通行又涉及公安部門 ,車輛所在企業(yè)管理也涉及安監(jiān)部門 。 多頭管理 、 管而不力是事故主因 。 這輛車至少有 3個(gè)輪胎臨近報(bào)廢 ,但卻仍在從事危險(xiǎn)品的運(yùn)輸 。 按照有關(guān)規(guī)定 ,運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的車輛每次上路前都要辦理各種通行證 ,但這輛車卻是辦一次可以管上一個(gè)月 。 按照國(guó)家規(guī)定 ,從事危險(xiǎn)化學(xué)品的運(yùn)輸企業(yè)不允許搞車輛掛靠 ,但濟(jì)寧這家企業(yè) 105輛車全都是掛靠的 。 但質(zhì)檢部門監(jiān)制的槽罐卻是 40噸 。 肇事車駕駛員、押運(yùn)員在事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)報(bào)警 監(jiān)管部門重大安全隱患的車輛安全監(jiān)管的四個(gè)環(huán)節(jié)： 一是車輛超載 。使用報(bào)廢輪胎，安全機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。 事故性質(zhì) — 由于使用報(bào)廢輪胎、嚴(yán)重超載、事發(fā)后肇事人逃匿，由交通事故導(dǎo)致的液氯泄漏特 (重 )大責(zé)任事故 事故直接原因 — 車輛超載。運(yùn)輸中心未履行監(jiān)督和檢查職責(zé)，未及時(shí)糾正車主使用報(bào)廢輪胎和車輛超載行為 — 無(wú)證上崗。 事故間接原因 — 疏于管理，無(wú)證生產(chǎn)。 三、 分析事故案例 吸取事故教訓(xùn) 京滬高速公路淮安段“ ”氯氣泄漏事故 案例一 2023年 3月 29日，江蘇淮安市境內(nèi)，一輛山東裝有液氯危險(xiǎn)品的運(yùn)輸車，行至京滬高速公路，與一輛魯貨車相撞，導(dǎo)致液氯運(yùn)輸車側(cè)翻液氯泄漏。 事故報(bào)告和應(yīng)急救援的責(zé)任 ? ； ? ； ? 。 ? 。 ? 培訓(xùn)。 ?
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1