【正文】 平公正的做好這件事情，也絞盡腦汁，想了很多辦法。為什么這樣說呢？你也知道，現(xiàn)在人，都是各自掃各自門前雪，都不大會管其他人的，公示的時候，除非是某一個人和另外一個人有私人恩仇，那么一個人去申請低保的時候，他去檢舉，揭發(fā)他，但是這里面的情況又有些復雜了，因為他們是有恩仇的，所以誰說的是實話，也難以確定，可能申請的那個人的確是符合條件的，但是另外一個人和他有仇，所以故意去捏造一些東西，對吧？不過遇到這種情況，我們的工作人員還是比較謹慎的，還是會詳細的了解情況的。因為他自己不講，社區(qū)也不一定知道，因為我們現(xiàn)在社區(qū)比較多了啊，他一個社區(qū)的住戶將近兩千多戶了。（訪問員插話，現(xiàn)在為什么少了？） ??????現(xiàn)在么，因為這個政策本身的宣傳的力度加強了，還有其他方面，杭州市的優(yōu)惠政策，還有就是社區(qū)也在做這個工作，你確實是困難的，政府要給你關心的，社區(qū)街道都在關心的。 ??????前幾年比較多。 ??????他不好發(fā)給他的。 ??????這個呢，社區(qū)，就是通過社區(qū)，了解這種情況的話，確實符合的，還是要求動員他們來申請了，對不對，但是他必須自己提出，我才能給他。 恥辱感現(xiàn)狀 浙江省四城市調查的低保對象申請或領取低保金的心情 浙江省四城市調查的文化程度與低保對象領取低保金的心情交互統(tǒng)計與檢驗（％） ? 對城市貧困居民恥辱感影響因素的多因素方差分析結果 浙江省四城市調查的低保家庭有無小孩上學與領取低保心情交互統(tǒng)計與檢驗（％） 浙江省四城市調查的貧困群體因羞恥放棄低保的情況分布 個案 1 ? 杭州市民政局救災救濟科一位科長的訪談（ HAM2）： “ ??????這種有的，特別是前幾年噢，低保制度推出以后時間不長，像這種情況，愛面子的人是有的，難為情，特別是子女讀書的，父母親正式的工作是沒有，靠外面臨時打打工，是有點收入，但是這點收入也僅僅是夠家庭開支，卻孩子的讀書問題，但如果說是正當是沒有正式的工作，沒有正式的單位，前面不是說了，他這個是說有一定的思想境界，就是說我雖然沒有正式的工作，但是我在外面還能掙回來的吃飯錢，對不對，他可以不來申請，還有一個就是我們當時，現(xiàn)在也是，最低生活保障公示，要事先公示，事后還要公示，對不對?。??????兩次公示，還有一個可能就是怕難為情。 目標定位過程中的恥辱感問題 ? 低保救助過程中的“恥辱感”（ stigma），一般是指低保救助對象或者潛在的低保救助對象在申請低保救助過程中或者領取低保救助過程中所感到的一種受辱感。尤其是道德定位以及行為定位等目標定位方式是在收入核查和類別定位初步確定了低保救助對象之后，作為一種補充的方式，對城市低保救助對象進一步的篩選，剔出一些不符合標準的或者不需要救助的對象，使得這項制度的瞄準率更高。 ? “最需要救助的家庭”與制度設計的目標群體對應性，找尋“基本需要”的主體，實現(xiàn)目標群體的基本需要與制度在需要滿足上的對應性成為目標定位的首要任務之一，目標定位是實現(xiàn)低保制度可及與可得性有效統(tǒng)一的可能途徑之一。 ? 低保制度的“可及性”存在問題。其二，如何將有限的資源定位于“最需要的人身上”。一般通過家計調查等方式來實現(xiàn)。其目標就是要解決“誰的需要”的問題。根據(jù)現(xiàn)在國內(nèi)外的研究和一些國家實際工作部門的實踐，一般來說，主要包括類別定位、財產(chǎn)定位、需求定位、行為定位、道德定位、加權人口法、個案管理制、區(qū)域定位法、 “社區(qū)提名法” 以及“代理性家計調查”。 即選擇“最需要或最貧困人群”的過程。新的制度設計應該滿足更多的需要，朝著分類救助的方向發(fā)展。 ? 制度的附帶效果暗示了制度轉型的方向 ：殘疾人單獨立保所體現(xiàn)的就是城市貧困群體需要的多層次性，不同的城市貧困群體有著不同的需要，其需要的層次和類型都可能存在著差異，因此需要有針對性的進行救助。 ? 現(xiàn)行制度既 “ 無力 ” ， 又 “ 無心 ” 。但從城市低保家庭生活狀況的調查來看，這些接受低保救助的低保家庭在就業(yè)、收入、住房、消費、教育、社會關系、醫(yī)療等方面并沒有表現(xiàn)出擺脫貧困的特征。低保制度可能會導致城市貧困家庭的社會排斥的潛在效果不易被覺察，但有可能隨著低保制度的實踐，在今后相當長的一段時間內(nèi)表現(xiàn)出來，而且這種潛在效果的存在不易測定，需要政策制定者根據(jù)不同的情況采取相應的應對措施，才能保證這項制度的良性運行和協(xié)調發(fā)展。 ? 基本生存需要之外的排斥 ? 低保制度由于制度設計的缺陷，在制度上可能會對一些城市貧困群體形成制度排斥，除了基本生存權利之外的其他權利難以得到保障。在收入核查方面，各個部門各自為政，難以通力合作。 ? 訪談中可以發(fā)現(xiàn)：其一，在某些經(jīng)濟發(fā)達的城市，低保制度本身低保金補差救助并不具有什么吸引力，相反倒是低保救助資格的門檻意義凸顯出來，獲取低保救助資格而帶來的附帶福利，成為誘發(fā)道德風險的重要因素；其二，現(xiàn)行城市低保制度自身的制度缺陷，尤其是在家庭收入核查方面的缺陷，對諸如銀行存款等無法進行核實，或者說進行收入核查的制度成本太高，這些都是道德風險的誘因之一；其三，在低保制度的管理體制上，有關部門存在行政不作為。 意外效果 ? 道德風險 ? 指在城市低保制度實施過程中出現(xiàn)的一些為獲取低保救助而刻意隱瞞收入等，獲取不當?shù)美男袨?。事實證明，這些附帶福利恰恰是低保制度具有巨大吸引力的主要因素之一。這些補助各個地方名目不一，補助的程度不同，涉及的領域包括生活救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助等各個方面。 ? 附帶福利 ? 指因享受低保而帶來的其他補助。上述人員申請最低生活保障時，不受其原供養(yǎng)人的年齡限制。城市低保制度提供的救助，能夠滿足城市低保家庭的基本生存需要，但也僅僅只能維持城市低保家庭的溫飽，維持城市貧困家庭的基本生存。 ? 好朋友較少，且較多的是一些差不多地位的窮人；由于謀生的原因，社區(qū)參與不積極；鄰里互動較少，存在社區(qū)隔離；社會支持中親屬支持和干部組織的社會支持占據(jù)主導地位。 ? 城市貧困家庭在子女受教育方面也存在著一定程度的來自經(jīng)濟與制度層面的社會排斥風險。同時，在接受調查的 383名城市低保救助對象中， ％的人都沒有一定的職業(yè)技術和職業(yè)技能。至于“其他”選項，則原因較為復雜，比如由于文革的原因耽誤了，由于舊社會逃難等等。在個案訪談中，對住房問題普遍反映比較狹小，甚至出現(xiàn)很多人住在木制小閣樓里面的情形。后期進行了數(shù)據(jù)的清理工作，對問卷數(shù)據(jù)進行了審核和整理。2023年 3月 30日－ 4月 2日，在衢州市調查，抽取 1個城區(qū)， 4個街道，18個社區(qū)。具體的問卷資料收集過程如下： 2023年 3月 18－ 19日，在湖州市進行調查，抽取 1個城區(qū)， 4個街道， 14個社區(qū)。取得一些具體到省、市、區(qū)、街道和社區(qū)的低保的宏觀數(shù)據(jù)，根據(jù)這個數(shù)據(jù)分布進行了各個城市的抽樣。 ? 問卷調查正式開始于 2023年 3月。另一部分是在正式的問卷調查時選取典型個案進行的訪談。另外，由于低保工作的重點在街道和社區(qū)，因此，對街道和社區(qū)負責低保工作的民政工作人員也進行了針對性的訪談。 資料收集過程 ? 定性訪談資料的收集，開始于 2023年 1月，在 2023年 1月到 5月，一共訪談了 30個個案。本研究在選取訪談對象時即考慮到能提供最大信息量的人。研究一共進行了 30個個案訪談?？紤]到城市最低生活保障家庭的居民文化程度高低不同，故采用結構式訪談的問卷調查，一共發(fā)放問卷 561份，回收問卷 561份，剔除廢卷 7份，回收有效問卷 554份，問卷有效回收率為 ％。根據(jù)浙江省人口、經(jīng)濟發(fā)展狀況，四個城市發(fā)展特點不同，具有一定的代表性：杭州市是全國典型的綜合發(fā)展城市，同時也是浙江省的省會城市；寧波市是中國進一步對外開放的副省級計劃單列市、具有制定地方性法規(guī)權力的“較大的市”；湖州