【正文】 人員嚴格遵守有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)以及生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，是生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)的重要保證。 ? 《安全生產(chǎn)法》第 49條規(guī)定：“從業(yè)人員在作業(yè)過程中，應當嚴格遵守本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，服從管理，正確佩戴和使用勞動防護用品。根據(jù)地面記錄和對地面值班機務人員進行調(diào)查，證實導這次事故的直接原因是，機組未把飛機全動式平尾調(diào)整到與飛機重心相適應的角度起飛，致使飛機始終未能離開地面。 案例十六 ?機組人員違章操作導致飛機墜毀案 【案情】 ? 某航空公司 B2755號飛機執(zhí)行航班任務時，飛機在跑道起點加到起飛馬力后開始滑跑，但飛機一直到滑出跑道也未能起飛，最終以 210公里 /小時的速度撞在一條 2米高的防洪堤上，并越過防洪堤于空中解體，墜地起火。也有一些從業(yè)人員素質(zhì)偏低，安全生產(chǎn)意識淡薄，對生產(chǎn)經(jīng)營單位組織的安全生產(chǎn)教育和培訓不積極參加，或者應付了事，沒掌握必要的安全生產(chǎn)知識，更談不上具備自救、互救的能力，這是釀成大禍的一個重要原因。 ? 實踐中，不少生產(chǎn)經(jīng)營單位的從業(yè)人員特別是一些農(nóng)民工、外來工，普遍缺乏安全生產(chǎn)知識?！北景钢?，易某雖然身為煤礦安全員，但并不懂礦井安全生產(chǎn)知識，在井下不檢測瓦斯?jié)舛?，就開始試鉆，并在作業(yè)中帶電換接，引發(fā)爆炸事故。 【評析】 ? 這是一起因從業(yè)人員不掌握本職工作所需的安全生產(chǎn)知識，引發(fā)生產(chǎn)安全事故的案例。發(fā)現(xiàn)煤鉆反轉(zhuǎn)后，便按照張某的交代，換接電源線。當天下午，中班下井生產(chǎn)，張某將一卷膠布和一把鋼絲鉗交給安全員易某，對易某說：“電煤鉆安裝好了，因停電沒有試鉆，如果反轉(zhuǎn)，你就將兩根電線對換一下。因此，陳某既可直接向磚廠所有人王某請求賠償，也可向勞動行政主管部門申請?zhí)幚?，還可以直接向人民法院起訴，以維護其合法權(quán)益。 ? 無效勞動合同從訂立的時候起，就沒有法律約束力。 ? 同時，生產(chǎn)經(jīng)營單位與從業(yè)人員簽訂“生死合同”，大都是采取欺詐、威脅或乘人之危等手段，并非是平等協(xié)商的結(jié)果。 ? 《安全生產(chǎn)法》第 44條第二款明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位不得以任何形式與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應承擔的責任。這種“生死合同”，以“合法”的形式，把生產(chǎn)經(jīng)營單位應承擔的賠償責任推得一千二凈，嚴重損害從業(yè)人員的合法權(quán)益，是一種無效合同，不受法律的保護。這類企業(yè)勞動保護條件差、隱患多、設施不全，生產(chǎn)中極易發(fā)生傷亡事故。實踐中，簽訂這類協(xié)議的主要是建筑。 【評析】 ? 這是一起典型的生產(chǎn)經(jīng)營單位通過與從業(yè)人員簽訂“生死合同”，逃避依法應承擔的賠償責任的案例。一個月后，陳某在挖土時忽然遇到塌方，身受重傷，喪失了勞動能力。王某拿出的勞動合同最后有一行不起眼的小字：“受雇人員傷亡廠方概不負責”。這也是從這次血的事故中得出的教訓之一。該化工廠廠長的行為是一種嚴重的違法行為，應當為這起事故承擔責任。對于暫時確有困難的，應當采取必要的消防安全措施，經(jīng)公安消防機構(gòu)批準后，可以繼續(xù)使用。 ? 《消防法》第七條也規(guī)定，在設有車間或者倉庫的建筑物內(nèi)，不得設置員工集體宿舍?！栋踩a(chǎn)法》第 34條第 1款規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營。 【評析】 ? 生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，必須堅持“安全第一”的原則，始終把員工的生命安全放在第一位。由于廠長說話，其他人不好堅持，這批新錄用的工人就住進了倉庫的二層。副廠長說，倉庫存放的三硝基苯是一種爆炸性物質(zhì)，工人住那里不太安全。廠長認為，到外面租房成本太高。 案例十三 ?化工廠將危險物品倉庫與員工宿舍設在同一建筑物內(nèi)案 【案情】 ? 某市化工廠新錄用了一批工人，但廠里目前暫時沒有住宿用房。該制鞋廠的行為嚴重違反了《安全生產(chǎn)法》的上述規(guī)定，其主要負責人和其他直接責任人員必須承擔相應的法律責任。 ? 《安全生產(chǎn)法》第 34條第 2款規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營場所和員工宿舍應當設有符合緊急疏散要求、標志明顯、保持暢通的出口。實踐中，這種現(xiàn)象并不是絕無僅有，特別是在一些個體、私營生產(chǎn)經(jīng)營單位，其負責人出于各種各樣的動機（例如怕員工偷東西等），封閉、堵塞生產(chǎn)經(jīng)營場所、員工宿舍的出口。 ? 同時，這種行為也是一種極其危險的行為。其教訓是相當深刻的。大火還造成直接經(jīng)濟損失 200多萬元。由于宿舍內(nèi)可燃物多，火勢蔓延迅速。一天晚上，一名女工用電熱水器燒水，由于白天過度疲勞，水未燒開該女工就睡著了。 案例十二 ?制鞋廠封閉員工宿舍出口案 【案情】 ? 某制鞋廠是一家私營企業(yè)，有從業(yè)人員 100多人。本案中，汽車吊駕駛員陳某未經(jīng)特種作業(yè)專業(yè)培訓，沒有取得相關(guān)資格證書，無證駕駛吊車。起重機械作業(yè)屬于特種作業(yè)，其駕駛?cè)藛T屬于特種作業(yè)人員。本案中，現(xiàn)場管理人員違章指揮，吊車駕駛員及其他作業(yè)人員也都存在違章作業(yè)問題。由此可見，城建公司沒有執(zhí)行安全生產(chǎn)法律、法規(guī)，也沒有加強勞動安全管理，完全是違法施工作業(yè)。不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。 【評析】 ? 這是一起管理人員違章指揮、從業(yè)人員違章操作導致發(fā)生的生產(chǎn)安全事故。在安裝人員的建議下，柳某和吊車駕駛員陳某叫來幾個民工，運用鋼絲懸掛重物、人拉鋼絲使塔身移動的簡易方法扭轉(zhuǎn)塔身。當日下午 3點，汽車吊駕駛員陳某提出下班，理由是吊車油料用完，且天黑無照明燈。汽車吊駕駛員陳某用汽車將塔吊運至工地。在工程建設中，柳某私下找公司負責人聯(lián)系借用吊車吊運塔吊。同時，有關(guān)作業(yè)人員由于違章作業(yè)，對此次事故的發(fā)生負有直接責任。在此條件下，作業(yè)人員違反安全操作規(guī)程進行作業(yè)，從而造成此次生產(chǎn)安全事故。第 36條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位人應當教育和督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程；并向從業(yè)人員告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素、防范措施以及事故應急措施。 【分析】 ? 這是一起由于從業(yè)人員未經(jīng)過安全生產(chǎn)培訓、違反安全操作規(guī)程造成傷殘的生產(chǎn)安全事故。由于拖輪正隨水流后退，鋼纜繃緊，徐某的雙手被軋在鋼纜與系纜樁之間，致使雙手除拇指外其余八指前二節(jié)被軋斷。 ? 在此過程中，拖輪駕駛員王某沒有明示纜繩該系哪個樁位，徐庫二人也未主動詢問，便將包頭纜套在 2號系統(tǒng)樁上。一日，公司所屬的 115號駁船在碼頭裝油完畢后，港務局安排一艘拖輪拖帶駁船離開碼頭。 案例十 ?農(nóng)民工未經(jīng)安全培訓駕駛拖輪案 【案情】 ? 某港務局從外地招了一批農(nóng)民工在拖輪船上工作。 ? 同時，安全生產(chǎn)法第 46條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的單位或者個人，導致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損失的，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任。另外，林某還違反了《安全生產(chǎn)法》第四十一條關(guān)于工程承包的規(guī)定。 ? 同時，《安全生產(chǎn)法》還要求爆破現(xiàn)場必須采取必要的安全措施，確保爆破人員遵守操作規(guī)程。血的教訓要求我們在進行危險作業(yè)時必須確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實。本案中，正是由于施工者沒有加強作業(yè)現(xiàn)場的安全管理，作業(yè)人員不具備相關(guān)操作資格、違章作業(yè)，結(jié)果造成人員傷亡事故。 ? 根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第 40條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位進行爆破。但林某對之不以為然，直至在一次爆破作業(yè)中，劉甲因操作失誤，造成 2人死亡，多人重傷。同時，林某也沒有制定或要求劉甲制定安全措施。為此，林某每天多給劉甲 3元。林某承包的路段由于開山架橋的地方較多，因此雇用了較多的施工人員。 案例九 ?進行爆破作業(yè)不符合安全管理要求案 ? 某縣要修一條縣級公路，郭某通過關(guān)系承包了一段 10公里的工程。同時，對安全設備也缺乏必要的經(jīng)常性維護、保養(yǎng)。甲硫酸鈉的生產(chǎn)具有一定危險性，但是化工廠自生產(chǎn)甲硫酸鈉以來，卻沒有按照國家規(guī)定對有關(guān)安全設備進行改造，而是一直使用舊設備。同時，根據(jù)振險化學品安全管理條例》第 16條的規(guī)定，生產(chǎn)、儲存、使用危險化學品的，應當根據(jù)危險化學品的種類、特性，在車間、庫房等作業(yè)場所設置相應的監(jiān)測、通風、防曬、調(diào)溫、防火、滅火、防爆、泄壓、防毒、中和、防潮、防雷、防靜電、防腐、防滲漏、防護圍堤或者隔離操作等安全設施設備，并按照國家標準和國家有關(guān)規(guī)定進行維護、保養(yǎng)，保證符合安全運行要求。生產(chǎn)經(jīng)營單位必須對安全設備進行經(jīng)常性維護、保養(yǎng)，并定期檢測，保證正常運轉(zhuǎn)。 【評析】 ? 這是一起由于生產(chǎn)經(jīng)營單位未對安全設備進行經(jīng)常性維護、檢測，設備老化造成的事故。一天，生產(chǎn)副廠長王某組織幾名未經(jīng)過培訓的工人接班工作，突然氧化釜攪拌器傳動軸密封填料處發(fā)生泄漏，導致操作平臺發(fā)生爆燃，使整個生產(chǎn)車間起火。合同簽訂后，新技術(shù)發(fā)展公司派出總經(jīng)理梁某全面管理化工廠，主營項目仍然是具有相當危險性的甲硫酸鈉?；S主營甲硫酸鈉，兼營織布、拉絨。此外，投資者為了自身利益，忽視安全問題，直接決策導致此次事故的發(fā)鹽，依法也應當承擔必要的法律責任。此案中，施工單位為了獲得承包權(quán)，視法律規(guī)定的義務于不顧，擅自違反批準的設計文件進行施工，因而對尾礦庫的工程質(zhì)量問題負有重要法律責任。經(jīng)驗收合格后，方可投入生產(chǎn)和使用，驗收部門及其驗收人員對驗收結(jié)果負責。實行分包的工程，分包單位要對其分包的工程質(zhì)量和竣工交付使用的保修工作負責，總承包單位應當與分包單位就分包工程的質(zhì)量承擔連帶責任。 ? 施工單位必須依據(jù)安全設施設計和技術(shù)標準精心施工并應當接受工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督檢查。無論何種原因，凡屬安全設施設計內(nèi)容變更和調(diào)整，都必須編制施工調(diào)整方案，報原審批單位批準后方可執(zhí)行。安全設施設計一經(jīng)批準，必須嚴格執(zhí)行。” ? 根據(jù)這一規(guī)定，礦山建設項目和用于生產(chǎn)、儲存危險物品的建設項目的施工單位必須按照批準的安全設施設計施工。儲存危險物品的建設項目竣工投入生產(chǎn)或者使用前，必須依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定對安全設施進行驗收；驗收合格后，方可投入生產(chǎn)和使用。 ? 《安全生產(chǎn)法》第 30條規(guī)定：“礦山建設項目和用于生產(chǎn)、儲存危險物品的建設項目的施工單位必須按照批準的安全設施設計施工，并對安全設施的工程質(zhì)量負責。經(jīng)調(diào)查認定，事故發(fā)生的直接原因是由于施工單位在建設單位的壓力下，沒有按照批準的安全設施設計施工，致使建成的基礎壩不透水，在基礎壩與后期堆積壩之間形成一個抗剪能力極低的滑動面，同時由于尾礦庫突然蓄水過多，而干灘長度不夠，壩體終因承受不住巨大壓力而沿基礎壩與后期堆積壩之間的滑動面垮塌。施工完畢，投資者通過熟人流通關(guān)系，使選礦廠尾礦庫未經(jīng)嚴格驗收就投入使用某日，突下大雨，由于尾礦庫積水過多，導致尾礦庫后期壩中部底層突然垮塌，隨之整個后期堆積壩也跟著垮塌，共沖出水和尾砂 15820立方米，同時沖垮43間民工簡易工棚和 57間銅坑礦基建隊房屋，致使 28人死亡， 56人重傷。 ? 結(jié)果，施工單位利用一條山谷構(gòu)筑尾礦庫，其基礎壩則用石頭砌筑成一道不透水壩，壩頂寬 5米，地上部分高 4米，埋入地下約 2米。為了獲得建廠的批準，投資者聘請了正規(guī)的設計單位嚴格按照國家有關(guān)規(guī)定對有關(guān)建設工程尤其尾礦庫的安全設施進行設計，有的設計甚至還高于國家標準，因而很快獲得有關(guān)部門的批準。如果違反規(guī)定必須承擔相應的法律責任。因此，對特種作業(yè)人員的資格必須嚴格要求。從中可以看出該廠雇用無證電工，電線電器安裝不符合要求，是引發(fā)事故的導火索。二、三樓 300名職工在無人指揮的情況下慌亂下樓，由于對著樓梯口的西北門被封住，職工下到樓梯口要拐彎通過打卡通道才能從西南門逃出，路窄人多，互相擁擠，濃煙烈火，視野不清，許多職工被毒氣熏倒在樓梯口附近，因而造成重大傷亡。在一樓東南角敞開式的貨物提升機的煙囪效應作用下，火勢迅速蔓延至二樓、三樓。 ? 起火原因是電線短路引燃倉庫的可燃物所致。三樓是車衣車間。事故經(jīng)過情況是：該工藝制品廠廠房是一棟三層鋼筋混凝土建筑物，一樓是裁床車間兼?zhèn)}庫，庫房用木板和鐵柵欄間隔成，庫內(nèi)堆放海綿等可燃物高達二米，通過庫房頂部并伸出庫房，搭在鐵柵欄上的電線沒有套管絕緣，總電閘的保險絲改用兩根鋼絲代替?！被鹋趶S在這些方面明顯違反安全生產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定?！蓖瑫r，第 25條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應當對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育和培訓，保證從業(yè)人員具備必要的安全生產(chǎn)知識，熟悉有關(guān)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能。 ? 《安全生產(chǎn)法》第 24條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人和安全生產(chǎn)管理人員必須具備與本單位所從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動相應的安全生產(chǎn)知識和管理能力。 ? 實行市場經(jīng)濟后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營經(jīng)濟、個體經(jīng)營迅速增加，就業(yè)崗位增加很多，大量的季節(jié)工、農(nóng)民輪換工走上工作崗位，其中不少人在一些危險性較大的崗位，這些從業(yè)人員普遍存在著文化素質(zhì)低、安全生產(chǎn)意識差等問題。因此，如何從制度上保證每個從業(yè)人員具有在本職工作崗位進行安全生產(chǎn)操作的知識和能力，是非常必要的。 ? 安全生產(chǎn)，人人有責。 ? 而本案中的龍茶正是違反上述規(guī)定，使用其