【正文】 損壞。 ? 1. 事故發(fā)生經(jīng)濟(jì)及破壞情況 2023年 9月 23日上午 10時 15分，潞寶煤氣發(fā)電廠廠長指令鍋爐房帶班班長對鍋爐進(jìn)行點火，隨即該班職工將點燃的火把從鍋爐從南側(cè)的點火口送入爐膛時發(fā)生爆炸事故。于 1999年 11月制造。 事故 11：鍋爐爐膛煤氣爆炸 事故案例 ? 山西省 潞城市潞寶焦化實業(yè)總公司所屬煤氣發(fā)電廠于 2023年 9月 23日發(fā)生了一起鍋爐爐膛煤氣爆炸事故。按照國家氣瓶充裝有關(guān)規(guī)定，氣瓶在充裝前應(yīng)進(jìn)行外觀檢查，充裝過程中還應(yīng)不斷對瓶體溫進(jìn)行逐個檢查，目的是防止氣瓶內(nèi)混有其他可燃性物質(zhì)，防止氣瓶溫度在充裝中升高，這也是氣瓶爆炸的重要原因之一。 ? 二、間接原因 。之后將 3只瓶壓力降至 ，經(jīng)可燃性氣體報警儀測試，未發(fā)現(xiàn)瓶內(nèi)有可燃性氣體。又從爆炸碎片中發(fā)現(xiàn)，瓶體內(nèi)中下部一側(cè)表面有一段400mm 150mm范圍的金屬燒熔痕跡，并留下了金屬氧化物，這些情況都說明此次氧氣瓶爆炸具有化學(xué)性爆炸的特征； ? ，并對現(xiàn)場進(jìn)行勘察，同有關(guān)人員進(jìn)行了詢問、筆錄，了解到充裝臺上的安全閥、壓力表均在有效期內(nèi)，有校驗報告，當(dāng)時充裝壓力為。爆炸氣瓶被炸成 3塊，大塊重 29kg，中塊得 ，小塊重 ，氣瓶爆炸后 裝站圍墻外的麥田里，距爆炸點有 35m。約在 12點 50分左右，其中一組充裝結(jié)束，現(xiàn)場充裝工關(guān)掉充裝總閥，緊接著就開始卸充裝夾具，當(dāng)充裝工卸下第 3只氣瓶夾具時，其中一只氣瓶發(fā)生了爆炸，一名充裝客戶當(dāng)場炸死在充裝臺上，一名操作人員受傷，該站共有 6間充裝間，每站站房長 4m，寬 6m。 事故的基本情況 2023年 1月 16日上午 12時許，一位氧氣代充客戶到江都市某工業(yè)氣體充裝站充裝氣氣，共 6只氧氣瓶。 事故 10：一起氧氣瓶充裝爆炸 事故原因分析 ? 2023年 1月 16日下午 1時左右，江都市某工業(yè)氣體充裝站在氧氣充裝過程中發(fā)生一起氧氣瓶爆炸事故，造成 1死 1傷。 ? 常壓塔新上再沸器，降低其操作液位。 ? 常壓塔高液位運(yùn)行是事故的次要原因。 ? 常壓塔液位假指示是事故的主要原因。在處理過程中發(fā)現(xiàn)常壓塔和常壓塔冷凝器振動，檢查發(fā)現(xiàn) LV5508被卡無法關(guān)嚴(yán)，判斷是常壓塔淹塔，為防止設(shè)備損壞，精餾系統(tǒng)停車。 事故 9： 關(guān)鍵詞 甲醇精餾 淹塔 停車 ? 2023年 2月 28日，某化肥廠甲醇分廠精餾系統(tǒng)的常壓塔出現(xiàn)淹塔現(xiàn)象，造成系統(tǒng)停車，直接經(jīng)濟(jì)損失 980元。 ? 防范措施 ? 分析工打開分析取樣閥離開現(xiàn)場時，必須及時關(guān)閉取樣閥，以免堵塞的管道突然沖開。 ? 原因分析 ? 分析工取樣時，打開取樣閥時堵塞，離開現(xiàn)場時未及時關(guān)閉是造成事故的直接原因。 ? 事故經(jīng)過 ? 21日 10時 55分，尿素 I 控制室人員聽到現(xiàn)場有呲漏聲，班長立即出去確認(rèn)，因氨霧大，無法靠近泄漏的具體部位，判斷為一吸塔視鏡呲漏，命令總控崗位做緊急停車處理。 ? 防范措施 ? 改變?nèi)魏蔚牟僮鞣椒ㄖ?，均要進(jìn)行綜合分析，制定切實可行、可靠的實施方案后再執(zhí)行。 ? 原因分析 ? 液化裝置利用 14000空分的氮氣開車，且在10000空分開車期間，僅靠一道調(diào)節(jié)閥調(diào)氮 1 來隔離空氣和氮氣顯然不可靠。 ? 事故經(jīng)過 ? 19時 50分， 10000空分停車，液化裝置維持運(yùn)行， 14000空分低壓氮氣通過連通管進(jìn)入老氮透。通過這起事故，對全廠各個崗位進(jìn)行排查，查找事故隱患，發(fā)現(xiàn)后堅決整改，確保生產(chǎn)安全穩(wěn)定進(jìn)行。 ? 因此，建議各級安全執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)壓力管道、尤其是像液化氣體充裝軟管這種類型的壓力管道的安全管理，檢測機(jī)構(gòu)應(yīng)在經(jīng)過檢測合格的軟管管體上標(biāo)注合格標(biāo)志，充裝使用單位在看到這種標(biāo)志后才可使用。 ? 2023年 8月 1日 23時 50分，福建漳州某合成氨廠，一輛正在裝液氨的槽車金屬軟管突然爆裂， 1t液氨泄漏，造成 1死 39傷，其中 5人傷勢嚴(yán)重。 ? 典型的事故，事故率較高，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門的高度重視。各級執(zhí)法機(jī)構(gòu)，要加強(qiáng)監(jiān)察執(zhí)法力度，發(fā)現(xiàn)問題要堅決糾正。目前不少危險化學(xué)品生產(chǎn)單位為了能使產(chǎn)品盡快出售，對汽車罐車“六證”檢查不嚴(yán)格，對“六證”不全的運(yùn)輸罐車也進(jìn)行充裝，這樣做是對違規(guī)行為的放縱，非常不利于安全生產(chǎn)，同時也為安全事故埋下了嚴(yán)重隱患。通過這起事故可以看到，該化肥廠充裝站存在設(shè)計施工中的安全隱患，如，充裝站的選址不合理，有效空間小，不利于發(fā)生事故后人員撤離；充裝設(shè)施不規(guī)范，沒有自動緊急切斷系統(tǒng)，等等。而事故罐車車主是非法經(jīng)營，由于沒有參加安全知識培訓(xùn)教育，對液氨的化學(xué)性質(zhì)以及液氨對人體的危害性認(rèn)識不足，事故發(fā)生后不能有效地采取相應(yīng)措施保護(hù)自己。 ? ，自我保護(hù)能力差。后經(jīng)查實，事故罐車車主盧某沒有經(jīng)過安全培訓(xùn)，罐車沒有登記，“六證”不全，罐車為非法運(yùn)輸罐車，不具有運(yùn)輸液氨資質(zhì)。 ? 《 液化氣 體汽車罐車安全監(jiān)察規(guī)程》第 47條規(guī)定，汽車罐車隨車必帶的文件和資料包括：汽車罐車使用證、機(jī)動車駕駛執(zhí)照和汽車罐車準(zhǔn)駕證、押運(yùn)員證、準(zhǔn)運(yùn)證、汽車罐車定期檢驗報告復(fù)印件、液面計指示刻度與容積的對應(yīng)關(guān)系表；在不同溫度下介質(zhì)密度、壓力、體積對照表以及運(yùn)行檢查記錄本和汽車罐車裝卸記錄等。由于檢測單位沒有在經(jīng)過檢測的軟管管體上注明檢測標(biāo)志，時間一長，以至無法判定這 2套軟管是哪一套經(jīng)過了檢測，哪一套沒有經(jīng)過檢測。事故發(fā)生后，調(diào)查組到湖南調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這家貿(mào)易公司已經(jīng)關(guān)閉，在工商部門的注冊已經(jīng)注銷，店主不知去向。萍鄉(xiāng)市某廠有 2套液氨裝卸軟管，一套是隨罐車配帶的，另一套是從湖南省某貿(mào)易公司購買的， 2套軟管經(jīng)常更換使用。 ? 3節(jié)，其外表有破損痕跡，內(nèi)層網(wǎng)狀鋼絲銹蝕嚴(yán)重，橡膠具有老化特征。 ? 二、事故原因分析 事故發(fā)生后，由該化肥廠主管部門牽頭，安全、質(zhì)監(jiān)、工會、公安等部門參加，組成了事故調(diào)查組，聘請了技術(shù)專家，對事故全過程進(jìn)行了調(diào)查分析。此時，正在一旁工作或等候充裝的人員共有 4人：河南罐車司機(jī)、河南罐車車主盧某、該化肥廠液氨充裝員、萍鄉(xiāng)市某廠罐車司機(jī)楊某。事故發(fā)生后，其中 3人迅速跑離現(xiàn)場，河南罐車車主盧某因躲避不及，中毒倒地，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效身亡。 ? 9時 30分左右，在充裝過程中，裝卸軟管的液相管突然爆裂，大量液氨外泄，瞬間液氨汽化，白霧頓時向周圍擴(kuò)散。事故調(diào)查難度較大，既有其特殊性，又有此類事故的共性，事故教訓(xùn)十分深刻，應(yīng)當(dāng)引以為鑒。 事故 6：化工安全事故集 液氨軟管爆裂 ? 2023年 9月 5日，江西某 化肥 廠一輛正在充裝液