【正文】 無「故意」侵權意圖，自無刑事責任可言。90之 4~ 167。民事責任：民法第 184條侵權行為損害賠償責任。廣告方式－超鏈結深層鏈結深層連結係以跳過他人網(wǎng)站廣告所在之首頁，直接連結至內(nèi)容網(wǎng)頁，如果彼此間具有競爭關係，此種連結方式，等於減少他人網(wǎng)站廣告的收益，榨取他人努力成果，如情節(jié)重大，已違反商業(yè)競爭倫理，破壞商業(yè)競爭秩序，可能違反 公平交易法第 24條 「 事業(yè)不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為 」之規(guī)定。廣告方式－超鏈結令函日期： 中華民國 98年 09月 25日 令函案號： 電子郵件 980925a 令函要旨：在網(wǎng)頁上提供連結，藉由 網(wǎng)站連結 之方式，使其他網(wǎng)友可透過此網(wǎng)頁進入他人網(wǎng)站收聽、瀏覽，則未涉及上述「重製」他人著作內(nèi)容之行為， 原則上不會構成重製權之侵害，不過仍應注意篩選連結的網(wǎng)站內(nèi)容是否合法，如明知所轉(zhuǎn)貼網(wǎng)址之網(wǎng)站係公開傳輸盜版作品，而仍提供網(wǎng)站連結，使公眾得經(jīng)由該網(wǎng)頁連結至盜版網(wǎng)站者，則可能成立該盜版網(wǎng)站非法 公開傳輸之共犯或幫助犯 ，而須負擔民、刑事責任。況依一般電影院線片之行銷模式，在電影院上映後一定期間內(nèi)，並不會提供 DVD在市場上流通，故 購物臺為賣電腦而播放電影院線片，如未事先取得著作權人的同意或授權，則已構成著作權之侵害 ，而須負擔民、刑事責任。不過仍請注意篩選連結的網(wǎng)站，如果明知他人網(wǎng)站內(nèi)的著作是盜版作品或有侵害著作權之情事，而仍然透過鏈結的方式，提供予公眾，則 有可能成為侵害公開傳輸權之共犯或幫助犯 ，將會有侵害著作權之危險，請?zhí)貏e注意。不過仍請注意篩選連結的網(wǎng)站，如果明知他人網(wǎng)站內(nèi)的著作是盜版作品或有侵害著作權之情事，而仍然透過鏈結的方式，提供予公眾，則 有可能成為侵害公開傳輸權之共犯或幫助犯 ，將會有侵害著作權之危險，請?zhí)貏e注意。 法院判決臺灣高雄地方法院 96年度易字第 408號刑事判決認為成立侵害公開傳輸權的幫助犯 。 廣告方式－超鏈結案例事實 2某乙係以張貼超連結方式，使他人得試聽、下載歌曲，其所為僅係張貼該等歌曲所在網(wǎng)站或網(wǎng)頁之網(wǎng)址爾，其本身之部落格空間中，並未儲存該等歌曲內(nèi)容，是乙 本身所為，並未公開傳輸 如附表所示歌曲之內(nèi)容，而僅係為便利公開傳輸該等著作內(nèi)容之行為爾。法院判決板橋地方法院 96年度簡字第 487號刑事判決認為 侵害公開傳輸權 。 ISP法律責任 ：廣告方式－超鏈結利用超鏈結方式，將圖片及網(wǎng)址連結方式嵌入自己網(wǎng)站上，供使用者點擊後，連結到其他網(wǎng)站。 廣告內(nèi)容案例事實網(wǎng)站上刊登之廣告內(nèi)容誇大不實法律責任使用者法律責任 ：消費者保護法第 22條 ： 「企業(yè)經(jīng)營者應確保廣告內(nèi)容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內(nèi)容。廣告內(nèi)容令函日期： 中華民國 98年 07月 21日 令函案號： 電子郵件 980721 令函要旨： 來函所述網(wǎng)路店家拍攝 BURT’s BEEs人像圖並將其後製成Flash動畫，並置於網(wǎng)頁上之行為，是否構成著作權侵害， 因線上銷售商品之經(jīng)營模式，通常都會將銷售之商品影像重製在網(wǎng)站上，該商品之發(fā)行公司明知此情仍提供該商品予網(wǎng)路店家進行線上販售，顯已默示授權網(wǎng)路店家得將銷售之商品影像重製在網(wǎng)站上 ，且此種利用行為程度十分輕微，又有助於商品之銷售，應屬合理使用 (92年度易字第 1969號判決、 93年度上易字第 927號判決參照 )。」而有權提起刑事告訴之人，限著作財產(chǎn)權人、專屬授權人或其所加入之著作權仲介團體。惟按著作權法第 100條規(guī)定：「本章之罪，須告訴乃論。90之 9廣告內(nèi)容令函日期： 中華民國 98年 08月 25日 令函案號： 電子郵件 980825b 令函要旨： 所詢網(wǎng)路賣家 盜用他國賣家所拍攝之圖片販賣自己的商品，可能會涉及侵害著作財產(chǎn)權人所專有之「重製權」及「公開傳輸權」 ，如遭權利人依法訴追，須負擔民、刑事責任。90之 167。?民事責任 :民法第 184條侵權行為損害賠償。廣告內(nèi)容法院判決本案檢察官以被告甲侵害侵害 重製權 及 公開傳輸權將被告起訴，地院審理中，乙撤回告訴。並非只要非營利之使用即屬合法，合法與否仍應視其是否符合合法使用之範圍。」 電子商務廣告行為之法律問題廣告內(nèi)容案例事實甲明知乙於自行架設之網(wǎng)站「 ～咩咩的心掀貨～」（網(wǎng)址： 內(nèi)所刊登之文章，竟意圖營利於 96年 12月某日，於其住處利用電腦設備連接上網(wǎng)，在雅虎奇摩拍賣網(wǎng)站 ，以其所申請使用之「 coenzy me_q10tw」帳號（網(wǎng)址 00 ）刊登拍賣「 ☆ 韓國熱門暢銷～美白保濕霜～ White ning Water Drop～」產(chǎn)品，未經(jīng)著作權人乙之同意或授權，將「～咩咩的心掀貨～」網(wǎng)站內(nèi)於 96年 9月 11日公開發(fā)表之「最新的 BBCREAM 相關代購辦法」文章部分內(nèi)容關於 商品使用心得 ，重製後上載於拍賣網(wǎng)站上公開傳輸供不特定人觀覽。雖他人不知幫助之情者，亦同。 」167。 」 其他法律規(guī)範刑法：167。188： 「 受僱人因執(zhí)行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損 害賠償責任。 造意人及幫助人，視為共同行為人。其他法律規(guī)範民法：167。 (167。 著作權法 ISP相關規(guī)定 (167。90之　 10)有下列情形之一者，網(wǎng)路服務提供者對涉有侵權之使用者，不負賠償責任：一、依第九十條之六至第九十條之八之規(guī)定，移除 或使他人無法進入該涉有侵權之內(nèi)容或相關資 訊。但無法回復者，應事先告知使用者，或提供其他適當方式供使用者回復。著作權人或製版權人於接獲資訊儲存服務提供者前項通知之次日起十個工作日內(nèi)，向資訊儲存服務提供者 提出已對該使用者訴訟之證明 者，資訊儲存服務提供者不負回復之義務。前項之使用者認其無侵權情事者，得檢具 回復通知 文件，要求資訊儲存服務提供者回復其被移除或使他人無法進入之內(nèi)容或相關資訊。90之 9)資訊儲存服務提供者 應將第九十條之七第三款處理情形，依其與使用者約定之聯(lián)絡方式或使用者留存之聯(lián)絡資訊， 轉(zhuǎn)送該涉有侵權之使用者 。 l 網(wǎng)路服務提供者之廣告收益：若刊登廣告之所有活動或事件中，侵權活動所占之比例甚微，該廣告收益即難認應屬 ISP直接自使用者侵權行為所獲之財產(chǎn)上利益；若 ISP提供之所有服務中，侵權活動所占之比例甚高時，該廣告收益即可能構成「直接」自使用者侵權行為獲有財產(chǎn)上利益。90之7第 2款、 167。 ex:使用者於無名小站張貼由網(wǎng)友自行拍攝的家庭影片， ISP無從知悉使用者是否有權張貼，因 ISP對此活動的相關背景是實無從了解，即可能認定為 ”不知情 ”；但若使用者張貼的是院線片， ISP就無法諉稱不知情。90之 7第 1款、 167。90之 4Ⅰ 所定之著作權保護措施。90之 4Ⅱ乃 明定連線服務提供者接獲著作權人通知涉有侵權行為之情事後，如將該通知以電子郵件 轉(zhuǎn)送 給該 IP位址之使用者，即屬確實履行「著作權保護措施」。90之 5，即可進入避風港，無須踐行「通知 /取下」程序。著作權法 ISP相關規(guī)定連線服務提供者： 服務性質(zhì)僅屬資訊匯流之通道，故只要符合 167。益。167。益。90之 8) 著作權法 ISP相關規(guī)定167。 (167。 修改、刪除或阻斷時，透過 自動化技術為相同之處理。167。90之 5 連線服務提供者，係由使用者所發(fā)動或請求。90之 4並非課予 ISP負有發(fā)展該等技術措施之義務，而係指著作權人如主動供該等技術措施，且該等技術措施需經(jīng)智財局核可（智財局需徵詢權利人、 ISP及專家意見，併考量對 ISP的成本負擔）者， ISP始有配合執(zhí)行的義務，並以此作為進入避風港的要件?！竿ㄓ谩梗摰燃夹g措施，是依據(jù)著作權人及 ISP在廣泛共識下所開發(fā)完成而被採行者。l 未來實際執(zhí)行之問題：「涉嫌侵權情事」如何認定？「三次」涉有侵權如何計算？侵權情事之累計是否訂定一定期間？何種情形應終止全部服務、何種情形終止部分服務？終止服務後得否於一定期間恢復使用者之使用權限？則由 ISP 自行考量。著作權法 ISP相關規(guī)定「三振條款」l 目前只有我國、法國及韓國有此項立法。連線服務提供者 於接獲著作權人或製版權人就其使用者所為涉有侵權行為之通知後，將該通知以電子郵件 轉(zhuǎn)送 該使用者，視為符合前項第一款規(guī)定。 (三振條款 )三、公告接收通知文件之聯(lián)繫窗口資訊。90之 8之規(guī)定：一、以契約、電子傳輸、自動偵測系統(tǒng)或其他方式，告知使用者 其著作權或製版權保護措施，並確實履行該保護措施。90之 4)符合下列規(guī)定之網(wǎng)路服務提供者，適用 167。如「聯(lián)合知識庫」屬本法所稱之「搜尋服務提供者」，於其所提供連結之搜尋或服務之「資訊」本身涉有侵害著作權時，該「聯(lián)合知識庫」自有本法第 6章之 1以下民事責任免除規(guī)定之適用。如該等資訊涉有侵害他人著作權之情事者，依本法第 90條之 8規(guī)定，只要搜尋服務提供者對所提供之搜尋或連結之資訊涉有侵權不知情，且未直接自使用者之侵權行為獲有財產(chǎn)上利益，並經(jīng)著作權人通知後立即移除或使他人無法進入該涉有侵權之索引、參考或連結者，對於他人侵害著作權之行為，得主張民事責任之免除，合先敘明二、所詢「聯(lián)合知識庫」中提供聯(lián)合報系之新聞文字、圖片等資料之搜尋一節(jié)，該等資料本身及所提供之連結之搜尋與服務均係在「聯(lián)合知識庫」所控制或營運之系統(tǒng)或網(wǎng)路下，且該資料本身係「聯(lián)合知識庫」自行予以儲存，非應使用者之要求所提供之資訊儲存服務，則該「聯(lián)合知識庫」就此部分而言，已非本法第 3條第 1項第 19款所列之「網(wǎng)路服務提供者」，故如其資料內(nèi)容涉及侵害他人之著作權者，該「聯(lián)合知識庫」應自負相關民、刑事責任，無本法第 6章之 1以下民事責任免除規(guī)定之適用。令函日期： 中華民國 98年 07月 10日 令函案號： 電子郵件 980710b 令函要旨： 一、按新修正著作權法（下稱本法）第 3條第 1項第 19款第 4目所規(guī)定之「搜尋服務提供者」，係指提供使用者有關網(wǎng)路資訊之索引、參考或連結之搜尋或連結之服務者而言。如