【正文】 ? 當(dāng)事人不履行行政處罰決定的，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門可以依法申請人民法院強制執(zhí)行。 ? 第 47條（執(zhí)行罰） ? 當(dāng)事人未按行政處罰決定規(guī)定的期限繳納罰款的，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門可以每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款。 ? （九）處罰執(zhí)行問題 ? 第 46條（起訴復(fù)議不停止執(zhí)行） ? 行政處罰決定書一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力。 ? 從立法技藝上而言， 137號文采用準(zhǔn)用規(guī)定的辦法，引用了《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，而沒有一一列舉相關(guān)的規(guī)定，節(jié)約了立法成本。 ? 第 42條（適用條件） ? 實體條件：違法事實清楚、證據(jù)確鑿； ? 形式條件：個人 50元以下、法人或者其他組織 1000元以下罰款，或警告。 ? 可見， 137號文針對實踐中送達(dá)難的問題，對于送達(dá)作出了更加明確和廣泛的規(guī)定。公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中載明公告送達(dá)的原因和經(jīng)過。公告送達(dá)，可以在受送達(dá)人原住所地張貼公告，也可以根據(jù)實際情況，通過報紙、電視或者互聯(lián)網(wǎng)等新聞媒體發(fā)布公告。郵寄送達(dá)的，以郵寄回執(zhí)上載明的收件日期為送達(dá)日期。 ? 比較本條規(guī)定與公證處介入行政執(zhí)法的關(guān)系。 ? 第 60條（拒絕送達(dá)） ? 受送達(dá)人拒絕接收執(zhí)法文書的，送達(dá)人可以邀請 有關(guān)基層組織等第三方的見證人員到場，說明情況，在送達(dá)回證上載明拒收事由和日期，由送達(dá)人、 見證人 簽名或者蓋章，把執(zhí)法文書留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)。受送達(dá)人是公民的，本人不在時交與其同住的成年家屬簽收；受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織的委托代理人、負(fù)責(zé)收件的人簽收。請比較以下兩個裁量基準(zhǔn)，哪一個更加科學(xué)？ A市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政裁量基準(zhǔn) （標(biāo)準(zhǔn)化實施條例第 33條第 1款） B市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政裁量基準(zhǔn) （標(biāo)準(zhǔn)化實施條例第 33條第 1款） ? （七）送達(dá)的問題 ? 送達(dá)是質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法中最為困難的執(zhí)法環(huán)節(jié)之一， 137號文有關(guān)送達(dá)的規(guī)定，比 46號文的相關(guān)規(guī)定要全面得多。 ? 裁量基準(zhǔn)是規(guī)范行政自由裁量權(quán)、促進(jìn)行政執(zhí)法科學(xué)化、規(guī)范化的重要制度。 ? 問題：何謂“處罰的合理性”？其判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？ ? 解決途徑：制定行政執(zhí)法裁量基準(zhǔn)，將“合理性”予以量化。 ? （六）自由裁量權(quán)的問題 ? 執(zhí)法的幅度要求 ? 《行政訴訟法》及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定 ? 第 54條第（四）項：行政處罰顯失公平的，可以判決變更。 ? 49號文 ? 第 20條： 技術(shù)監(jiān)督行政部門對于屬于聽證范圍并且行政相對人提出聽證要求的行政案件，未按規(guī)定組織聽證的，其行政處罰決定無效。 ? 因此，第 40條還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》第 43條加以理解。（ 聽證筆錄對于最終處罰并非具有絕對效力 ） ? 《 行政許可法 》 第 48條：行政機關(guān) 應(yīng)當(dāng) 根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定。 ? 第 40條（聽證筆錄的效力） ? 案審辦應(yīng)當(dāng)將聽證筆錄和案件有關(guān)材料一并提交行政處罰案件審理委員會進(jìn)行重新審理。 ? （四）確定聽證時間和地點。 ? （三）確定聽證主要內(nèi)容。聽證參加人包括案件承辦人員以及當(dāng)事人。聽證主持人由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門主要負(fù)責(zé)人指定 非本案承辦人員 擔(dān)任，聽證記錄員由案審辦有關(guān)人員擔(dān)任。 ? 《 L省行政處罰聽證程序暫行規(guī)定 》 的規(guī)定： ? 對公民罰款 1000元以上； ? 對個體經(jīng)營者罰款 2023元以上； ? 對法人或其他組織罰款 10000元以上。 ? 注意：聽證啟動權(quán)在相對人，而不在質(zhì)監(jiān)部門，質(zhì)監(jiān)部門負(fù)有告知義務(wù)，由相對人自行決定是否行使聽證權(quán)利。法律、法規(guī)、規(guī)章對復(fù)檢有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)同時告知當(dāng)事人 復(fù)檢權(quán)利 。所抽樣品需要檢驗、檢測、檢定或者鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具有法定資質(zhì)的機構(gòu)進(jìn)行。出具證明材料的企業(yè)對其證明內(nèi)容負(fù)責(zé)，并依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 ? 第 19條（被假冒企業(yè)的檢驗） ? 案件調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的涉嫌假冒產(chǎn)品， 可以交由被假冒的企業(yè)進(jìn)行鑒別 。 ? 組織：與技術(shù)機構(gòu)（包括質(zhì)量檢驗、計量、標(biāo)準(zhǔn)、特設(shè)等）的密切配合，是質(zhì)量管理部門在組織結(jié)構(gòu)上的重要特色。 ? 通過檢驗檢測手段取證的規(guī)定 ? 體現(xiàn)了質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的技術(shù)性 ? 性質(zhì)：質(zhì)量管理法律制度是技術(shù)法，法律不僅有著較強的法律性，而且有著很強的技術(shù)性。 第 24條對于調(diào)查取證也有著類似規(guī)定。 ? 137號文第 18條：案件承辦人員在調(diào)查取證過程中，可以要求當(dāng)事人或者有關(guān)證明人提供與案件有關(guān)的材料。 ? 行政執(zhí)法活動，可以納入“有法律意義的事實和文書的真實性、合法性”的事項中。針對此類情況，該縣公證處依法指派公證員參與行政執(zhí)法活動，監(jiān)督執(zhí)法、現(xiàn)場辦理證據(jù)保全、送達(dá)法律文書等，增強了行政執(zhí)法的透明度和公正性，避免了因行政處罰相對人拒絕簽收處罰文書而導(dǎo)致行政處罰案件久拖不結(jié)。 ? 司法解釋第 30條：下列證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的根據(jù)： 1）被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)； 2）被告嚴(yán)重違反法定程序收集的其他證據(jù)。 證據(jù)規(guī)則被濫用的規(guī)范基礎(chǔ)： ? 《 行政訴訟法 》 及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定 ? 第 32條：被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。 ? 行政機關(guān)作出行政處罰、行政強制等負(fù)擔(dān)行政行為時，不僅要收集對相對人不利的證據(jù)，而且要收集對相對人有利的證據(jù)。 ? 思考： Y市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的行政處罰有何瑕疵？正確的行政處罰應(yīng)當(dāng)如何？ ? 行政機關(guān)作出具體行政行為，必須要有證據(jù)，而不能憑主觀臆斷或者“依常理推斷”。于此同時，特鋼公司發(fā)現(xiàn)螺紋鋼有質(zhì)量問題，并電告洪林公司，要求處理。 ? 案例： Y市特鋼公司不服 Y市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定案 ? 案情簡介： 2023年 4月 25日， Y市特鋼公司與天津市洪林物資公司簽訂購買螺紋鋼的合同，之后，特鋼公司共向洪林公司匯款 170萬元，洪林公司分別于 7月 20日和 8月 24日兩批向特鋼公司提供鋼材。 ? 本條所列舉的證據(jù)類型并非自然具有證據(jù)效力，包括各類鑒定報告在內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)“查證屬實”后方具有證據(jù)效力，如有反證，即便是鑒定報告類證據(jù)，仍可以被推翻。 ? （四）證據(jù)與證據(jù)保全的問題 ? 137號文第 14條：案件承辦人員應(yīng)當(dāng)對案件進(jìn)行 全面調(diào)查 ，收集認(rèn)定案件事實的證據(jù)；書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場筆錄以及檢驗、檢測、檢定或鑒定結(jié)果， 經(jīng)查證屬實后 作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。 ? 從法理上而言， A市是違法行為實施地、 B市既是違法行為實施地、又是違法結(jié)果發(fā)生地、 C市也因途徑情形為違法行為實施地，因此， A、 B、 C三地的質(zhì)監(jiān)局均有管轄權(quán)。 B市質(zhì)監(jiān)局經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，甲公司的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合國家愛強制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的違法行為，依法對其作出行政處罰。 ? 違法行為發(fā)生地？ ? 根據(jù)有關(guān)法律和學(xué)者的權(quán)威論述，違法行為發(fā)生地包括違法行為實施地和違法結(jié)果發(fā)生地，如果兩地發(fā)生管轄權(quán)競合，則根據(jù) 137號文第 8條處理： ? 137號文第 8條： 質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門之間對管轄權(quán)發(fā)生爭議的，報請共同的上一級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門指定管轄。 ? （三）管轄問題 ? 137號文大大限縮了 46號文有關(guān)行政處罰管轄的規(guī)定： ? 取消了根據(jù)案件影響分級管轄的規(guī)定； ? 取消了涉外案件的管轄規(guī)定。鐘表公司不服，提起復(fù)議。該鐘表公司對石英鐘不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的事實予以認(rèn)可，但認(rèn)為該批石英鐘屬于出口產(chǎn)品，已經(jīng)全部銷往波蘭，并提供了海關(guān)出口報關(guān)單、出貨明細(xì)表、出口產(chǎn)品購銷合同等，證明該批產(chǎn)品的確為出口產(chǎn)品。 ? 主管問題不僅發(fā)生在質(zhì)檢系統(tǒng)與其他部門之間，也發(fā)生在質(zhì)檢系統(tǒng)內(nèi)部的質(zhì)監(jiān)與檢驗檢疫之間。 ? 本案要矯正的一個思維誤區(qū)是，不應(yīng)根據(jù)相對人的身份界定其行為性質(zhì)，繼而決定是否屬于質(zhì)監(jiān)部門的主要范圍，而是應(yīng)當(dāng)在行為本身上來討論其是否屬于質(zhì)監(jiān)部門的主要范圍。 ? 思考：如何界定“生產(chǎn)”？ ? 案例： D縣質(zhì)監(jiān)局查處 D縣某公司案 ? D縣某公司生產(chǎn)的西洋參滋補膏標(biāo)注的主要原料為蜂蜜和西洋參，包裝盒上還標(biāo)有 QS標(biāo)志及食品生產(chǎn)許可證編號。玉米供銷企業(yè)不服，提起行政訴訟，其理由是玉米屬于初級農(nóng)產(chǎn)品，質(zhì)監(jiān)部門越權(quán)執(zhí)法，因而無效。 ? T縣質(zhì)監(jiān)局查處某玉米供銷企業(yè)案 ? T縣某玉米供銷企業(yè)用陳玉米摻雜新玉米，并堆放在火車站貨場。 ? 主管的依據(jù)：三定方案及中央編辦的有關(guān)文件，核心觀點是執(zhí)法范圍主要是生產(chǎn)領(lǐng)域，但也不完全，如根據(jù) 《 缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定 》 ，質(zhì)監(jiān)部門的執(zhí)法發(fā)生在汽車進(jìn)入流通環(huán)節(jié)后，因而也可以認(rèn)為質(zhì)監(jiān)部門的執(zhí)法范圍進(jìn)入了流通領(lǐng)域。 ? 解決建議：以質(zhì)檢總局牽頭，形成質(zhì)量法制協(xié)調(diào)機制，使質(zhì)量管理部門在不需層報國務(wù)院的情況下，徑直判斷適用的法律，具體包括： ? 統(tǒng)一立法； ? 立法協(xié)調(diào)； ? 信息交換； ? 沖突規(guī)范。 ? 思考： 對此情況，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)如何處理？ ? 《 立法法 》 第 86條： 同一機關(guān)制定的，由制定機關(guān)裁決； 地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致時，由國務(wù)院提出意見，國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決； 部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致時，由國務(wù)院裁決。 ? 執(zhí)法人員：要我們依法執(zhí)法，但是法律自己打架，我們該怎么辦？ ? 法律如何打架？ 相抵觸：上位法與下位法之間 不一致：同位階的法律之間 ? 法律 “打架”怎么勸架？ 相抵觸（下位法與上位法之間）：下位法抵觸上位法的無效； 不一致（同一層級的規(guī)范性文件之間）： 1）新法優(yōu)于舊法 2）特別法優(yōu)于普通法 問題：新的一般規(guī)定與舊的特殊規(guī)定不一致，如何處理？ ? 請比較以下兩個規(guī)范性文件： ? 《 組織機構(gòu)代碼證管理辦法 》 （總局規(guī)章， 2023年）第 25條：偽造、變造、冒用組織機構(gòu)代碼證書，或者買賣、出租或者以其他方式非法轉(zhuǎn)讓組織機構(gòu)代碼證書，處 1萬元以下罰款。 ? 本案應(yīng)當(dāng)如何解決？ ? 農(nóng)藥不可能裸裝，必須用包裝物（如瓶子、紙箱等）進(jìn)行必要的包裝，方能出廠銷售，所以，包裝物實際上構(gòu)成了農(nóng)藥的有機組成部分，不能將農(nóng)藥和農(nóng)藥的包裝物機械地分離。 ? 從表面上看， 《 標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例 》 第 33條第 1款所適用的對象是“產(chǎn)品”，而不是“標(biāo)示”，但并未規(guī)定“產(chǎn)品”是否將“標(biāo)示”排除在外。理由是：本案不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的并不是農(nóng)藥本身，而是農(nóng)藥的標(biāo)示，而《 標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例 》 第 33條第 1款所適用的對象是“產(chǎn)品”，而不是“產(chǎn)品標(biāo)示”。農(nóng)藥公司不服，向市質(zhì)監(jiān)局提起行政復(fù)議。 ? 案例： K縣農(nóng)藥有限責(zé)任公司訴 K縣質(zhì)監(jiān)局案 ? 2023年 3月， K縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員在 K縣農(nóng)藥有限公司檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司生產(chǎn)的某種農(nóng)藥在外包裝標(biāo)識上存在三個問題：產(chǎn)品名稱未標(biāo)注中文名稱（僅用英文標(biāo)示）、未標(biāo)注有效成分及含、未標(biāo)注生產(chǎn)企業(yè)地址。原因包括： ? 法律規(guī)范的抽象性與執(zhí)法的靈活性之間存在落差； ? 法律規(guī)范之間常常存在沖突，導(dǎo)致法律選擇適用困難。 ? 138號文：不分章，共