國(guó)際稅收協(xié)調(diào)法律機(jī)制之構(gòu)建-文庫(kù)吧資料
2025-01-07 18:40本頁(yè)面
【正文】 稅收協(xié)調(diào)中受到限制、削弱和侵蝕的事實(shí)不容否認(rèn)，同時(shí)也是實(shí)施稅收協(xié)調(diào)的必然代價(jià)。稅收主權(quán)必須在WTO稅收協(xié)調(diào)框架下由國(guó)家依法行使，否則，就會(huì)授人以柄，被訴違規(guī)。 [14]它迫使一國(guó)政府在制定本國(guó)稅收政策時(shí)，必須考慮WTO規(guī)則中有關(guān)非歧視原則和制度，稅收補(bǔ)貼以及稅收競(jìng)爭(zhēng)這些直接或間接改變產(chǎn)品的價(jià)格，從而影響產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的因素，以便使本國(guó)的稅收政策與WTO稅收規(guī)則相接軌。例如：歐盟訴美國(guó)《外銷公司法》過(guò)渡期案、美國(guó)訴中國(guó)半導(dǎo)體退稅案等。在進(jìn)出口關(guān)稅和費(fèi)用方面，在征收此類關(guān)稅和費(fèi)用的方法方面以及在有關(guān)進(jìn)出口的全部規(guī)章手續(xù)方面，任何締約方給予來(lái)自或運(yùn)往所有其他締約方領(lǐng)土的同類產(chǎn)品以同樣政策等。WTO將關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期重點(diǎn)對(duì)關(guān)稅的調(diào)整轉(zhuǎn)為對(duì)其他非關(guān)稅稅收措施的調(diào)整，各國(guó)在進(jìn)出口貿(mào)易中的直接稅和間接稅政策被納入WTO調(diào)整范圍。GATT/WTO正是通過(guò)多邊稅收協(xié)調(diào)，對(duì)關(guān)稅和直接稅這些原來(lái)純粹屬于國(guó)內(nèi)稅收管轄的制度和政策進(jìn)行規(guī)制。由此可見(jiàn)，區(qū)域稅收協(xié)調(diào)對(duì)稅收主權(quán)的深刻影響是不容忽視的。以關(guān)稅主權(quán)為例，關(guān)稅作為一體化進(jìn)程中各國(guó)磋商、妥協(xié)的第一道突破的壁壘，作為國(guó)家稅收主權(quán)物化形式，在歐盟稅收協(xié)調(diào)勢(shì)不可擋的浪潮中已喪失殆盡。在歐盟一體化進(jìn)程中，歐盟成員國(guó)一定程度地讓渡了本國(guó)的稅收主權(quán)，歐盟相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)就具有了超國(guó)家的區(qū)域性機(jī)構(gòu)的稅收立法權(quán)和司法權(quán)，使歐盟在相當(dāng)廣闊的范圍內(nèi)擁有稅收協(xié)調(diào)權(quán)。正如曾令良教授所提出的，這是對(duì)國(guó)家主權(quán)的“軟侵蝕”，其特點(diǎn)是國(guó)際組織的行動(dòng)與措施一般均事先征得有關(guān)國(guó)家或當(dāng)事方的同意。 (二)區(qū)域稅收協(xié)調(diào)對(duì)稅收主權(quán)的影響 區(qū)域稅收協(xié)調(diào)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的必然要求，為此，區(qū)域中的成員國(guó)必須讓渡一部分稅收主權(quán)，交由經(jīng)濟(jì)一體化組織，統(tǒng)一協(xié)調(diào)。 [11]發(fā)展中國(guó)家很難根據(jù)該國(guó)的利益預(yù)見(jiàn)性地設(shè)計(jì)一些清晰的稅收協(xié)定政策。這些矛盾和差異導(dǎo)致稅收主權(quán)利益在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間發(fā)生不公平的此消彼長(zhǎng)。而《UN范本》以調(diào)整發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的稅收利益關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，既考慮了共同利益，又兼顧了各自的利益，在稅收管轄權(quán)的運(yùn)用上，主張盡量擴(kuò)大來(lái)源地稅收管轄權(quán)，同時(shí)兼顧締約國(guó)雙方的利益?！ ∪⒍愂諈f(xié)調(diào)對(duì)稅收主權(quán)影響的實(shí)證分析 (一)稅收協(xié)定協(xié)調(diào)對(duì)稅收主權(quán)的影響 目前，各國(guó)簽訂稅收協(xié)定一般是以經(jīng)合組織《關(guān)于對(duì)所得和財(cái)產(chǎn)征稅的協(xié)定范本草案》(以下簡(jiǎn)稱《OECD范本》)與聯(lián)合國(guó)《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家避免雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡(jiǎn)稱《UN范本》)作為談簽依據(jù)?！ 【C上，筆者認(rèn)為，國(guó)際稅收協(xié)調(diào)是國(guó)家間為消弭客觀存在的稅收利益沖突，實(shí)現(xiàn)公平合理的國(guó)際稅收利益分配，而相互采取的在稅收政策、稅收制度及稅收征管等方面進(jìn)行全方位合作的一種法律手段，包括稅收管轄權(quán)的劃分、稅率的選擇、稅種和稅基的設(shè)置以及是否采取資本流動(dòng)的限制等。間接后果是迫使發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步跟進(jìn)和加快所得稅改革，使本來(lái)就十分拮據(jù)的財(cái)政收入流失，陷入更加困難的境地。20世紀(jì)80年代中期西方發(fā)達(dá)國(guó)家所得稅改革，實(shí)際上走的也是適度稅收競(jìng)爭(zhēng)的路子。謀求稅收利益的焦點(diǎn)從現(xiàn)實(shí)性的稅收收入，轉(zhuǎn)變成以謀求稅源流動(dòng)(流入)和稅基發(fā)展可能帶來(lái)的中長(zhǎng)期利益。 [10] 。稅收管轄權(quán)沖突往往導(dǎo)致國(guó)際重復(fù)征稅現(xiàn)象。二是居民稅收管轄權(quán)之間的沖突。它主要包括以下幾個(gè)方面內(nèi)容： 。 [9] (二)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的動(dòng)因與內(nèi)容 筆者認(rèn)為，國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的主要目的是消除和避免國(guó)際稅收利益沖突。在具體使用這一術(shù)語(yǔ)時(shí)，其外延仍有很大的不同。 [8]總之，西方理論界對(duì)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的定義有不同，主要體現(xiàn)在國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的范圍和程度上，以及目的、方向上。另外的方向是“差異化”前提下的協(xié)調(diào)，即允許每個(gè)國(guó)家可以有不同的稅制，但在運(yùn)用稅收政策時(shí)必須考慮大家共同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。早期的一些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅收協(xié)調(diào)是國(guó)家間通過(guò)建立協(xié)商機(jī)制來(lái)進(jìn)行合作以解決稅收差異的行為，或者是關(guān)稅同盟和經(jīng)濟(jì)同盟成員國(guó)為了推動(dòng)一體化進(jìn)程而協(xié)調(diào)稅收政策的過(guò)程。 [7]在國(guó)內(nèi)稅法學(xué)界，還沒(méi)有學(xué)者對(duì)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)從正面直接進(jìn)行定義。因此，負(fù)責(zé)任的稅收主權(quán)應(yīng)該是一種行使自由與利益平衡的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，而不是那種對(duì)稅收主權(quán)權(quán)力進(jìn)行單向的硬性壓制的僵化約束。 [6]從性質(zhì)和效果上來(lái)看，負(fù)責(zé)任的稅收主權(quán)意味著各種稅收主權(quán)活動(dòng)必須受到相應(yīng)的約束和限制，稅收主權(quán)似乎將因此被迫收縮而不能完全自由地行使。負(fù)責(zé)任的稅收主權(quán)為各國(guó)正當(dāng)?shù)匦惺苟愂罩鳈?quán)權(quán)力提供了一個(gè)原則框架，為稅收主權(quán)的權(quán)力張力與約束提供了調(diào)整平衡的基礎(chǔ)與空間，為各國(guó)在稅收領(lǐng)域的主權(quán)行為建立了較為一致的期望或預(yù)期，從而有助于國(guó)際稅收秩序的良性發(fā)展。既要考慮眼前利益更要協(xié)調(diào)規(guī)劃長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。負(fù)責(zé)任的稅
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1