商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險及其防范(doc15)-文庫吧資料
2025-01-07 18:03本頁面
【正文】 ，致使中間業(yè)務(wù)的開辦過程透明度低，業(yè)務(wù)操作缺乏公開性。同時，與此相關(guān)聯(lián)的中間業(yè)務(wù)的收入和發(fā)展也受到影響。銀行為了減少糾紛，不得不限制這些票據(jù)的使用功能，如在銀行承兌匯票后面注上不得轉(zhuǎn)讓，在支票上加編電子密碼，連對本來安全系數(shù)較高的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)也進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。如本票、支票、匯票等信用工具，它們作為銀行業(yè)務(wù)開展的依托，替代資金進(jìn)入流通領(lǐng)域，降低了風(fēng)險。 在我國現(xiàn)階段，商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)，信用法律風(fēng)險亦不可忽視。我國現(xiàn)已加入WTO，作為現(xiàn)代商業(yè)銀行，只有遵循國際法律慣例來操作，才能把中間業(yè)務(wù)作為核心競爭力來發(fā)展，而中國現(xiàn)有法律的規(guī)定在較多方面與國際法律慣例不相吻合，甚至相互沖突，而國際法律慣例又不能自動在國內(nèi)發(fā)生法律效力，因而阻礙了中間業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)有要求。中間業(yè)務(wù)收費問題已成為制約業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸。在此情況下，較多中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品沒有收費標(biāo)準(zhǔn)，而僅有的少數(shù)中間業(yè)務(wù)手續(xù)費標(biāo)準(zhǔn)長期未調(diào)整，有些嚴(yán)重偏離市場成本。對國家沒有制定統(tǒng)一收費或定價標(biāo)準(zhǔn)的中間業(yè)務(wù)，由中國人民銀行授權(quán)中國銀行業(yè)協(xié)會按商業(yè)與公平原則確定收費或定價標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行應(yīng)按中國銀行業(yè)協(xié)會確定的標(biāo)準(zhǔn)收費。 在中間業(yè)務(wù)收費方面，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第50條規(guī)定商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照中國人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費。前者如與保險、證券業(yè)相關(guān)的新產(chǎn)品開發(fā)，創(chuàng)新與資本市場相關(guān)且收費較高的表外業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)是國外商業(yè)銀行的高利潤增長點，但中資銀行不得不小心翼翼地通過打混業(yè)經(jīng)營中間業(yè)務(wù)擦邊球的方式進(jìn)行，使得商業(yè)銀行隨時面臨可能被監(jiān)管部門處罰的法律風(fēng)險。國內(nèi)銀行中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩個方面：一是銀行服務(wù)與證券、保險市場的結(jié)合方面，主要是證券資金清算、銀證合作、資產(chǎn)證券化等；二是利用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行電子化銀行服務(wù)。商業(yè)銀行利用現(xiàn)有的資源（如網(wǎng)絡(luò)等），在不增加銀行資產(chǎn)和負(fù)債的情況下為客戶提供各種增值服務(wù)是中間業(yè)務(wù)的重要特征。但在實踐中，由于我國金融監(jiān)管法律比較嚴(yán)格，金融監(jiān)管法律中行政干預(yù)色彩較濃，審批制度寬泛，監(jiān)管實踐中盛行法律無明文許可即禁止的理念，而現(xiàn)行法律對銀行開展中間業(yè)務(wù)還有不少過時的限制，尤其是在中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品定價等方面限制較多，因此銀行在開展中間業(yè)務(wù)，常常面臨因突破現(xiàn)行法律規(guī)定限制而被監(jiān)管部門和有關(guān)行政機關(guān)處罰的法律風(fēng)險。但上述規(guī)定出臺后，我國嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營法律體制并未有實質(zhì)性改變，分業(yè)經(jīng)營法律體制依然制約著商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍，使銀行難以設(shè)計開發(fā)出跨領(lǐng)域、綜合性、多方位的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品，難以提高業(yè)務(wù)的集約水平和檔次，中間業(yè)務(wù)的開拓受到很大限制，無法取得突破性發(fā)展，嚴(yán)重影響商業(yè)銀行拓展中間業(yè)務(wù)服務(wù)領(lǐng)域。 《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)范》將銀行中間業(yè)務(wù)分為結(jié)算類、代理類、擔(dān)保尖、承諾類、交易類中間業(yè)務(wù)和其他中間業(yè)務(wù)，規(guī)定在經(jīng)過央行審查批準(zhǔn)后，可以開辦金融衍生業(yè)務(wù)，代理證券業(yè)務(wù)以及投資基金托管、信息咨詢、財務(wù)顧問等投資銀行業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，在國外，這項服務(wù)收入占銀行總收入的30%以上。如個人理財業(yè)務(wù)領(lǐng)域，由于政策、法律的限制，我國金融機構(gòu)只能分業(yè)經(jīng)營，銀行不能涉及證券、保險業(yè)務(wù)，也就不能給客戶提供綜合理財業(yè)務(wù)，所以至多只能給客戶提供理財建議。 中間業(yè)務(wù)大多屬于銀行和非銀行金融機構(gòu)交叉經(jīng)營的領(lǐng)域，因此，國家的宏觀金融管理政策對銀行、非銀行金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的限定，直接決定著商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的開拓空間。2001年才公布的《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》及其實施細(xì)則，相對于中間業(yè)務(wù)的發(fā)展而言，仍有不少空白，而且有關(guān)中間業(yè)務(wù)立法內(nèi)容側(cè)重監(jiān)管，忽視了銀行與客戶關(guān)系的調(diào)整，缺乏對中間業(yè)務(wù)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，使得中間業(yè)務(wù)法律關(guān)系缺乏穩(wěn)定性、可預(yù)期性和確定性。 立法上的空白使銀行開展中間業(yè)務(wù)面臨較多的法律風(fēng)險。在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下，商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)面臨較多的法律風(fēng)險，而商業(yè)銀行內(nèi)部亦缺乏有效的中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防范機制。與中間業(yè)務(wù)蓬勃的發(fā)展勢頭不相適應(yīng)，我國相關(guān)金融立法明顯滯后。為確保滿足全行各種法律服務(wù)需求，法律事務(wù)部被分成為不同的工作組，有工作組專門負(fù)責(zé)處理掉期交易和金融衍生產(chǎn)品等中間業(yè)務(wù)相關(guān)的法律事務(wù)。該部有279名工作人員，其中部分律師專門負(fù)責(zé)中間業(yè)務(wù)法律事務(wù)。為防范中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險，多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行十分重視內(nèi)部法律機構(gòu)的建設(shè)及其職能的發(fā)揮，建立了有效的內(nèi)部法律風(fēng)險防范機制，從而實現(xiàn)了既促進(jìn)中間業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，又有效地防范法律風(fēng)險的目的。中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品往往是不同金融產(chǎn)品的組合和衍生，在法律關(guān)系上必然表現(xiàn)為多重法律關(guān)系的組合，不同權(quán)利、義務(wù)的銜接。 有效的商業(yè)銀行內(nèi)部法律風(fēng)險控制機制是中間業(yè)務(wù)迅速發(fā)展的重要基礎(chǔ)。調(diào)整小額資金劃撥的法律有：聯(lián)邦《電子資金劃撥法》（Electronic Fund Transfer Act），聯(lián)邦儲備系統(tǒng)理事會頒布的D條例（Federal Reserve’s Regulation D）、E條例（Federal Reserve’s Regulation E）、Z條例（Federal Reserve’s Regulation Z），《借貸誠實法》（Truth in Lending Act），各州關(guān)于電子
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1