論商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險及其防范-文庫吧資料
2025-07-04 21:06本頁面
【正文】 的氣焰，阻滯了商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展。如根據(jù)法律慣例，票據(jù)具有無因性，商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中無需審查票據(jù)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)交易關(guān)系，但根據(jù)我國法律，尤其是票據(jù)行政規(guī)章，票據(jù)不完全具有無因性，商業(yè)銀行必須在票據(jù)業(yè)務(wù)中嚴格審查票據(jù)的基礎(chǔ)交易關(guān)系，影響了票據(jù)的流通，阻礙了商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展?！ ∥覈F(xiàn)有部分法律和國際法律慣例的矛盾、沖突亦對商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)構(gòu)成消極影響，產(chǎn)生法律風(fēng)險。同時部分地方物價部門將中間業(yè)務(wù)有償服務(wù)收費與行政審批收費混為一談，認為中間業(yè)務(wù)收費是否合法，標準、費率等應(yīng)服從《價格法》和物價部門的管理審批，否者中間業(yè)務(wù)收費便是“亂收費”；廣大客戶對銀行收取手續(xù)費缺乏認識，不能接受中間業(yè)務(wù)收費的觀念，在此情況下，銀行中間業(yè)務(wù)收費面臨雙重法律風(fēng)險：被金融監(jiān)管部門、物價部門處罰的行政處罰法律風(fēng)險和被客戶起訴的法律風(fēng)險（客戶狀告花旗銀行存款收費即是典型例證）。中國人民銀行正在制定中間業(yè)務(wù)收費管理辦法，但直至今日依然未出臺?！薄渡虡I(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》第19條規(guī)定，“對國家有統(tǒng)一收費或定價標準的中間業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行按國家統(tǒng)一標準收費。后者如網(wǎng)上銀行，中國人民銀行頒布實施的《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，主要是規(guī)范商業(yè)銀行開展網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的準入條件、審批及風(fēng)險管理，側(cè)重監(jiān)管職能，而未涉及銀行與客戶之間的權(quán)利義務(wù)，尤其是其中涉及的電子認證、電子貨幣及電子資金劃撥等方面的法律，在我國還不完備，使得中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新缺乏一個完善的法律環(huán)境，使得商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險更加凸現(xiàn)。然而，這兩方面的法律、法規(guī)十分缺乏。因而，創(chuàng)新是中間業(yè)務(wù)的必然要求?！ ≡诋a(chǎn)品創(chuàng)新方面，中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng)新需求與法律、法規(guī)相對滯后的矛盾突出，導(dǎo)致其隱藏著巨大的法律風(fēng)險。 此外，雖然按照《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行享有經(jīng)營自主權(quán)，商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動性為經(jīng)營原則，實行自主經(jīng)營、自擔風(fēng)險、自負盈虧、自我約束，商業(yè)銀行依法開展業(yè)務(wù)，不受任何單位和個人的干涉，同時商業(yè)銀行以其全部法人財產(chǎn)獨立承擔民事責(zé)任。這些新規(guī)定相對于《商業(yè)銀行法》來說有一定的進步。又如銀行兼業(yè)代理保險業(yè)務(wù)雖已放開，由于保險業(yè)務(wù)非常專業(yè)化，由保險業(yè)的專業(yè)人才在銀行提供咨詢服務(wù)，深受客戶歡迎，但在我國，多數(shù)地區(qū)人民銀行規(guī)定，不允許有關(guān)咨詢?nèi)藛T進駐銀行經(jīng)營網(wǎng)點。而國外銀行在提供理財服務(wù)時，受到的法律限制則較少，可以收取服務(wù)費、交易費、管理年費、信托保管費等數(shù)項費用，%—%不等。由于我國《商業(yè)銀行法》確立了對銀行業(yè)實行嚴格的分業(yè)管理法律模式，銀行不得經(jīng)營證券、保險業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域的拓展因此受到一定限制，特別是許多與資本市場相結(jié)合的中間業(yè)務(wù)品種無法開辦，并由此限制了銀行與保險、證券業(yè)的合作空間，中間業(yè)務(wù)品種和服務(wù)手段的創(chuàng)新也因此受到束縛。法律上的空白，造成了較多法律風(fēng)險：相關(guān)監(jiān)管部門進行管理和監(jiān)督時增加了自由裁量權(quán)，使監(jiān)管部門對違規(guī)行為的認定及其處罰均有一定的隨意性；各商業(yè)銀行則無法可依，商業(yè)銀行和客戶的許多行為在法律效力上有一定的不確定性。在我國，從上世紀90年代中期開始，我國商業(yè)銀行才開始逐漸開拓中間業(yè)務(wù)，而且沒有相關(guān)的法律法規(guī)來引導(dǎo)和規(guī)范銀行中間業(yè)務(wù)。近年來商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)的實踐表明，法律風(fēng)險日益成為制約中間業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸。諸多領(lǐng)域的法律空白、分業(yè)經(jīng)營法律體制、嚴格的金融監(jiān)管法律體制以及過時的法律限制等嚴重影響了中間業(yè)務(wù)的發(fā)展?！ 《?、現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)面臨的主要法律風(fēng)險 我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，面對目前金融市場發(fā)展中的巨變及結(jié)合國際銀行同業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗，尤其是為了應(yīng)對加入世貿(mào)組織后外資銀行強有力的挑戰(zhàn)，大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)成為國內(nèi)銀行業(yè)的共識。MANHATTAN）法律部共有230人，其中110人是律師。該部有279名工作人員，其中部分律師專門負責(zé)中間業(yè)務(wù)法律事務(wù)。為防范中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險，多數(shù)西方發(fā)達國家商業(yè)銀行十分重視內(nèi)部法律機構(gòu)的建設(shè)及其職能的發(fā)揮，建立了有效的內(nèi)部法律風(fēng)險防范機制，從而實現(xiàn)了既促進中間業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，又有效地防范法律風(fēng)險的目的。中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品往往是不同金融產(chǎn)品的組合和衍生，在法律關(guān)系上必然表現(xiàn)為多重法律關(guān)系的組合，不同權(quán)利、義務(wù)的銜接?！ ∮行У纳虡I(yè)銀行內(nèi)部法律風(fēng)險控制機制是中間業(yè)務(wù)迅速發(fā)展的重要基礎(chǔ)。laws）以及反托拉斯法等。LendingZ），《借貸誠實法》（TruthReserve‘sRegulationD）、E條例（FederalReserve‘sTransfer調(diào)整小額資金劃撥的法律有：聯(lián)邦《電子資金劃撥法》（Electronic 西方發(fā)達國家從《銀行法》、《投資銀行法》、《證券交易法》到《信托法》、《期貨法》等有一整套完整的法律體系，對商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)作了詳細而全面的規(guī)定，中間業(yè)務(wù)中銀行與客戶關(guān)系的調(diào)整、當事人權(quán)利義務(wù)有明確的規(guī)范，使得中間業(yè)務(wù)法律關(guān)系具有穩(wěn)定性、可預(yù)期性和確定性，避免因法律真空導(dǎo)致銀行與客戶之間的糾紛，為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的健康發(fā)展提供了法律保障。他們既可以從事貨幣市場業(yè)務(wù)，也可從事商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)及資本市場業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，外資銀行所使用過的中間業(yè)務(wù)品種已達2萬種。美國自己也
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1