道路交通安全事故案件若干法律問(wèn)題探析-文庫(kù)吧資料
2025-01-05 07:30本頁(yè)面
【正文】 追償。即使登記時(shí)說(shuō)明使用、管理均由原車主行使，但這也屬于內(nèi)部約定，不能直接對(duì)抗第三方。加之，我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車登記公示制度，按物權(quán)法理論登記車主就是車輛所有權(quán)人。對(duì)此，我們認(rèn)為，出租車掛靠在出租公司，每年要上交自己一部分收入給出租公司，也就是說(shuō)出租公司從出租車的經(jīng)營(yíng)中獲取收益，那么就必然要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)?！ ×硗?，天津出租車行業(yè)的特點(diǎn)為車輛所有人實(shí)際上是司機(jī)，但是掛靠在出租車公司。但是，實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)會(huì)有例外。而墊付責(zé)任制度設(shè)計(jì)之初的目的也就是為了最大限度地確保被害人的權(quán)益。其次，汽車屬于高速運(yùn)轉(zhuǎn)的工具，法定車主應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)機(jī)動(dòng)車對(duì)他人財(cái)產(chǎn)及人身潛在的危害?；诖?，筆者認(rèn)為，一般情況下，對(duì)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)造成事實(shí)車主與法定車主不一致時(shí)，機(jī)動(dòng)車交通事故的損害賠償責(zé)任應(yīng)該由事實(shí)車主來(lái)承擔(dān)，但原車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)墊付責(zé)任。再次，墊付人只是墊付侵權(quán)行為人無(wú)力負(fù)擔(dān)部分，并不像連帶債務(wù)人那樣負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。其與連帶責(zé)任的區(qū)別在于：墊付人與侵權(quán)行為人并不是連帶債務(wù)人，受害人并沒(méi)有向墊付人和侵權(quán)行為人中任何一人主張債權(quán)的權(quán)利，只是在侵權(quán)行為人無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，才由墊付人負(fù)責(zé)墊付。簡(jiǎn)單來(lái)講，墊付責(zé)任要求被墊付人存在侵權(quán)行為且無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任，墊付責(zé)任的承擔(dān)者是與侵權(quán)行為人有特定關(guān)系的人。但是在最高法院關(guān)于貫徹民法通則的若干意見(jiàn)和1991年的《道路交通安全法》中又都明確地規(guī)定了墊付責(zé)任?！ ∥覀冋J(rèn)為，對(duì)于出讓機(jī)動(dòng)車后未過(guò)戶所形成的事實(shí)車主與法定車主，法定車主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任還是墊付責(zé)任。不過(guò)，這里也存在一個(gè)問(wèn)題，就是上述三個(gè)最高法院文件，只有1999年和2000年的是屬于嚴(yán)格意義上的司法解釋，對(duì)于司法適用具有法律約束力，而2001年的文號(hào)是(2001)民一他字第32號(hào)函復(fù)，是個(gè)個(gè)案回復(fù)，未經(jīng)最高法院審委會(huì)通過(guò)形成正式的司法解釋，只能供參照適用，具有準(zhǔn)法律約束力。但是，連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)的行為，是違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。2000年，最高人民法院又在《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》(法釋[2000]38號(hào))中規(guī)定：采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買(mǎi)方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中，還有連環(huán)購(gòu)車，均不辦理過(guò)戶手續(xù)的，那么中間購(gòu)車人又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。比如甲從乙處購(gòu)買(mǎi)了車輛，但始終沒(méi)有辦理車輛過(guò)戶手續(xù)?！ ≤囍魇欠ǘㄜ囍鳎鞘聦?shí)車主。這里存在兩種情況，原則上說(shuō)，如果車主將不存在安全隱患的車輛借給具有駕駛資格的人，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，發(fā)生交通事故后，應(yīng)由實(shí)際駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任，而車主無(wú)需負(fù)責(zé)。故車主仍應(yīng)當(dāng)與承租司機(jī)對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但可以在賠償受害人之后據(jù)此協(xié)議向承租司機(jī)行使追償權(quán)。我們認(rèn)為這份協(xié)議屬于雙方自愿訂立，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。一般情況下，我們認(rèn)為，事故車輛的車主應(yīng)當(dāng)與司機(jī)對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！ ≤囍魇钦厥萝囕v的出租方、發(fā)包方或者出借方。如果雇員的重大過(guò)失是由車主的原因造成的，比如車輛嚴(yán)重超載，往往是車主為了經(jīng)營(yíng)營(yíng)利，指示雇員所為，其所獲得的利益一般也歸屬于車主，所以應(yīng)該由車主承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任，而不是與雇員一起承擔(dān)連帶責(zé)任。所以，一般情況下，在駕駛員是執(zhí)行車主的業(yè)務(wù)過(guò)程
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1