對一起儲蓄存款合同糾紛的分析-文庫吧資料
2025-01-03 21:43本頁面
【正文】 求存入50000元人民幣，再到銀行工作人員清點，并按李某要求存入的過程中，該服務合同雙方當事人對所存的是50000元人民幣這一事實都是清楚的，未發(fā)生任何的爭議。這種誤解也可以視為對標的物品種、質(zhì)量的誤解，在給誤解人造成較大損失時，構成重大誤解。非此情況，則應認為一般誤解?！ ?2)對標的物質(zhì)量的誤解，如將90號的水泥當作130號的水泥購買，將黃金手飾當作黃銅手飾出賣等。 李某是否對標的物產(chǎn)生誤解?對標的物的誤解，包括對標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等誤解： (1)對標的物品種的誤解，如誤把柴油發(fā)電機當作汽油發(fā)電機購買，將工業(yè)酒精當作食用酒精購買等。如果對對方當事人產(chǎn)生誤解，則應構成重大誤解。本案中李某對其到銀行存款的行為及銀行為其提供服務的內(nèi)容是明確清楚的，追求的目的也是在銀行幫助下存款，并未將存款行為理解為其他任何的民事行為，所以李某對合同的性質(zhì)不存在誤解。比如將出租誤認為出賣，將出借誤認為贈與等?！薄吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“因重大誤解訂立的合同，當事人一方可以請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷?！ 檫M一步厘清案件的相關法律問題，下面筆者嘗試從兩個方面對此案進行分析?！ 〉谌N意見認為，李某與銀行之間的合同即使存在重大誤解，但合同履行后，銀行作為該款項的保管人而非所有人，對該款項不享有所有權從而也就不享有處分權，不能承擔返還義務。在案件審理的過程中，有三種截然不同的處理意見： 第一種意見認為，李某在銀行存款過程中對存款對象確實出現(xiàn)了重大誤解，造成了較大的損失，在發(fā)現(xiàn)后李某及時向銀行提出了退款，因此應判令銀行退還誤存的款項
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1