假冒專利行為的刑法規(guī)制探析-文庫吧資料
2025-08-10 14:10本頁面
【正文】 明書等材料與產(chǎn)品之間特定的關(guān)聯(lián)性，本項行為也應(yīng)納入假冒專利罪調(diào)整。 （二）假冒專利罪的行為方式問題 除了新細(xì)則第八十四條第一款第一項外，對其他四項假冒專利行為，刑事立法該作何選擇？ 其一，關(guān)于第三項，即以產(chǎn)品說明書等材料為載體的假冒專利行為。而本次《專利法》及細(xì)則的修改也為冒充專利行為的犯罪化奠定了立法基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，冒充專利行為犯罪化一個更現(xiàn)實的理由是，由于專利號本身與商品的商標(biāo)不同，起不到區(qū)別產(chǎn)品來源的作用，行為人沒有必要冒著承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險使用他人的真實專利號，完全可以采取在自已的非專利產(chǎn)品或包裝上標(biāo)注杜撰的專利號、加注“中國專利”、“專利”等專利標(biāo)識的方式，冒充專利產(chǎn)品和專利方法，達(dá)到假冒他人專利可以達(dá)到的目的。二是實現(xiàn)專利權(quán)刑事保護(hù)的國際接軌。筆者認(rèn)為，對假冒專利的刑法規(guī)制應(yīng)在借鑒《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》兩大立法例的基礎(chǔ)上，立足于國內(nèi)和國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實需要及發(fā)展趨勢進(jìn)行綜合考量。 二、假冒專利行為的刑法規(guī)制思考 長期以來，理論界對現(xiàn)行假冒專利行為的立法模式多有式微，其主要焦點在于：是否應(yīng)該區(qū)分假冒他人專利與冒充專利；冒充專利是否應(yīng)納入《刑法》調(diào)整范疇；以司法解釋來明確假冒專利行為方式的合憲性；專利權(quán)與注冊商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)的均衡保護(hù)等等。 其二，充分體現(xiàn)了立法的開放性。以產(chǎn)品說明書如實說明、但廣告或其他宣傳材料中假冒專利為例，以位階關(guān)系來識別，宜認(rèn)定構(gòu)成虛假廣告宣傳而不成立假冒專利。 值得說明的是，對新細(xì)則第一款第一、三兩項所規(guī)定的，通過“產(chǎn)品或產(chǎn)品包裝”、或“產(chǎn)品說明書等材料”這些特定載體來假冒專利的，由于不同載體與產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)度存在差別，對同一產(chǎn)品而言，當(dāng)不同載體關(guān)于產(chǎn)品是否系專利產(chǎn)品的說明或標(biāo)識不一致甚至相互矛盾時，采用哪一種載體為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否構(gòu)成假冒專利，載體之間應(yīng)當(dāng)有位階之分。當(dāng)然，以上替代和刪除并不意味廣告、其他宣傳材料或合同不能作為假冒專利行為的載體。更重要的是，從實踐中打擊假冒專利行為的角度說，僅在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號或?qū)⒎菍＠夹g(shù)稱為專利技術(shù)，而產(chǎn)品說明書卻作如實說明的；或者僅有廣告或其他宣傳材料中的假冒專利行為但缺乏相應(yīng)產(chǎn)品證實的，對這類廣告或其他宣傳行為完全可以定性為虛假廣告行為并依照廣告法來調(diào)整，很難想象可以將其定性為假冒專利行為。從生活常識來看，兩者通常都是如影隨形、結(jié)為一體。這一修改抓住了產(chǎn)品說明書與假冒專利行為所涉產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)性特征。新細(xì)則第一款第一項有關(guān)標(biāo)注專利號和專利標(biāo)識、第二項有關(guān)銷售第一項所述產(chǎn)品的假冒專利行為，則不僅彌補(bǔ)了這一立法漏洞，而且涵蓋了所有可能以“標(biāo)注”方式假冒專利的行為。顯然，本項中的假冒他人專利強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品制造者、銷售者未經(jīng)許可，在其制造或銷售的產(chǎn)品或者包裝上對專利權(quán)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1