公司人格混同的司法規(guī)制-文庫(kù)吧資料
2025-06-30 05:32本頁(yè)面
【正文】 認(rèn)制度的本意，但也存在著瑕疵。 對(duì)于因公司人格混同而被追究個(gè)人責(zé)任的的股東，其個(gè)人責(zé)任究竟應(yīng)為何種具體形態(tài)？對(duì)此主要有三種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為股東應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為股東應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由公司和股東承擔(dān)共同連帶責(zé)任。 股東直索責(zé)任不等于個(gè)人侵權(quán)責(zé)任。如果他們能夠從公司那里獲得賠償，也就無(wú)須追究股東的直接責(zé)任。一方面，股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)直接責(zé)任并不排除公司自身的對(duì)公司債權(quán)人的償付義務(wù)；另一方面，如果公司具有足夠的資產(chǎn)清償債務(wù)，債權(quán)人也沒有必要要求股東直接承擔(dān)公司債務(wù)。 在公司人格否認(rèn)情況下，公司股東所承擔(dān)的直索責(zé)任具有三個(gè)特點(diǎn)：濫用公司人格行為造成的直索責(zé)任的不利益只能由濫用人自負(fù)其責(zé)，讓本無(wú)過錯(cuò)的其他股東分擔(dān)濫用者帶來的不利益，既無(wú)法律上的依據(jù)，也有失公允。 那么，在股東為多數(shù)的情況下，承擔(dān)直索責(zé)任的是全體股東，還是濫用公司人格的股東，值得研究。 公司人格否認(rèn)的法律效果是導(dǎo)致公司人格和有限責(zé)任制度不再成為保護(hù)股東免受債權(quán)人直索的法律屏障。 在此情況下，股東所承擔(dān)的責(zé)任，可以稱為直索責(zé)任。當(dāng)出現(xiàn)公司人格混同時(shí)，其法律后果自然是適用公司人格否認(rèn)制度，揭開公司面紗，排除股東有限責(zé)任的適用，而由公司背后的股東直接對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 三、公司人格混同的法律后果因此，在此情況下應(yīng)適用公司人格否認(rèn)，直接追究公司背后股東的責(zé)任。該子公司具有獨(dú)立法人資格。在各國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，母公司和子公司因控制關(guān)系而完全成為一體的現(xiàn)象經(jīng)常存在，而且也極易造成欺詐。因?yàn)樵谙嗷コ止傻那闆r下，一方持有對(duì)方一定量的股份，有可能就是對(duì)方出資給該公司的財(cái)產(chǎn)，這樣雙方就這部分股份并沒有出資。兩家公司各以對(duì)方為投資對(duì)象而投資，稱為相互投資。 第一，一人組成數(shù)個(gè)公司，各個(gè)公司表面上是彼此獨(dú)立的，實(shí)際上在財(cái)產(chǎn)利益、盈余分配等方面形成為一體，且各個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)決策等權(quán)利均由該投資者所掌握，這樣，在各個(gè)公司之間，及各個(gè)公司與該投資者之間可能已發(fā)生人格混同，加重了債權(quán)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)只表現(xiàn)為上述的一種或幾種情況，有時(shí)則同時(shí)具備多種情況的特點(diǎn)。 以上對(duì)人格混同的類型的劃分，只是理論上的分類，而非對(duì)全部實(shí)際情況的概括。以上種種足以使公司與股東之間或母子公司、姐妹公司之間在外觀上的獨(dú)立性幾乎喪失。同一控制股東又稱為單個(gè)股東的支配，是指?jìng)€(gè)別股東控制有公司半數(shù)以上股份甚至絕大部分股份，使公司被單個(gè)控制股東所左右，公司成為被股東利用的一個(gè)工具。業(yè)務(wù)混同主要表現(xiàn)在： （三）業(yè)務(wù)混同但是，如果控制股東未能按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)，將公司組織機(jī)構(gòu)與自身人格相混同，法院則可在特定的法律關(guān)系中否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，責(zé)令股東承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。 公司組織機(jī)構(gòu)混同，在一人公司與家族公司中尤其突出，因?yàn)檫@類公司與股東之間關(guān)系十分特殊，往往會(huì)發(fā)生公司與股東在事業(yè)上的關(guān)系混同。 組織機(jī)構(gòu)的混同主要表現(xiàn)在：公司集團(tuán)中公司之間董事的相互兼任，總經(jīng)理及公司高級(jí)管理人員的統(tǒng)一調(diào)配和任命；公司與股東或兩個(gè)不同實(shí)體的董事、經(jīng)理完全一致，甚至雇員也完全一致，即通常所說的“一套人馬，兩塊牌子”；一人公司中不召開董事會(huì)，公司在人事任免、發(fā)展計(jì)劃等重大事項(xiàng)決策上不履行必要程序或無(wú)必要記錄；無(wú)視公司的法律形式，不保持必要的公司記錄等。而公司作為擬制的法律主體，其意志是通過公司的股東、董事、經(jīng)理表達(dá)出來的，如果公司的上述人員與其他公司的同類人員相同，則很難保證公司能形成獨(dú)立的完全基于本公司利益而產(chǎn)生的意志，這樣公司的獨(dú)立性將喪失殆盡，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)也就不復(fù)存在。 組織機(jī)構(gòu)混同是指公司的股東、董事、經(jīng)理、負(fù)責(zé)人與其他公司的同類人員相混同。 至于公司的帳目混亂是否必然構(gòu)成公司人格否認(rèn)，則應(yīng)視具體情況而定。同時(shí)，備有清楚、完整的帳目及各種表冊(cè)，也是股東在主觀意識(shí)上將自己與公司視為不同主體的客觀證明。 公司的帳目是否清楚是衡量財(cái)產(chǎn)是否混同的一個(gè)參考要素。這種情況已表明公司并沒有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。 通常情況下，財(cái)產(chǎn)混同表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：因此，財(cái)產(chǎn)混同是各國(guó)關(guān)于公司法人格否認(rèn)立法中重點(diǎn)考慮的問題。只有在財(cái)產(chǎn)分離的情況下，公司才能以自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立地對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé)。公司財(cái)產(chǎn)是股東的集合財(cái)產(chǎn)，公司對(duì)該集合財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，股東僅對(duì)自己出資部分的個(gè)別財(cái)產(chǎn)在公司全部財(cái)產(chǎn)的所占份額比例享有請(qǐng)求權(quán)。 財(cái)產(chǎn)混同是指公司的財(cái)產(chǎn)不能與該公司的成員及其他公司的財(cái)產(chǎn)作清楚的區(qū)分。 公司之所以具有獨(dú)立的人格，是以其財(cái)產(chǎn)和責(zé)任上獨(dú)立于其出資人為前提條件和實(shí)質(zhì)內(nèi)容的，并因而具有了自己的獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)、名稱、住所、所營(yíng)事業(yè)等。此時(shí)，公司已完全喪失了獨(dú)立的意志能力，成為股東的傀儡。 公司人格混同又稱為“公司人格形骸化”，是指公司與股東或其他公司人格完全混為一體，使公司成為股東或其他公司的另一個(gè)自我，以致于形成股東即
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1