修正試議現(xiàn)行民商事級別管轄制度的缺陷與-文庫吧資料
2024-08-17 13:58本頁面
【正文】 的級別管轄權(quán)限。②同時，對于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的期限，法院審查的期限以及異議期間實體部分是否中止審理等問題，該解釋也未予明確。受訴法院拒不移送，當(dāng)事人向其上級法院反映情況并就此提出異議的，上級法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查了解，認真研究，并作出相應(yīng)的決定，如情況屬實確有必要移送的，應(yīng)當(dāng)通知下級法院將案件移送有管轄權(quán)的法院”。然而，一些基層法院乃至中級法院，故意違反級別管轄而越權(quán)受理一審案件民事案件的情況經(jīng)常發(fā)生。級別管轄是一種法定管轄，當(dāng)事人不能協(xié)議選擇和變更，法院也不能隨意管轄。級別管轄標準的不統(tǒng)一、不明確和不平等，對當(dāng)事人起訴及法院之間案件的移送都會產(chǎn)生一系列不便和障礙，在形式與內(nèi)容上都體現(xiàn)了不公平。⑵司法解釋將“重大影響”作為級別管轄的標準，但案件的簡單與復(fù)雜、社會影響大小、涉及面廣狹的標準卻模糊不清，難以界定。標準不明、伸縮性過大的缺陷顯而易見。目前我國對民商事案件的級別管轄是以案件所涉標的和案件類型作為區(qū)分標準的。當(dāng)前最高人民法院對此已作出了明確的限制性規(guī)定。因為上級法院在交辦案件時往往都已經(jīng)“定調(diào)”了，而且終審權(quán)在上級法院之手，下級法院不得不考慮改判的風(fēng)險。如：上級法院可能基于某種目的而欲將終審權(quán)留于己手，在這里出現(xiàn)的較多的就是地方保護和司法腐敗。四是下放性轉(zhuǎn)移極易導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益受損。二是訴訟當(dāng)事人無權(quán)參與案件管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，對管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的真相既不明知也無權(quán)異議，使這種轉(zhuǎn)移完全變成了“暗箱操作”。同時，民訴法又規(guī)定上級法院也可以把自己管轄的第一審案件移交給夏季法院審判，理論界稱之為下放性轉(zhuǎn)移?！ 」茌牂?quán)轉(zhuǎn)移沒有制約。審判實踐中，還往往會碰到在訴訟過程中增加訴訟標的的情況。根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，法院立案審查是形式上的程序?qū)彶椋@使訴訟標的往往被當(dāng)事人以訴權(quán)自由為盾牌而拒法院審查于外。當(dāng)前在民商事糾紛中，凡是涉及有關(guān)財產(chǎn)爭議的訴訟，法院的級別管轄均按照當(dāng)事人訴請的財產(chǎn)價值來確定。為此，隨著時間的推移和司法實踐的發(fā)展，“三結(jié)合標準”在實施的過程中暴露出了諸多問題。①顯而易見，分級別管轄的標準本身必須相當(dāng)確定?！比欢?，我國學(xué)者在評價這兩種確定級別管轄的標準時，似乎忽略了確定級別管轄的目的性和標準本身的確定性問題。由此引起的問題是如何來區(qū)分案件的重要與否，也就是用什么標準來劃分，這是所有設(shè)置級別管轄的民訴制度共同面臨的問題 我國并未以世界通行的爭議標的額作為確定級別管轄的標準，而是順應(yīng)我國的傳統(tǒng)作法，實行的是案件性質(zhì)、繁簡程度和影響范圍三結(jié)合的“三結(jié)合標準”。另一種是設(shè)置級別管轄，以便在不同級別的法院中分配一審案件。從各國民訴法對一審案件由哪一級法院受理的規(guī)定看，大體采用兩種方式。本文擬就我國現(xiàn)行民事訴訟制度中級別管轄的現(xiàn)狀、存在的問題及解決這些問題的方法作些探討。造成管轄無序的原因是多方面的和復(fù)雜的，但民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定不夠完善無疑是其中主要原因之一?！ 〖墑e管轄制度的特點就是從人民法院系
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1