【正文】 家賠償范圍之外。 ?事實(shí)行為不屬于行政訴訟的范圍，但屬于國(guó)家賠償?shù)姆懂牎?行政機(jī)關(guān)在實(shí)施對(duì)公務(wù)員的管理行為時(shí)，不但涉及公務(wù)員作為一個(gè)公務(wù)員的權(quán)利義務(wù)，而且涉及公務(wù)員作為一個(gè)公民享有的權(quán)利義務(wù)。 ?有學(xué)者認(rèn)為 ，行政機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的管理行為屬于外部行政行為，在 《 國(guó)家賠償法 》 規(guī)定的賠償范圍之內(nèi)。 ?這類行為包括公務(wù)員的獎(jiǎng)懲、任免、培訓(xùn)、考核、離退休、工資、休假等決定，一般認(rèn)為屬于 內(nèi)部行政行為 的范疇，受特別權(quán)力關(guān)系規(guī)則的調(diào)整，由此引起的爭(zhēng)議由行政機(jī)關(guān)按有關(guān)公務(wù)員管理的法規(guī)解決。行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政裁量權(quán)超越法律規(guī)定界限或者 明顯不當(dāng)?shù)?，?gòu)成違法行為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于行政裁量行為是否應(yīng)當(dāng)納入行政賠償范圍， 《 國(guó)家賠償法 》 沒(méi)有明確規(guī)定。 但是，這并 不意味 著國(guó)家可以免除其補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。 學(xué)者見(jiàn)解 ?對(duì)于國(guó)家行為造成的損害不予賠償，這也是各國(guó)的通例。 4．秘密性。 2．政治性。國(guó)家行為又稱為政府行為、統(tǒng)治行為、國(guó)家行為、政治行為等。行為提起賠償請(qǐng)求。 行為侵犯相對(duì)人權(quán)益的現(xiàn)象十分普遍，與具體行政行為并無(wú)多大區(qū)別，因而對(duì)抽象行政行為造成的損害也應(yīng)當(dāng)賠償。 學(xué)者觀點(diǎn) 抽象行政行為違法的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（ 5）程序不同。（ 3）適用的次數(shù)不同。兩者的 區(qū)別 表現(xiàn)在： ?（ 1）相對(duì)人不同。 具體行政行為 是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政管理過(guò)程中，行使行政職權(quán)，針對(duì)特定的事件或者特定的公民、法人或者其他組織作出的直接產(chǎn)生法律效果的行為。 ?我國(guó) 《 國(guó)家賠償法 》 采取第三種方式。（ 2）規(guī)定方式是由判例列舉而成，例如法國(guó)。 行政賠償范圍的法律規(guī)定方式 ?世界各國(guó)規(guī)定行政賠償范圍的方式大體有三種：（ 1）概括式，即在國(guó)家賠償法中設(shè)立一個(gè)概括性條款，不作詳細(xì)的列舉。 第二節(jié) 行政賠償范圍 ?一、行政賠償范圍界定 行政賠償是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益并造成損害，國(guó)家對(duì)此承擔(dān)的賠償責(zé)任。 ?。 第一節(jié) 概述 ?三、國(guó)家賠償范圍的法律規(guī)定模式 ?。是指由政府建立并進(jìn)行管理的公共設(shè)施，如道路、橋梁、隧道、河流、水道等。由于國(guó)防行為的特殊性， 《 國(guó)家賠償法 》 沒(méi)有將其列入國(guó)家賠償?shù)姆秶? 3．國(guó)防行為。審判人員枉法裁判造成錯(cuò)誤判決、裁定，不能實(shí)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。是指人民法院作出民事、行政裁判的行為。 《 國(guó)家賠償法 》 沒(méi)有明確肯定立法賠償。 （五）特殊情況 1．立法行為。 第 5條 屬于下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為； （二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的； （三）法律規(guī)定的其他情形。 ?（四）國(guó)家不承擔(dān)賠償?shù)那樾? 國(guó)家賠償責(zé)任是一種有限責(zé)任，國(guó)家只對(duì)特定的行為造成的損害責(zé)任賠償，而對(duì)特定行為之外的其他侵權(quán)損害免責(zé)。 第 17條 行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯 人身權(quán) 情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利： （一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的； （二）對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的； （三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的； （四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的； （五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。 第 3條 行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯 人身權(quán) 情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利： （一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的； （三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的； （四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的； （五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。 第一節(jié) 概述 ?二、國(guó)家賠償范圍的類別 ?（一）行政賠償范圍 根據(jù) 《 國(guó)家賠償法 》 第 3條和第 4條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯相對(duì)人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，受害人有權(quán)獲得賠償。 （三）損害標(biāo)準(zhǔn) ?國(guó)家賠償針對(duì)的是損害限于合法的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。反之，就是個(gè)人行為，個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。 ?在劃分職務(wù)行為和個(gè)人行為方面，我國(guó)實(shí)行的是 “職權(quán)相關(guān)論”。 ?司法實(shí)踐認(rèn)定與職務(wù) “分離” 個(gè)人行為的標(biāo)準(zhǔn)是： （ 1）公務(wù)員作出的與公務(wù)毫無(wú)聯(lián)系的行為； （ 2）公務(wù)員利用職權(quán)進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為； （ 3）公務(wù)員有嚴(yán)重過(guò)失的行為。 ?美國(guó) 實(shí)行的是職責(zé)范圍論，國(guó)家只對(duì)公務(wù)員在其職責(zé)范圍內(nèi)的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。 （二）行為標(biāo)準(zhǔn) ?國(guó)家賠償針對(duì)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為。 ?關(guān)于立法機(jī)關(guān)是否在賠償責(zé)任范圍之內(nèi)，我國(guó)的《 國(guó)家賠償法 》 并沒(méi)有明確規(guī)定。 確定國(guó)家賠償范圍的 標(biāo)準(zhǔn) （ 一）主體標(biāo)準(zhǔn) ?主體是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，具體包括行政機(jī)關(guān)及其工作人員、偵查機(jī)關(guān)及其工作人員、檢察機(jī)關(guān)及其工作人員、審判機(jī)關(guān)及其工作人員、行使監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員。 ?對(duì)公民、法人或者其他組織來(lái)說(shuō)，國(guó)家賠償范圍意味著國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)的范圍，意味著在國(guó)家權(quán)力活動(dòng)中所受的侵害可以獲得補(bǔ)救的程度。 ?2．有利于人民法院正確受理和審理國(guó)家賠償案件。下列說(shuō)法正確的是： ? ，因其行為屬于行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為 ? ，因其是刑事警察，無(wú)治安管理職權(quán)，且是在下班期間作出 ? ，因趙某的行為是執(zhí)行職務(wù) ? ，因趙某的行為屬于違法使用武器、警械造成公民身體傷害的情形 思考題 2 ?根據(jù) 《 國(guó)家賠償法 》 的規(guī)定，下列哪些情形，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任 ? ? 行人的 ? 劣產(chǎn)品造成消費(fèi)者人身?yè)p害的 ? 3年有期徒刑，刑期執(zhí)行 2年后經(jīng)審判監(jiān)督程序被認(rèn)定犯罪時(shí)不滿 14周歲而不負(fù)刑事責(zé)任的 ? 將財(cái)物變賣給他人的 明確國(guó)家賠償范圍的 意義 《 國(guó)家賠償法 》 從不同的角度對(duì)國(guó)家賠償?shù)姆秶M(jìn)行了限定。正巧打架的馬某與趙某有隙，便對(duì)趙某出言不遜。 我國(guó) 《 國(guó)家賠償法 》 所指的賠償范圍主要是指第一種情況。 關(guān)于賠償范圍的界定，學(xué)界多從兩種意義上理解：（ 1）指導(dǎo)致國(guó)家賠償責(zé)任相關(guān)行為的范圍，或者說(shuō)是指國(guó)家賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)界定在哪些事項(xiàng)上。如果是超越職權(quán)范圍進(jìn)行其他活動(dòng)，或?yàn)E用自己的職權(quán)，侵犯國(guó)家和群眾的利益，受到他人阻止的，對(duì)阻止者根本不能以妨害公務(wù)論處！ ?構(gòu)成此罪必須是出于 故意 ，明知侵害的對(duì)象是正在執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的國(guó)家工作人員，而且其行為的目的是使后者不能執(zhí)行自己的職務(wù)。其 特點(diǎn) 是：犯罪侵害的對(duì)象必須是國(guó)家工作人員；犯罪行為的表現(xiàn)是阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)?！捌ぶ淮妫珜⒀筛健?？ 關(guān)于打擊淫穢物品方面的規(guī)定 ? 應(yīng)該是販賣、制作、傳播等確實(shí)危害社會(huì)與他人的行為。 ? 惟一有可能成為警察執(zhí)法依據(jù)的是國(guó)務(wù)院《 關(guān)于嚴(yán)禁淫穢物品的規(guī)定 》 ，但其已于 2022年10月 6日被廢止。所謂報(bào)案者也是侵犯他人隱私者。專家基本觀點(diǎn)有： ? 夫妻在家中看黃碟不違法是個(gè)基本常識(shí)問(wèn)題，延安發(fā)生的“看黃碟”風(fēng)波讓人感到悲哀。 ?張某被刑拘，其家人非常悲痛 ? 張某臥室被“查”后的情景 ? 延安寶塔區(qū)萬(wàn)花派出所 ? 課堂討論 ?張某看黃碟行為是否違法？ ?其與警察的沖突行為是否涉嫌“妨害公務(wù)”？ ? 張某能否獲得國(guó)家賠償？ ?該案體現(xiàn)了國(guó)家賠償?shù)氖裁垂δ埽? 處理結(jié)果 ?當(dāng)事人與當(dāng)?shù)鼐郊坝嘘P(guān)部門達(dá)成協(xié)議：警方向當(dāng)事人賠禮道歉；有關(guān)部門一次性補(bǔ)償當(dāng)事人 29137元，并承諾將對(duì)本案有關(guān)責(zé)任人作出相應(yīng)處理。張某向派出所交了 1000元暫扣款后被放回。 第三節(jié) 國(guó)家賠償制度的理論基礎(chǔ) ?一、人民主權(quán)原則 ?二、法治原則 ?三、人權(quán)保障原則 ?四、國(guó)家責(zé)任原則 課堂討論：看“黃碟”夫妻獲賠案 ?2022年 8月 18日晚 11時(shí)許，延安市寶塔公安分局萬(wàn)花派出所民警接群眾電話舉報(bào)，稱張某夫婦在家中播放黃碟， 4名民警遂前去調(diào)查，他們找借口進(jìn)入張某家中，在查處過(guò)程中與張某夫婦發(fā)生沖突，兩民警受傷。此外，根據(jù)特別法的規(guī)定，日本還存在一種基于結(jié)果責(zé)任的國(guó)家補(bǔ)償制度。 第三，存在比較完善的損失補(bǔ)償制度。 第一，歸責(zé)原則：過(guò)錯(cuò)加違法原則。 （五）日本 產(chǎn)生于本世紀(jì) 40年代，承認(rèn)國(guó)家賠償責(zé)任的范圍僅限于非權(quán)力領(lǐng)域。此外，對(duì)國(guó)家行使立法權(quán)和司法權(quán)也不得提起訴訟，當(dāng)然也不存在賠償問(wèn)題。 第二，范圍有限。 （四）英國(guó) 英國(guó)深受“國(guó)王不能為非”、“主權(quán)豁免”等傳統(tǒng)觀念的影響，直到二戰(zhàn)以后才建立起國(guó)家賠償制度，其標(biāo)志是 1947年 7月 31日公布的 《 王權(quán)訴訟法 》 。 第三，范圍比較窄，至今仍保留許多免責(zé)事項(xiàng)。 第一，成文法為國(guó)家賠償法的主要淵源。 （三）美國(guó) 美國(guó)由于受到主權(quán)豁免理論的影響，在本世紀(jì) 40年代以前，對(duì)于政府及其公務(wù)人員的侵權(quán)損害，受害人只能對(duì)官員個(gè)人起訴或通過(guò)國(guó)會(huì)私法案的形式取得賠償，通過(guò)這種方式取得賠償?shù)娜酥挥袠O少數(shù)。 第四，方式靈活多樣，金錢給付和恢復(fù)原狀兩種。 既包括對(duì)行政和軍事機(jī)關(guān)公務(wù)人員的致害賠償，也包括對(duì)刑事追訴和審判活動(dòng)造成損害的賠償，還包括立法賠償；既對(duì)無(wú)罪受羈押的人給予賠償，也對(duì)輕罪重判的人給予賠償；既賠償財(cái)產(chǎn)損失，也賠償非財(cái)產(chǎn)損失。具有以下特點(diǎn)： 第一，立法內(nèi)容豐富，體系完整。 第四，法國(guó)國(guó)家賠償案件原則上由行政法院管轄，適用行政法的原則。國(guó)家既對(duì)物質(zhì)損害負(fù)賠償責(zé)任，也對(duì)精神損害負(fù)賠償責(zé)任。 第二，法國(guó)國(guó)家賠償?shù)姆秶謴V泛。 （一）法國(guó) 1873年 2月 8日權(quán)限爭(zhēng)議法庭對(duì)布朗戈案件的判決首次明確了國(guó)家賠償責(zé)任，成為國(guó)家賠償制度建立的重要標(biāo)志。 封建專制社會(huì) 王權(quán)就是主權(quán)，國(guó)王掌握著社會(huì)生活的一切權(quán)力，主權(quán)者的意志為一切法律的淵源，在這種絕對(duì)主權(quán)的傳統(tǒng)思想下，國(guó)家的行為不受任何法律約束，不負(fù)任何法律責(zé)任，因而不發(fā)生國(guó)家賠償問(wèn)題。 ?《 國(guó)家賠償法 》 實(shí)施以來(lái)，全國(guó)中級(jí)以上人民法院全部設(shè)立了賠償委員會(huì)和審理賠償案件的專門機(jī)構(gòu)，有關(guān)賠償工作已全部展開(kāi)。 1994年以后 （ 1） 1994年 5月 12日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了 《 中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法 》 ，并于 1995年 1月 1日起正式施行。 （ 4） 1982年憲法 再次明確了國(guó)家賠償責(zé)任。” 首次用憲法的形式確認(rèn)了國(guó)家侵權(quán)的事實(shí)和受害人取得賠償?shù)臋?quán)利。 （二）三個(gè)階段 建國(guó)前的國(guó)家賠償制度 由國(guó)民黨政府通過(guò)憲法和特別法確立的。 亮點(diǎn)五：特殊情況下舉證責(zé)任倒置 嫌疑人一旦死亡或者喪失行為能力，除非賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有證據(jù)證明自己沒(méi)有責(zé)任，否則就要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，由于近年來(lái)財(cái)政預(yù)算體制改革不斷推進(jìn)，部門預(yù)算細(xì)化，實(shí)際上國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)沒(méi)有墊付資金。對(duì)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。這次修改，刪去了“違法行使職權(quán)”的前提，規(guī)定“有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的”，受害人有權(quán)取得賠償。如果對(duì)復(fù)議結(jié)果不服，還可以向人民法院的賠償委員會(huì)提出賠償請(qǐng)求。賠償請(qǐng)求人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出賠償決定。 五、我國(guó)國(guó)家賠償制度的演進(jìn) （一）我國(guó)的國(guó)家賠償制度 1994年 5月 12日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò) 根據(jù) 2022年 4月 29日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議 《 關(guān)于修改 〈中華人民共和國(guó)國(guó)家