【正文】 列情形（即善意取得的條件）的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)。那么如何保護機動車的交易安全？《物權(quán)法》第24條的規(guī)定就是在保護交易安全，不需要再適用善意取得制度。因此，對機動車而言，既沒有登記的公信力，也沒有占有的公信力。法律保護的是對公示成立主義這種公示效力之下的公示方法所產(chǎn)生的信賴。如果保護交易關(guān)系中善意第三人對機動車的登記簿公示的權(quán)利狀態(tài)的信賴，就會經(jīng)常性地導致?lián)p害機動車實際所有權(quán)人利益的法律效果，這就違背了民法最核心、最重要的兩個基本原則——意思自治原則與所有權(quán)神圣原則。公示對抗主義中，公示方法采用的是倡導性規(guī)范提出的要求。乙是交易關(guān)系中的善意第三人，但是他不能主張適用物權(quán)變動的公信原則，善意取得該機動車的所有權(quán)。（二）機動車所有權(quán)能否善意取得——與王軼教授商榷王軼教授在“北京市法院學習《物權(quán)法》系列講座第四講”《物權(quán)法的基本原則和結(jié)構(gòu)原則》中指出，機動車所有權(quán)不能善意取得。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，善意取得需要符合以下條件：第一，受讓人須是善意的，不知出讓人是無處分權(quán)人；第二，受讓人支付了合理的價款；第三，轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。三、機動車所有權(quán)能否善意取得——《物權(quán)法》第106條的法律適用（一）善意取得的基本理論善意取得，是指受讓人以財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對價受讓且占有該財產(chǎn)，即使出讓人無移轉(zhuǎn)所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)，原所有人不得要求受讓人返還。根據(jù)日本學者的理解，下列人由于沒有正當利益，不屬于第三人的范圍，即未登記也可以對抗的人:一是實質(zhì)的無權(quán)利者,其中包括冒用登記、假裝登記等無效登記的登記名義人,無處分權(quán)的人,作為物權(quán)取得原因的合同無效或者被撤銷而未取得物權(quán)的人；二是輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的前主、后主。但是，由于對第三人進行限制的標準仍存在不同觀點，關(guān)于第三人的范圍迄今為止仍無定論。由于物權(quán)具有排他性，其效力優(yōu)先于一般債權(quán)，只要物權(quán)成立，無論是否登記，均不影響其優(yōu)先力，因此該觀點是不可取的。第一種觀點無限制說認為，第三人應當包括所有具有利害關(guān)系的第三人，既包括對標的物享有物權(quán)的人，也包括債務人的一般債權(quán)人，也就是說機動車所有權(quán)變動沒有進行登記，則對所有第三人都沒有對抗效力。關(guān)于第三人的范圍為了保護交易安全，法律在不同程度上犧牲了出賣人或第一受讓人的權(quán)利，保護了第三人，但第三人的范圍不是漫無邊際的。這就是說，第三人如果僅僅知道出賣人準備將該機動車賣給買受人，而不知道交付的事實，那么第三人是善意的。關(guān)于善意所謂善意，是指第三人不知道且不應當知道機動車的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。登記的對抗效力沒有溯及既往的效力。例如根據(jù)登記簿上的記載，甲為權(quán)利人，縱使此時權(quán)利已向乙發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但沒有進行登記，第三人丙即可信賴不存在甲以外的權(quán)利人，從而其與甲的交易就可能受保護，在這里，丙只要依法進行登記，其權(quán)利就可以受到法律的保護。在這種意義上，“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”發(fā)揮了行為規(guī)范的功能。是否辦理登記手續(xù)，取決于當事人的意愿。這意味著作為公示方法的登記對機動車交易當事人之間的物權(quán)變動不發(fā)生直接關(guān)系，而只發(fā)生對抗善意第三人的效力。根據(jù)《物權(quán)法》第24條的規(guī)定，可以得出兩個結(jié)論：一是機動車所有權(quán)變動的公示方法為登記，而非交付；二是登記的效力為對抗效力，而非形成效力。物權(quán)的存在與變動滿足了公示的要求時，就會引起相應的法律后果，這就是公示的效力。其目的在于對外顯示物權(quán)變動及其變動后的物權(quán)現(xiàn)狀，使社會公眾得以了解物權(quán)的變動情況，從而進一步維護交易安全。那么機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的公示方法是什么，在機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮怎樣的作用，這是《物權(quán)法》第24條適用的難點和焦點。而在機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移中，交付只是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，而并非公示方法。從這一點來看機動車與一般動產(chǎn)所有權(quán)變動的要件并無二致。（四）司法實踐中應如何適用《物權(quán)法》第24條的規(guī)定根據(jù)上文的論述，機動車所有權(quán)變動至少需要滿足兩個要件：一是當事人之間存在生效的合同行為；二是依法進行交付。比如在物上設(shè)定擔保物權(quán)或者用益物權(quán)后，雖然對權(quán)利人的所有權(quán)設(shè)定了一些限制，但我們不能就此說所有權(quán)人喪失了對物的所有權(quán)或者說其所有權(quán)就不是所有權(quán)了。在機動車買賣合同中，如果交付之后只是發(fā)生了物權(quán)的轉(zhuǎn)移而沒有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，那么受讓人取得的是什么物權(quán)？這是無法解釋的，因為當事人不可能通過機動車交易取得除了所有權(quán)之外的擔保物權(quán)或者用益物權(quán)。４、第三種觀點認為交付只轉(zhuǎn)移了機動車的物權(quán)，而非所有權(quán)，這是不符合物權(quán)法的基本理論的。但是根據(jù)第二種觀點，機動車所有權(quán)自物權(quán)變動合同生效時即轉(zhuǎn)移，也就是說只要合同生效，即使買方?jīng)]有付款也取得了機動車的所有權(quán)，而原所有人即使沒有交付也喪失了所有權(quán)，只能主張債權(quán)。機動車雖然屬于動產(chǎn)，但由于其價值遠遠高于一般動產(chǎn)，如果以交付作為物權(quán)變動的要件，不足以充分貫徹物權(quán)公示原則。第二種觀點不符合《物權(quán)法》的立法本意，同時割裂了《物權(quán)法》第24條與第23條的聯(lián)系，從而其理解是片面的，也是不正確的?！段餀?quán)法》第24條并沒有根本改變《海商法》第9條第1款、《民用航空法》第14條第1款所確立的規(guī)則。船舶或者航空器的所有權(quán)何時移轉(zhuǎn)？《海商法》中沒有明確規(guī)定，那么就適用《民法通則》第72條第2款和《合同法》第133條的規(guī)定，自交付之時起轉(zhuǎn)移。在《物權(quán)法》頒布之前，實踐中是如何解決這一問題的呢？由于《海商法》和《民用航空法》中有關(guān)船舶和民用航空器這些動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律規(guī)則，相對于《民法通則》第72條第2款和《合同法》第133條關(guān)于動產(chǎn)標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定而言，是特別法上的規(guī)則?！备鶕?jù)上述規(guī)定，沒有辦理登記手續(xù)的不具有對抗第三人的效力。《海商法》第9條第1款規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應當向船舶登記機關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人。即為了交易的便利，減少往返交付所造成的無端損耗，法律規(guī)定了觀念交付的變通方式，包括簡易交付（又稱先行占有）、指示交付（又稱返還請求權(quán)的讓與）與占有改定三種具體形式?！币簿褪钦f，機動車所有權(quán)自交付時發(fā)生轉(zhuǎn)移。《物權(quán)法》第24條位于《物權(quán)法》總則編動產(chǎn)交付這一節(jié)中，由此可以得出，《物權(quán)法》將機動車從法律屬性上定位為動產(chǎn)。既然如此，那么機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件是什么？《物權(quán)法》第24條并沒有告訴我們，因此從該條規(guī)定我們無從判斷機動車所有權(quán)是從何