機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標準及相關(guān)問題的研究(編輯修改稿)
2025-08-10 23:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權(quán)公示的公信力。根據(jù)《物權(quán)法》第24條的規(guī)定，可以得出兩個結(jié)論：一是機動車所有權(quán)變動的公示方法為登記，而非交付；二是登記的效力為對抗效力，而非形成效力。所謂登記對抗效力，是指經(jīng)過登記的物權(quán)具有對抗善意第三人的效力，在第三人的物權(quán)主張與登記的權(quán)利人的物權(quán)主張相沖突時，登記權(quán)利人的物權(quán)得到法律保護。這意味著作為公示方法的登記對機動車交易當事人之間的物權(quán)變動不發(fā)生直接關(guān)系，而只發(fā)生對抗善意第三人的效力。在登記對抗主義之下，當事人進行機動車交易時，由于法律并沒有將登記作為物權(quán)變動的生效要件，所以物權(quán)法并未強制性地要求交易關(guān)系的當事人必須辦理登記手續(xù)。是否辦理登記手續(xù)，取決于當事人的意愿。但“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，其潛臺詞是受讓人惟有依循法律的提倡和誘導辦理登記手續(xù)，方可高枕無憂地享受其物權(quán)。在這種意義上，“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”發(fā)揮了行為規(guī)范的功能。借助登記手續(xù)的辦理，即可將與一定的物權(quán)變動相沖突的物權(quán)變動公示出來。例如根據(jù)登記簿上的記載，甲為權(quán)利人，縱使此時權(quán)利已向乙發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但沒有進行登記，第三人丙即可信賴不存在甲以外的權(quán)利人，從而其與甲的交易就可能受保護，在這里，丙只要依法進行登記，其權(quán)利就可以受到法律的保護。登記的對抗效力因登記的完成而發(fā)生，因此完成登記手續(xù)的時間就是登記發(fā)生對抗效力的時間。登記的對抗效力沒有溯及既往的效力。如果在同一標的物上存在數(shù)個物權(quán)，且均為登記時，其順位依登記完成的時間先后而定，時間在先者效力優(yōu)先。關(guān)于善意所謂善意，是指第三人不知道且不應(yīng)當知道機動車的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。它包括兩方面的內(nèi)容：一是第三人不知道該機動車已經(jīng)由出賣人通過簽訂口頭或者書面協(xié)議的方式賣給了買受人；二是第三人不知道出賣人已經(jīng)將該機動車交付給了買受人。這就是說，第三人如果僅僅知道出賣人準備將該機動車賣給買受人，而不知道交付的事實，那么第三人是善意的。只有第三人既知道出賣人要將該機動車賣給買受人，又知道已經(jīng)交付的事實，這時才能認定第三人不是善意，而是惡意。關(guān)于第三人的范圍為了保護交易安全，法律在不同程度上犧牲了出賣人或第一受讓人的權(quán)利，保護了第三人，但第三人的范圍不是漫無邊際的。關(guān)于第三人的范圍，國內(nèi)外學術(shù)界歷來都有爭議。第一種觀點無限制說認為，第三人應(yīng)當包括所有具有利害關(guān)系的第三人，既包括對標的物享有物權(quán)的人，也包括債務(wù)人的一般債權(quán)人，也就是說機動車所有權(quán)變動沒有進行登記，則對所有第三人都沒有對抗效力。筆者認為該觀點違背了物權(quán)法中的一項基本原則，即物權(quán)優(yōu)先原則。由于物權(quán)具有排他性，其效力優(yōu)先于一般債權(quán)，只要物權(quán)成立，無論是否登記，均不影響其優(yōu)先力，因此該觀點是不可取的。第二種觀點限制說認為，第三人應(yīng)指對同一標的物享有物權(quán)的人，債務(wù)人的一般債權(quán)人并不包括在內(nèi)。但是，由于對第三人進行限制的標準仍存在不同觀點，關(guān)于第三人的范圍迄今為止仍無定論。一般而言，未登記不得對抗的第三人范圍主要為對同一物最終擁有互不相容權(quán)利的人，如物權(quán)取得人等。根據(jù)日本學者的理解，下列人由于沒有正當利益，不屬于第三人的范圍，即未登記也可以對抗的人:一是實質(zhì)的無權(quán)利者,其中包括冒用登記、假裝登記等無效登記的登記名義人,無處分權(quán)的人,作為物權(quán)取得原因的合同無效或者被撤銷而未取得物權(quán)的人；二是輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的前主、后主。如應(yīng)以登記為公示方法的動產(chǎn)由甲轉(zhuǎn)讓給乙,又由乙轉(zhuǎn)讓給丙,丙雖未登記,但對于甲仍應(yīng)有對抗力；三是不法行為人或者不法占有人,如以不公正手段妨礙實質(zhì)上權(quán)利人獲得登記者、應(yīng)該協(xié)助實質(zhì)權(quán)利人進行登記的人、違背誠信原則而主張權(quán)利人登記欠缺的人等。三、機動車所有權(quán)能否善意取得——《物權(quán)法》第106條的法律適用（一）善意取得的基本理論善意取得，是指受讓人以財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對價受讓且占有該財產(chǎn)，即使出讓人無移轉(zhuǎn)所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)，原所有人不得要求受讓人返還。善意取得既適用于動產(chǎn)，又可適用于不動產(chǎn)。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，善意取得需要符合以下條件：第一，受讓人須是善意的，不知出讓人是無處分權(quán)人；第二，受讓人支付了合理的價款；第三，轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。上述三項條件必須同時具備，否則不構(gòu)成善意取得。（二）機動車所有權(quán)能否善意取得——與王軼教授商榷王軼教授在“北京市法院學習《物權(quán)法》系列講座第四講”《物權(quán)法的基本原則和結(jié)構(gòu)原則》中指出，機動車所有權(quán)不能善意取得。他舉例說明：登記機關(guān)誤將丙的機動車登記到甲名下，甲得知后將該車賣給乙，乙去登記機關(guān)查證登記狀態(tài)屬實，遂與甲訂立機動車買賣合同。乙是交易關(guān)系中的善意第三人，但是他不能主張適用物權(quán)變動的公信原則，善意取得該機動車的所有權(quán)。主要理由是：第一，機動車登記在公示的效力上是公示對抗主義。公示對抗主義中，公示方法采用的是倡導性規(guī)范提出的要求。這就意味著登記簿公示的機動車的權(quán)利狀態(tài)和實際權(quán)利狀態(tài)不一致的可能性相對比較高。如果保護交易關(guān)系中善意第三人對機動車的登記簿公示的權(quán)利狀態(tài)的信賴，就會經(jīng)常性地導致?lián)p害機動車實際所有權(quán)人利益的法律效果，這就違背了民法最核心、最重要的兩個基本原則——意思自治原則與所有權(quán)神圣原則。因此，對這種公示方法公示的所有權(quán)狀態(tài)所產(chǎn)生的信賴，不受法律保護。法律保護的是對公示成立主義這種公示效力之下的公示方法所產(chǎn)生的信賴。第二，機動車不是以占有作為公示方法，而是以登記作為公示方法。因此，對機動車而言，既沒有登記的公信力，也沒有占有的公信力。因此，機動車沒有善意取得問題。那么如何保護機動車的交易安全？《物權(quán)法》第24條的規(guī)定就是在保護交易安全，不需要再適用善意取得制度。筆者不同意上述觀點。理由如下：１、《物權(quán)法》第106條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形（即善意取得的條件）的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)。從該條的規(guī)定來看，除非法律對某類財產(chǎn)的善意取得作出限制性的規(guī)定，否則不能排除善意取得的法律適用。而106條中“除法律另有規(guī)定外”實際上指的是《物權(quán)法》第10114條規(guī)定的遺失物、漂流物、埋藏物或者隱藏物不適用善意取得的規(guī)定?！段餀?quán)法》以及其他法律并沒有規(guī)定機動車所有權(quán)不能適用善意取得，所以不能簡單排除機動車善意取得的適用。２、從善意取得的制度價值來看，善意取得本身就是一種以犧牲財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全
化學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1