有關(guān)關(guān)聯(lián)有關(guān)關(guān)聯(lián)交易和銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)控制的分析的應(yīng)用-文庫(kù)吧資料
2025-07-05 03:23本頁(yè)面
【正文】 、誠(chéng)實(shí)信用的原則”；《合同法》第六條明確規(guī)定，“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”；《證券法》第四條規(guī)定證券行為必須遵守自愿、有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則等等。六、我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律控制隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和關(guān)聯(lián)交易的不斷增長(zhǎng)，我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)范也在不斷完善之中，概括起來(lái)主要有：（一） 誠(chéng)信義務(wù)原則。即使可以，也需要付出高昂的代價(jià)，這在一定程度上限制和降低了債權(quán)人的積極性。英美法律，無(wú)論是否認(rèn)公司人格原則，還是深石原則，原告都要承擔(dān)舉證責(zé)任。該法所創(chuàng)設(shè)獨(dú)特的歸附制度，規(guī)定控股母公司原則上可以無(wú)限制地完全控制子公司，但與此相應(yīng)，母公司必須對(duì)歸附子公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，從而強(qiáng)化了對(duì)從屬公司債權(quán)人的保護(hù)。權(quán)利的行使應(yīng)以不損害他人正當(dāng)、合法之利益為限，而控股股東的自利性及權(quán)力的本質(zhì)特性都極易使其行為超越這一界限，所以，規(guī)定控股股東的誠(chéng)信義務(wù)有其必要性和合理性，“多數(shù)派股東的誠(chéng)實(shí)義務(wù)深深扎根于股東表決權(quán)的本質(zhì)、多數(shù)派股東的強(qiáng)大表決力、公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和股東平等原則”。但近年來(lái)這種看法已經(jīng)逐漸改變。在普通公司法中，董事被認(rèn)為是公司的受托人（trustee）,因此，董事對(duì)公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)。（三） 控股股東的誠(chéng)信義務(wù)原則誠(chéng)實(shí)信用原則作為民商法的一項(xiàng)基本原則，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的要求，是保障市場(chǎng)有規(guī)則有秩序運(yùn)行的重要法則。深石原則作為公司債權(quán)理論的一個(gè)里程碑，有助于遏制控股股東的不當(dāng)行為。一句話(huà)，子公司實(shí)質(zhì)上僅僅是母公司的工具，而非獨(dú)立存在的民事主體。國(guó)內(nèi)有的學(xué)者也稱(chēng)之為“次級(jí)債權(quán)”原則?！ 。ǘ?深石原則(deeprock doctrine)又稱(chēng)“從屬求償”原則，是美國(guó)對(duì)揭開(kāi)公司面紗理論的深化和具體運(yùn)用。即子公司與母公司的資產(chǎn)和事務(wù)混合在一起，自己沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和對(duì)事務(wù)的決策權(quán)。母公司對(duì)子公司的充分控制。判決的基礎(chǔ)和依據(jù)主要有包括：代理。這一理論旨在突破有限責(zé)任原則的嚴(yán)格限制，用現(xiàn)實(shí)的態(tài)度來(lái)解決集團(tuán)公司所產(chǎn)生的法律問(wèn)題。五、國(guó)外對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律控制關(guān)聯(lián)交易所導(dǎo)致的利益矛盾和沖突引起了人們的重視，世界各國(guó)都對(duì)此有深入研究，并在法律和其他方面有相應(yīng)的制度安排。 控制方企業(yè)往往通過(guò)前述的抽逃資金、剝離資產(chǎn)、懸空債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等道德異化行為，使得金融機(jī)構(gòu)面臨這樣一種困境：礙于法人人格獨(dú)立原則，無(wú)法向轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的幕后關(guān)聯(lián)企業(yè)直索還款責(zé)任。 逃廢債務(wù)。其二，關(guān)聯(lián)交易的隱秘性，使得銀行無(wú)法監(jiān)控借款用途。 信息失真，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)鈍化。表面上看，關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保是兩個(gè)獨(dú)立法人主體之間的獨(dú)立行為，對(duì)貸款是有保證作用的。 擔(dān)保虛化。不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)銀行貸款安全的影響主要包括： 信用膨脹、授信過(guò)度。甚至直接或授意另一從屬公司與被執(zhí)行公司虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使被執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司其他公司名下，或者在參與分配時(shí)占有較大份額。中國(guó)的“銀廣夏”、“藍(lán)田”、美國(guó)的安然等公司無(wú)不是通過(guò)虛假的關(guān)聯(lián)交易，憑空捏造其收入增長(zhǎng)的事實(shí)，欺騙投資者。（四）交易虛假。交易的一方缺乏獨(dú)立談判的能力，導(dǎo)致交易條件往往顯失公允。盡管資本金的多寡和公司的賠償能力之間并沒(méi)有直接的正相關(guān)關(guān)系，但資本金的抽逃至少增大了債權(quán)債務(wù)雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，也表明了公司出資人對(duì)公司的信心和責(zé)任削弱。我國(guó)實(shí)行的法定資本制度，遵循資本限額、資本不變和資本維持三原則，旨在保證公司的賠償能力 ，對(duì)此《公司法》還明確規(guī)定了有限責(zé)任公司成立所必須的最低注冊(cè)資本限額和抽逃資本的法律責(zé)任。因此，控股公司可以完全根據(jù)自身的利益操縱關(guān)聯(lián)交易的條件。不公平的關(guān)聯(lián)交易主要有如下幾種表現(xiàn)：（一）人格混同。在亞洲的一些家族企業(yè)和官營(yíng)企業(yè)中，關(guān)聯(lián)交易則被用作在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或掩蓋虧損。通過(guò)比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在國(guó)外，關(guān)聯(lián)交易是在跨國(guó)公司、母子公司制及總分公司制得到廣泛運(yùn)用時(shí)出現(xiàn)的。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是經(jīng)營(yíng)主體之間是自由、公平和充分的競(jìng)爭(zhēng)，任何限制競(jìng)爭(zhēng)的行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為都受到嚴(yán)格監(jiān)管和限制。因此，我國(guó)上市公司的資產(chǎn)重組多以協(xié)議收購(gòu)為主，這也給關(guān)聯(lián)交易提供了存在的基礎(chǔ)。這樣，當(dāng)股價(jià)下跌到一定程度，市場(chǎng)必然引入新的投資者收購(gòu)這家企業(yè)，更換公司的權(quán)力層和管理層。（二） 公司的外部治理不完善。很多上市公司都是從國(guó)有企業(yè)通過(guò)剝離生產(chǎn)性資產(chǎn)改組而來(lái)，和控股母公司在人事任免、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和管理方面都存在“混同”的現(xiàn)象，有的甚至就是“一套班子，多塊牌子”，母公司很容易通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，操縱上市公司，使其成為母公司的提線(xiàn)木偶，損害了債權(quán)人和其他股東的權(quán)益。盡管我國(guó)實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度多年，但很多企業(yè)在內(nèi)部治理方面是“形似神離”，這點(diǎn)在上市公司中得到充分的體現(xiàn)。在我國(guó)，關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生尚有一些特殊原因：（一）公司法人內(nèi)部治理的缺失。例如，股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)的分離使得“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象便成為可能，從而損害股東利益；又如，有限責(zé)任使得股東利用有限責(zé)任逃避責(zé)任，侵害公司債權(quán)人的利益。這些基本原則對(duì)公司的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。而這種企業(yè)法人制度恰恰成為不公平交易產(chǎn)生的制度根源。股份制成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本形式。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1