【正文】 73104　　參閱Varga， Csaba， Codification as a sociohistorical phenomenon， 1991， 205243； 大陸一九八二年的民法草案即曾借鑒蘇聯(lián)民法，參閱梁慧星，中國(guó)對(duì)外國(guó)民法的繼受，月旦民商法雜志，特刊號(hào)，20XX， 頁(yè)8　　或直接移植法律，或受到學(xué)說(shuō)的熏陶，其過(guò)程往往長(zhǎng)達(dá)百年，故即使建立于全然不同法律哲學(xué)上的社會(huì)主義國(guó)家民法，如蘇聯(lián)一九二二年的民法典，因?qū)W說(shuō)向來(lái)承襲潘德克吞學(xué)派而采用幾乎相同的結(jié)構(gòu)，有關(guān)民法間借鑒的交錯(cuò)關(guān)系可參Sacco， Rodolfo， Einf252。因?yàn)樯鐣?huì)基礎(chǔ)完全不同﹐民法典的確不能像過(guò)去東亞或拉美國(guó)家那樣﹐立即全套繼受于其農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)﹐作為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)建設(shè)﹐慢慢等它開(kāi)花結(jié)果[50].但漸進(jìn)立法到了一個(gè)階段﹐邊際效用已經(jīng)不大﹐而因?yàn)榉钪g的漏洞、矛盾﹐社會(huì)付出的成本反而快速增高﹐這時(shí)就到了法典出臺(tái)的時(shí)候[51].所以民法典不會(huì)阻礙轉(zhuǎn)型﹐相反的﹐如果時(shí)間拿捏得宜﹐它反而可以同時(shí)起多種作用﹐包括統(tǒng)合蕪亂的中央地方法令﹐揭橥重要的價(jià)值﹐建立便于適用與教育的體系﹐集中資訊而提高法律的透明度等﹐而更加速體制的轉(zhuǎn)型。案例法盡管有其務(wù)實(shí)、彈性的優(yōu)點(diǎn)﹐但使用費(fèi)時(shí)、教育不易、和制定法容易沖突等等缺點(diǎn)﹐即連有悠久傳統(tǒng)的英美也深知其弊[47]﹐從最近兩個(gè)世紀(jì)英美法系國(guó)家所作的法典化努力﹐正說(shuō)明了這一點(diǎn)[48].正因?yàn)椴皇菑牧汩_(kāi)始﹐放棄法典而朝案例法發(fā)展﹐或者反過(guò)來(lái)﹐都還要支付極高的換軌成本﹐因此對(duì)于早已習(xí)慣大陸法系法律思考的國(guó)家而言﹐雖不必排斥案例方法的引進(jìn)﹐但若因此而放棄法典的體系效率﹐仍是極其不智的決定[49].　　 轉(zhuǎn)型工具　　對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家而言﹐從計(jì)劃體系過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)疑問(wèn)是一極大的工程﹐所謂的大爆炸（big bang）或休克療法（shock therapy）﹐已證明可行性甚低?！　〔门幸?guī)范　　民法和公法的另外一個(gè)不同﹐從而也形成了民法典的優(yōu)勢(shì)﹐在于它其實(shí)是以裁判者﹐而非交易大眾為真正的規(guī)范對(duì)象（Normadressat）。此一容讓﹐反而使得民法典不必隨公法的左右擺蕩而起舞﹐民法典越能維持私法的純凈性﹐越有其持久性[34].其自治規(guī)則的個(gè)性越明顯﹐分配資源的功能越淡薄﹐也越可遠(yuǎn)離多元多變的利益團(tuán)體[35]﹐民主政治本身帶來(lái)的干擾因此就可以減少﹐只有短期國(guó)會(huì)的問(wèn)題需要耐心克服。顯然民法典有些特質(zhì)﹐使其歷久而彌新﹐正在進(jìn)行中的立法﹐在取舍間如果能掌握這些特質(zhì)﹐應(yīng)該更容易成功。法典是時(shí)代之子，其功能因?yàn)楦鞣N社會(huì)條件的變遷而有興衰﹐可說(shuō)是十分自然的事，比如上述統(tǒng)一國(guó)法、匯集資訊的功能，對(duì)大陸法系國(guó)家的民法典而言確實(shí)已經(jīng)沒(méi)落，但有些功能在走過(guò)政經(jīng)體制的嬗變、不同意識(shí)形態(tài)的洗禮后，越見(jiàn)柳暗花明、水落石出的風(fēng)韻﹐也是事實(shí)。有人就認(rèn)為，轉(zhuǎn)型國(guó)家需要經(jīng)歷更復(fù)雜的調(diào)適，柔軟而富彈性的英美法制可以降低試誤成本，使轉(zhuǎn)型更容易成功[30].這類(lèi)國(guó)家中﹐在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代即完成制定民法典者，如蘇俄、波蘭、匈牙利等，或像東德那樣立即并入西德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，調(diào)適的問(wèn)題或許會(huì)比較小一些[31]，少了這樣有利的條件﹐最好就要慎重考慮。法律資訊系統(tǒng)也已走向全球化發(fā)展，一九九三年起美國(guó)國(guó)會(huì)法律圖書(shū)館即已完成建立全球法律資訊（Global Legal Information Network， GLIN），成為第一個(gè)多國(guó)參與的非營(yíng)利法律資料庫(kù)[27].大陸法系的法典雖不同于英美法系單純基于資訊目的而做的法律匯編，但當(dāng)法典外滋生太多的特別法時(shí)，法典的權(quán)威還是難免動(dòng)搖，德國(guó)在二十年前所以啟動(dòng)債編的修正，就是因?yàn)槁?lián)邦法務(wù)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)大約有2700個(gè)民法條文散見(jiàn)于250部單行法中﹐怎樣把特別法整編進(jìn)去﹐即成為修正的一項(xiàng)重點(diǎn)[28]﹐但20XX年完成修正的債法仍只納入一般契約條款法及若干保護(hù)消費(fèi)者的單行法，整編的效果十分有限[29]，事實(shí)上只暴露了法典的資訊功能「有時(shí)而窮」的窘境。更重要的是，全球化加速了不同法律理念的匯流，和法律方法的互補(bǔ)，在此一過(guò)程中，過(guò)去法典所引以為傲的體系理性，自不再是理所當(dāng)然。人類(lèi)的法律思考其實(shí)　　從來(lái)就不脫體系（System）和議題（Topik），只是大陸法系發(fā)展出來(lái)的體系取向的法律方法，往往以形式的三段論隱晦了實(shí)質(zhì)的議題思考，而英美法系發(fā)展出來(lái)的案例取向的法律方法，則以形式的案例歸納隱諱了實(shí)質(zhì)的體系思考[25]，如此而已。但這還只是對(duì)既有法典的修正而已，誰(shuí)還作興去提什么新的法典？制定法典本來(lái)就需要堅(jiān)強(qiáng)的政治意志為后盾[24]，威權(quán)時(shí)代還可求之于天縱英明的君王，一旦立法權(quán)落入像菜市場(chǎng)一樣論斤秤兩的國(guó)會(huì)，而且三四年新陳代謝一次，幾乎就成了不可能的任務(wù)?，F(xiàn)代的國(guó)會(huì)傾向于把過(guò)大的法案鎖在抽屜里，以免會(huì)期結(jié)束一事無(wú)成。　　多元民主　　比Irti更早十年﹐德國(guó)的Friedrich K252。德國(guó)研究近代私法史的大師Franz Wieacker﹐很早就看出法典到了資本主義后期將由盛而衰的「危機(jī)」[18]﹐義大利學(xué)者Irti在一九七九年發(fā)表的書(shū)則提出「去法典化」的主張﹐受到各方矚目[19].事實(shí)確實(shí)顯示﹐繼法國(guó)、奧地利、德國(guó)、瑞士等較有特色的民法典之后﹐已未見(jiàn)新的高峰。真正具有原創(chuàng)性的民法典并不多﹐強(qiáng)制或自主繼受﹐全部或部分繼受﹐實(shí)際上是十九、二十世紀(jì)絕大多數(shù)民法典的寫(xiě)照?！　〖匈Y訊　　第二種類(lèi)型的法典除了強(qiáng)調(diào)體系化以外﹐也有藉法典本身的規(guī)范整全性格﹐降低法律適用者搜尋成本﹐同時(shí)減少裁判恣意的功能。同一時(shí)間北美洲以憲法形式做到的﹐歐洲大陸也用民法典來(lái)實(shí)現(xiàn)﹐可謂異曲同工.　　建立體系　　Max Weber在他的巨著「經(jīng)濟(jì)與社會(huì)」中曾把法典分為兩種類(lèi)型﹐第一種是由某位啟蒙的領(lǐng)導(dǎo)者銳意革新﹐藉法典的公布和實(shí)施來(lái)開(kāi)創(chuàng)新紀(jì)元﹐上述兩種功能在此類(lèi)民法典即十分顯著。相對(duì)的﹐同一時(shí)期的英國(guó)﹐其王室法院判決形成的普通法早已成為主要法源﹐而海島天險(xiǎn)、單一語(yǔ)言也使民族國(guó)家自然形成﹐民法典的制定就顯得沒(méi)有那么迫切.　　揭橥價(jià)值　　近代民法典也代表一種樂(lè)觀的理性主義﹐相信