民法典的時(shí)代意義(上)-閱讀頁(yè)
2025-07-13 19:23本頁(yè)面
【正文】 受批評(píng)﹐參閱Schlosser， Hans， Kodifikationen im Umfeld des Preu？ischen Allgemeinen Landrechts， der franz？sischen Code civil （1804） und des ？sterreichische Allgemeine B252。rgen， Das BGB im k252。rkei， 1981 [15]Sacco， 前注4， 150 [16]參閱AcP200 （20XX）德國(guó)民法一百年專號(hào)多篇論文。te und Krisis der Kodifikationsidee， FS Boehmer， 1954， 35ff. [19]Irti， L‘et224。rgen， Das BGB im k252。bler， Kodifilkation und Demokratie， JZ1969， 651 [21]Schneider， Hans， 252?！ 22]其實(shí)十九世紀(jì)的Savigny就已經(jīng)把價(jià)值易于僵化作為反對(duì)法典化的主要理由，轉(zhuǎn)引自Pound， Roscoe， Codification in AngloAmerican world， in： Schwartz， Bernard （ed.）， The Code Napoleon and the Common Law world， 1956， 285 [23]現(xiàn)在仍躺在立法院抽屜里，明年立法院屆滿就將視同撤回的物權(quán)法修正案，總計(jì)增、刪、改的條文數(shù)多達(dá)217條，現(xiàn)行條文也才210條，對(duì)立法院來(lái)講無(wú)疑是一項(xiàng)大工程。 [24]Harmathy， Attila， Codification in a period of transition， 31 Davis L. Rev. 793 （1998） [25]就此說(shuō)得最透徹的就屬Zweigert/K？tz的比較法教科書了，可參An introduction to parative law， 3ed.， 1998， [26]Merryman， 前注5， 28f； Van Caenegem， ， Judges， legislatorshrung in das neue Recht， 20XX， 496501； Duve， Thomas， Verbraucherschutzrecht und Kodifikationsgedanke， 20XX， 793ff. [30]Rubin， Paul H.， Growing a legal system in the postCommunist Economies， 27 Cornell Int‘l L. J. 911 （1994） [31]Harmathy， 前注24， 791 [32]轉(zhuǎn)引自Basedow， 前注8， 466， [33]荷蘭民法第三編第十四條規(guī)定了「公法優(yōu)先于私法」的原則，即任何人其依民法所得主張權(quán)利的行使，不得違背公法上成文及不成文的規(guī)范。hrung in das niederl？ndische Recht， 20XX， 45；更早則如瑞士民法第六條的規(guī)定﹐同其意旨。 [36]有關(guān)臺(tái)灣公私法在技術(shù)和理念上的調(diào)和﹐可另參拙文﹐從動(dòng)態(tài)法規(guī)范體系的角度看公私法的調(diào)和﹐以民法的轉(zhuǎn)介條款和憲法的整合機(jī)制為中心﹐月旦民商法雜志﹐特刊號(hào)﹐20XX， 頁(yè)74106 [37]Canaris， Wandlungen des Schuldvertragsrechts –Tendenzen zu seiner “Materialisierung”， AcP200 （20XX）， 275364，中譯參看中外法學(xué)﹐20XX， 13卷第1期﹐頁(yè)3680 [38]Hesselink， Martijn W.， The new European legal culture， 20XX. []soft law， 指的是形式上沒有拘束力、由不同民間商會(huì)﹐或?qū)W術(shù)團(tuán)體研訂的法律原則或草案﹐實(shí)際上卻對(duì)歐洲民商法的調(diào)和發(fā)揮了可觀的效果﹐Hesselink， 前注﹐5859 [40]有關(guān)形式主義的歷史背景﹐可參關(guān)濤﹐民法典的形式理性﹐出處待補(bǔ)。r Ungleichgewichtslagen？ AcP 1978， 196ff.，Canaris則很清楚的詮釋了契約自由實(shí)質(zhì)化的內(nèi)涵﹐完全與基于社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策所作的實(shí)質(zhì)調(diào)整無(wú)關(guān)﹐這些都仍然留在特別法﹐前注37文?！ 44]拙文﹐締約過(guò)失責(zé)任的經(jīng)濟(jì)分析－從現(xiàn)代交易的階段化談起﹐預(yù)訂刊出于臺(tái)大法學(xué)論叢。ller， Georg， Adressatengerechtigkeit und Allgemeinverst？ndlichkeit –Der Verst？ndnishorizont des Adressaten als Kriterium der Gesetzessprache， in： Sch？ffer/Triffterer （hrsg.）， Rationalisierung der Gesetzgebung， 1984， 35ff. [46]參閱Mattei， Ugo， Comparative law and economics， 1998， 207210 [47]Roscoe Pound曾列舉五大缺點(diǎn)︰一、明確性不足﹐二、浪費(fèi)人力﹐三、規(guī)范形成緩慢﹐四、新舊規(guī)范雜陳﹐五、制定法與案例法關(guān)系混亂﹐參前注22， 288290 [48]較近的整理可參Weiss， Gunther A.， The enchantment of codification in the mon law world， 25 Yale J. Int‘l L.， 435533 （20XX）﹐作者認(rèn)為英美法系的經(jīng)驗(yàn)支持歐洲民法典的努力。大陸的情況也差不多﹐可參王文杰﹐中國(guó)大陸法制之變遷﹐20XX， 第四章
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1