財務(wù)理論研究中的幾個認識誤區(qū)-文庫吧資料
2025-07-04 14:53本頁面
【正文】 主體理論研究中，伍中信的觀點是最徹底的。伍中信不同意財務(wù)分權(quán)分層管理的觀點。但是，由于他認為企業(yè)是財務(wù)主體，不承認所有者是財務(wù)主體，因此他認為“所有者財務(wù)在企業(yè)以法人形式存在以后主要是一種監(jiān)控機制，而不是一種決策機制。當然也就不可能成為財務(wù)主體了。他認為企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的確立，使企業(yè)成為擁有獨立、完整的財權(quán)，擁有“自主決策、自負盈虧”的能力，從而成為財務(wù)主體。這些觀點大多以企業(yè)擁有法人財產(chǎn)權(quán)，擁有自主經(jīng)營權(quán)，企業(yè)財權(quán)獨立，自主理財為理論基礎(chǔ)，研究結(jié)論的不同源于研究者們對財權(quán)獨立程度的理解不同?！ 《?、關(guān)于財務(wù)主體 基于法人財產(chǎn)權(quán)的財務(wù)主體研究，大致來看，有兩大類四種不同的觀點。所有者所擁有的財務(wù)控制權(quán)主要是指企業(yè)的重大財務(wù)決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，經(jīng)營者所擁有的財務(wù)控制權(quán)主要是指財務(wù)決策執(zhí)行權(quán)、日常財務(wù)管理權(quán)、財務(wù)經(jīng)理選擇權(quán)、以及對財務(wù)經(jīng)理財務(wù)管理工作的監(jiān)督權(quán)。這就是我們對“財權(quán)”的新的解釋。由于公司法和企業(yè)章程往往對一些戰(zhàn)略性的重大決策權(quán)做出了明確的界定，如任命和解雇經(jīng)理人員的權(quán)利、合并和清算的權(quán)利、重大投資決策權(quán)等，從而使這些權(quán)利變成了合同控制權(quán)，因此在界定企業(yè)所有權(quán)時，人們有時也直接用控制權(quán)概念，而不用剩余控制權(quán)概念。格羅斯曼、哈特等將其理解為企業(yè)的剩余控制權(quán)，它是指在契約中沒有特別規(guī)定的活動的決策權(quán)，主要指戰(zhàn)略性重大決策權(quán)，如任命和解雇經(jīng)理人員，決定經(jīng)理人員報酬，決定重大投資、合并和拍賣等，它一般為所有者代表董事會所擁有，有時也需要股東大會表決決定。 基于法人財產(chǎn)權(quán)概念及其理論來認識財權(quán)的內(nèi)涵和權(quán)能所存在的種種不足，使我們認識到必須另辟溪徑，對財權(quán)作出新的解釋。[5]由于財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的法律定義給人以同義反復(fù)之嫌，又由于人們以為法人財產(chǎn)權(quán)的確立，意味著企業(yè)14項經(jīng)營自主權(quán)的落實，因此，人們就以14項經(jīng)營自主權(quán)為依據(jù)，來界定財權(quán)權(quán)能，從其中分離出主管價值形態(tài)的權(quán)能，加以整合、擴充得出財權(quán)包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財務(wù)決策權(quán)、資金使用權(quán)、成本費用開支權(quán)、訂價權(quán)等權(quán)能。也就是說，收益權(quán)是企業(yè)擁有其他三權(quán)的必然結(jié)果，故“經(jīng)營權(quán)”就是財產(chǎn)所有權(quán)。雖然從具體權(quán)能上看，經(jīng)營權(quán)權(quán)能只有三項，比所有權(quán)四項權(quán)能少了一項“收益權(quán)”權(quán)能。”《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第二條規(guī)定，“企業(yè)的財產(chǎn)屬于全民所有，國家依據(jù)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的原則授予企業(yè)經(jīng)營管理，企業(yè)對國家授予其經(jīng)營管理的財產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。但正如前文所作的分析，企業(yè)并非法人財產(chǎn)權(quán)的主體，大前提的錯誤，必然導(dǎo)致推導(dǎo)所產(chǎn)生的結(jié)論的錯誤。當國企改革實踐推進到以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為改革方向時，有人認為：“隨著企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體地位的確立，企業(yè)也相應(yīng)取得了自己獨立的財權(quán)，企業(yè)有權(quán)在法人產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)行使投資權(quán)和收益（分配）權(quán)等各項權(quán)能?！ 「母镩_放以來，直到1993年底以前，我國一直在推行放權(quán)讓利式的改革。企業(yè)的財產(chǎn)都有明確的產(chǎn)權(quán)主體，當然也就不能將企業(yè)看作法人財產(chǎn)權(quán)的主體了，否則，就會出現(xiàn)“一物二主”、“一物二權(quán)”的觀點，是不足取的。再者，企業(yè)擁有法人財產(chǎn)并不意味著企業(yè)擁有法人財產(chǎn)權(quán)。[3] 從深層來看，是因為“
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1