死者法律地位芻議-文庫(kù)吧資料
2025-07-04 14:42本頁(yè)面
【正文】 關(guān)性，通過(guò)濫用死者的(生前)形象來(lái)為自己謀取利益，同時(shí)維護(hù)死者之繼承人的應(yīng)有利益和可以利用死者(生前)形象的商人和藝術(shù)家之應(yīng)有利益之間的平衡，而不是要保護(hù)應(yīng)該屬于死者的什么“利益”。法院的這一觀點(diǎn)顯然就是在保護(hù)死者生前/臨死形象問(wèn)題上的“近親屬利保護(hù)說(shuō)”的體現(xiàn)! 二、加拿大的不列顛哥倫比亞省、紐芬蘭省和薩斯喀徹溫省的《隱私權(quán)法》不承認(rèn)自然人死后的人格權(quán)。本文的這一結(jié)論可以得到上述國(guó)外形象權(quán)制度中的一些規(guī)定和判例的支持，茲分述之： 一、在法國(guó)的Societe Bonnet v. Societe Cashart United Diffusion Moderne一案中，法院認(rèn)為：自然人的形象權(quán)因權(quán)利人的死亡而消滅，所以，否認(rèn)形象權(quán)之可繼承性的基本原因是該權(quán)利只屬于在世的人。同理，利用死者生前形象(或相關(guān)的人格利益)的權(quán)利一概由死者的后代壟斷，也不合理，正如有學(xué)者指出的那樣：“為什么‘魯迅’名字的商業(yè)價(jià)值只應(yīng)當(dāng)由魯迅的親屬獨(dú)占?無(wú)論如何，這是一個(gè)需要充分論證的問(wèn)題，死者親屬絕不存在‘當(dāng)然’應(yīng)當(dāng)繼承的理由。申言之，如果已故名人生前商業(yè)性地利用或行使過(guò)其形象權(quán)(或相關(guān)的人格權(quán))，則此等商業(yè)利用的收益可能會(huì)作為一部分遺產(chǎn)而被其繼承人繼承。而形象權(quán)(或相關(guān)的人格權(quán))是否具有可繼承性，換言之，形象權(quán)(或相關(guān)的人格權(quán))是否可以出于保護(hù)已故權(quán)利人的人格利益的原因而繼續(xù)由權(quán)利人的繼承人來(lái)行使，特別是，形象權(quán)中包含的財(cái)產(chǎn)權(quán)(亦即許可他人商業(yè)性地使用其形象的權(quán)利)是否可以繼續(xù)由已故名人的繼承人來(lái)行使，就成為形象權(quán)制度爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)?！睋?jù)此，法院明確認(rèn)定了死者仍然享有形象權(quán)。審理該案件的法院對(duì)這一條規(guī)定作了如下解釋：“已故藝術(shù)家之表演和人們的紀(jì)念受到尊重之權(quán)利的可繼承性基于‘死者延續(xù)原則(the principle of a continuation of the defunct)’。 [26] 在1997年發(fā)生的Bertand Blier et Brigitte Blier v. BNP, EURO RSCG France, Gaumont et Annette Blier一案中，法院則明確認(rèn)為死者可以享有權(quán)利。 雖然否認(rèn)形象權(quán)之可繼承性的基本原因是該權(quán)利只屬于在世的人，但死者的繼承人可以對(duì)于濫用死者生前或臨死時(shí)之形象的第三人主張自己的人格權(quán)則是一直被承認(rèn)的。死者的繼承人有權(quán)基于自己對(duì)死者的追憶遭到侵害的理由而反對(duì)他人對(duì)死者形象的未經(jīng)授權(quán)的使用，但他們不能將此等權(quán)利給與第三人。在最初否認(rèn)形象權(quán)的可繼承性以后，法國(guó)法院最后看起來(lái)是轉(zhuǎn)向認(rèn)可該權(quán)利能夠繼承的觀點(diǎn)了。 [24] (四)法國(guó)的形象權(quán)制度 總體上看，法國(guó)法院認(rèn)為形象權(quán)兼有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。 上述判例的支持者認(rèn)為，正如自然人生前商業(yè)性地利用其肖像的能力是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，死后也應(yīng)當(dāng)是一樣的。法院也宣稱Bob Marley享有使用其姓名、形象和肖像的專屬權(quán)，該權(quán)利可以商業(yè)性地利用，且在Marley死后仍然存在。在Robert Marley Foundation v. Dino Michelle ，法院確認(rèn)了施加于已故音樂(lè)家Bob Marley的面部形象的侵權(quán)行為。 [22] 在加拿大法律界人士David Collins看來(lái)，馬尼托巴省和魁北克省的法定的死者隱私權(quán)制度也許僅適用于商業(yè)性利用死者隱私的場(chǎng)合。他們還認(rèn)為，《魁北克民法典》第35條也可以適用于自然人死后發(fā)生的侵害死者名譽(yù)的情形。不過(guò)，該法典曾經(jīng)明確規(guī)定隱私權(quán)可因死亡而移轉(zhuǎn)，第35條規(guī)定：“除了法律的授權(quán)，任何人不能在未經(jīng)得本人或其繼承人同意時(shí)侵犯他人的隱私。不過(guò)，該法同時(shí)限制了死者之隱私權(quán)的存續(xù)期間，申言之，受害者/死者的隱私權(quán)僅可擴(kuò)展一代，即死者的子女可以行使該權(quán)利，孫子女則不可。就死者之人格利益的保護(hù)而言，該法第9節(jié)第1條第11款禁止創(chuàng)設(shè)由“任何生者的或已故但未逾30年之死者的肖像(Portrait)或簽名”構(gòu)成的商標(biāo)。 [18] (1)商標(biāo)法 《加拿大商標(biāo)法》向來(lái)保護(hù)名人的形象。所以，死者仍然可以享有應(yīng)予保護(hù)的形象權(quán)。 在Gould Estate v. Stoddart Publishing ，已故鋼琴家Glenn Gould的照片被使用在其未經(jīng)授權(quán)的傳記中。 [14] (二)加拿大有關(guān)死者之人格權(quán)的制度 加拿大利用了“濫用人格”的侵權(quán)制度作為保護(hù)名人形象權(quán)的基本手段。不過(guò)，該法也在娛樂(lè)、戲劇、文學(xué)或音樂(lè)作品方面規(guī)定了豁免，通過(guò)列舉說(shuō)明該法僅禁止對(duì)死者形象的商業(yè)利用。首先，該法將死者形象權(quán)的存續(xù)期限從死后50年擴(kuò)展到70年。 [11] 加利福尼亞州是美國(guó)的電影制作中心，對(duì)于已故電影明星的最重要的法律保護(hù)也是加州民法典提供的。法院在發(fā)展形象權(quán)制度時(shí)，自由地類推財(cái)產(chǎn)法、隱私權(quán)法、著作權(quán)法等來(lái)設(shè)計(jì)形象權(quán)的規(guī)則?！ ”疚南旅婢褪紫冉榻B英美法和大陸法諸國(guó)在死者之形象權(quán)或人格權(quán)問(wèn)題上的相關(guān)制度和觀點(diǎn)，然后再以上述死者法律地位問(wèn)題上的“近親屬權(quán)利保護(hù)說(shuō)”為立論依據(jù)來(lái)分析這些制度和觀點(diǎn)所涉及的死者是否仍然享有權(quán)利(以及主體資格)的問(wèn)題。如果認(rèn)為自然人的形象權(quán)可以在權(quán)利人死后遺留給其繼承人(或者說(shuō)形象權(quán)可以被“繼承”)，或者規(guī)定形象權(quán)在權(quán)利人死亡后還可以存續(xù)一定期限的，實(shí)際上往往就是認(rèn)為，死者仍然可以享有形象權(quán)(或相應(yīng)的人格權(quán))，死者的繼承人只不過(guò)是在代替死者“行使”這種權(quán)利，本文以下介紹的美國(guó)成文法、加拿大成文法中的相關(guān)制度以及牙買加普通法和法國(guó)1997年的相關(guān)判例都證明了這一點(diǎn)。 [10] 在此需要強(qiáng)調(diào)的是，在國(guó)外的形象權(quán)制度和學(xué)說(shuō)中，形象權(quán)的“可繼承性(inheritability)”問(wèn)題同時(shí)涉及是否承認(rèn)死者仍然享有形象權(quán)(或相應(yīng)的人格權(quán))的問(wèn)題。如果這種形象權(quán)或人格權(quán)可以在權(quán)利人死后遺留給其繼承人(或者說(shuō)形象權(quán)可以被“繼承”)，就存在著可以向名人之?dāng)?shù)字形象的制作者要求賠償?shù)氖芎Ψ健?[8] 形象權(quán)得以產(chǎn)生和發(fā)展的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)根源是：由于當(dāng)代數(shù)字(影像攝制)技術(shù)的發(fā)展，已逝名人(尤其是影視明星)可以通過(guò)這種技術(shù)重新出現(xiàn)在銀幕上，對(duì)于攝制方來(lái)說(shuō)，這樣做就不會(huì)產(chǎn)生大筆演出薪酬以及其他因演出事宜所致的種種煩瑣?！ ⌒蜗髾?quán)(right of publicity)指自然人將其姓名、肖像、聲音以及其它足以識(shí)別其身份或形象的要素或特征，利用在商業(yè)上，從而獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。另一方面，在法律上沒(méi)有必要給予死者的生前人身權(quán)益以獨(dú)立的保護(hù)，比如，可以通過(guò)社會(huì)自身的良好機(jī)制(而非通過(guò)確立死者的“名譽(yù)權(quán)”)來(lái)維護(hù)對(duì)死者的正當(dāng)評(píng)價(jià)，而如果承認(rèn)死者享有人身權(quán)(乃至享
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1