渤海溢油事故追責(zé)之難中國環(huán)境污染普遍追究少-文庫吧資料
2025-07-04 13:42本頁面
【正文】 義務(wù)也需要強調(diào)。從這個案子來看，國家海洋局沒有及時披露信息，從而招致公眾的批評。就政府信息披露而言有兩種，一種是政府主動進行披露，另一種是因申請人的申請而進行披露。而從法律角度考慮，案件相關(guān)人士所應(yīng)負的法律責(zé)任，以及如何追究法律責(zé)任兩大問題非常值得我們深入思考。而公關(guān)機關(guān)對其涉嫌虛假宣傳的行為更是視若罔聞，并不采取任何調(diào)查行動，味千拉面“骨湯門”極有可能隨著公眾的淡忘化險為夷?！ ?月23日事發(fā)后20天一直對媒體和公眾質(zhì)疑置若罔聞并一直回避記者采訪要求的味千拉面終于扛不住輿論壓力，稱將發(fā)出一份有關(guān)于股價敏感資料公告的味千也終于發(fā)聲——一份致歉公告及食品安全承諾書，首次承認其使用豬骨湯精做湯底。宣稱湯底是經(jīng)過20多個小時熬煮制成，屬于虛假宣傳。 ?、尬肚Ю妗肮菧T” 2011年7月23日，味千拉面自譽為核心特色的湯底卷入了“骨湯門”；24日，味千公司承認湯底為濃縮液勾兌；25日，官網(wǎng)撤下鈣含量數(shù)據(jù)；28日，中國農(nóng)大羅云波稱，味千偷換概念進行夸大宣傳，要求味千道歉。但至今未見最終結(jié)果。這更將達芬奇家具經(jīng)銷商迅速地推向了輿論的風(fēng)口浪尖。采購的方式更是讓人大跌眼鏡：先是出口到上海保稅物流區(qū)，又再進口到達芬奇上海倉庫。經(jīng)過檢測，消費者購買的達芬奇家具甚至被判定為不合格產(chǎn)品?！ 、葸_芬奇事件 2011年7月10日，央視《每周質(zhì)量報告》播出《達芬奇天價家具“洋品牌”身份被指造假》?！ τ谑虑樽罱K的處理結(jié)果，“調(diào)查”本身似乎已然變成結(jié)果，官方至今尚未公布這一調(diào)查報告或結(jié)果。上述煉油項目上馬后，中石油在大連市的煉油能力將達5050萬噸/年，其產(chǎn)值預(yù)計將占到大連市GDP的1/3。清污工作估計要持續(xù)近兩周，需要10億元以上來支付相關(guān)費用?！ ?jù)《中國經(jīng)營報》報道，“7也就是說，兩家負責(zé)在輸油過程中加入原油脫硫劑的公司成為了事故的肇事者，正是天津輝盛達石化技術(shù)有限公司和上海祥誠商品檢驗技術(shù)服務(wù)有限公司?！ 、艽筮B溢油事件 2010年7月16日，遼寧省大連市開發(fā)區(qū)新港鎮(zhèn)輸油管道發(fā)生爆炸引發(fā)火災(zāi)，而后管線內(nèi)原油起火致上萬噸原油入海，創(chuàng)下中國海上溢油事故之最。工商部門也并沒有對其投訴處理結(jié)果進行公布。而一份刊登在中國惠普網(wǎng)站上的聲明說，雙方正制定落實相應(yīng)的執(zhí)行程序，對消費者的問題在三包規(guī)定基礎(chǔ)之上逐一進行解決?！ ‘?dāng)6000消費者正計劃派代表到對惠普有管轄權(quán)而法律相對完善的美國本土進行跨國訴訟的時候，惠普公司在其網(wǎng)站突然發(fā)布公告稱，已同盈科律師事務(wù)所和法易網(wǎng)所代表的消費者群體就特定產(chǎn)品問題達成一致解決意見。國家質(zhì)檢總局已將調(diào)查情況向國家工業(yè)和信息化部、國家工商總局作了通報?！ 《?，國家質(zhì)檢總局在官方網(wǎng)站上公布對惠普公司有關(guān)筆記本電腦質(zhì)量問題的調(diào)查情況：惠普公司承認在中國大陸銷售的部分筆記本電腦存在質(zhì)量問題?！ ?010年3月，因為惠普沒有采取其他的解決措施，僅對在保修期內(nèi)的用戶進行免費更換，這引起了消費者的不滿，他們希望惠普召回“黑屏、閃屏、過熱”筆記本。但有了結(jié)論，在媒體報道和官方網(wǎng)站中，并未見任何部門采取任何法律行動，蒙牛特侖蘇“OMP”事件再次以“反思”與沉默的方式不了了之。2月13日，衛(wèi)生部發(fā)布了六部門對OMP的結(jié)論：“(對人體)沒有安全危害，但涉及虛假宣傳。 隨后，衛(wèi)生部會同多個部門的專家對添加了OMP的蒙牛特侖蘇牛奶進行研討后認為，這一產(chǎn)品沒有健康危害，但針對有關(guān)OMP到底是否屬于“新資源食品”，衛(wèi)生部有關(guān)部門負責(zé)人明確表示，OMP既不屬于我國批準使用的食品添加劑，也不屬于申報新資源食品的范圍，而是未納入我國現(xiàn)行食品衛(wèi)生標準管理的食品原料。這份文件針對蒙牛特侖蘇牛奶提出監(jiān)管意見，要求內(nèi)蒙古質(zhì)監(jiān)局責(zé)令蒙牛公司禁止向特侖蘇牛奶添加OMP物質(zhì)。廣東省工商局最終并沒對施恩進行任何行政處罰，而就涉嫌虛假廣告罪而言，公安機關(guān)更沒有介入進行立案調(diào)查?！ ∪欢?，6月20日，廣州市委機關(guān)報《廣州日報》引用廣州市質(zhì)監(jiān)局食品處處長李紅兵的話說，從2008年9月中旬開始，廣州市乳制品企業(yè)均沒有發(fā)現(xiàn)含有三聚氰胺；廣東省委機關(guān)報《南方日報》發(fā)表題為《廣東工商局證實施恩奶粉身份合法》的報道；6月24日，羊城晚報集團旗下都市報《新快報》稱：“廣東工商局稱施恩不是假洋鬼子，虛假宣傳不成立”?！ ?月15日，施恩董事會發(fā)表了公開聲明：“施恩公司、包括施恩品牌完全由華人擁有，消費者一直以來視施恩為洋品牌、洋奶粉其實是一場誤會”。報告顯示施恩2008年幾個批次的奶粉三聚氰胺超標，引起社會廣泛質(zhì)疑?！ ℃溄印 ∮卸嗌僦卮笫录]有追責(zé) ?、偈┒髂谭凼录 ?007年11月《世界營銷評論》一篇題為《“施恩”奶粉是與非》的文章曝出施恩奶粉品牌存“誤導(dǎo)宣傳”之嫌，未受重視?！ ♂槍捣剖凸镜纳鷳B(tài)索賠之訴只是渤海溢油事故中的一個小環(huán)節(jié)，除了環(huán)境公益訴訟，還有環(huán)境私益訴訟，除了民事責(zé)任還有行政責(zé)任、刑事責(zé)任，除了國家海洋局有責(zé)任作為，幾乎失聲的漁業(yè)行政部門、農(nóng)業(yè)部門一樣負有作為的責(zé)任。而海洋環(huán)境監(jiān)測部門是否在樂亭海域及時提取足夠的樣本進行鑒定，農(nóng)業(yè)部是否已對樂亭扇貝不正常死亡一事依法啟動調(diào)查鑒定程序，過程動態(tài)和處理結(jié)果是否發(fā)布、何時發(fā)布，會有什么說法，這一切人們均不得而知?！ ≈档米⒁獾氖?，“塔斯曼?！陛喸托孤┦鹿手?，天津市漁政漁港監(jiān)督管理處亦就漁業(yè)資源損失代表國家提起了生態(tài)索賠之訴，而渤海溢油事故中漁業(yè)行政部門對此失聲，同樣肩負保護受損農(nóng)民權(quán)利的農(nóng)業(yè)部也陷入失聲?！ ⌒枰⒁獾氖牵词箛液Ｑ缶痔崞鹕鷳B(tài)賠償之訴且獲得勝訴，最終的賠償能否得到執(zhí)行還是個未知數(shù)，前車之鑒就是2002年“塔斯曼海”輪原油泄漏事故，該事故對天津大沽錨地東部海域生態(tài)環(huán)境造成了嚴重損害，2002年12月26日，天津市海洋局向天津海事法院提交訴狀，代表國家要求“塔斯曼?！陛喆饔①M尼特航運公司和倫敦汽船船東互保協(xié)會因溢油造成海洋生態(tài)環(huán)境污染損害進行賠償?！ ∪绻麤]有上述力量，國家海洋局不可能有比大連溢油事故時更好的表現(xiàn)?！ v來的重大環(huán)境污染事故中，有關(guān)當(dāng)局對需由其代表國家出面索賠的環(huán)境公益訴訟總是消極被動，最典型的例子就是2010年的大連漏油事故，大連漏油事故溢油量超過萬噸，創(chuàng)下了中國海上溢油事故之最，但是最終的損害評估和賠償都成了沒影的事。 國家海洋總局授權(quán)北海分局欲對康菲石油公司提起的生態(tài)賠償之訴是基于環(huán)境公益損失提起的訴訟；
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1