辯護律師調(diào)查取證權的程序價值研究與分析-文庫吧資料
2025-07-04 11:13本頁面
【正文】 訟的結果，更甚于訴訟的過程，認同結果好，什么都好。在受自由主義思想浸潤的西方社會，并未引起太多的爭議。訴訟因利益沖突而開始，經(jīng)過法定的程序處理后，無論好與壞，總是要有一個結果。簡單地說，程序的內(nèi)容無非是決定的決定而已”[5](P21)?！ 《 ⌒淌略V訟程序的價值是一種獨立于其結果的判斷?！ 【C上所述，律師的調(diào)查取證權是程序公正的一個不可或缺的支點。此外，司法機關調(diào)查取證的秘密性，也無法保障它的客觀性、公正性?！ ∫磺杏袡嗔Φ娜硕既菀诪E用權力，司法機關也概莫能外。辯護律師的調(diào)查取證權，可以彌補這一不足，幫助他們獲取有利于自己的證據(jù)?！ ∽C據(jù)乃訴訟之核心，維護自身權益的最好的理由就是證據(jù)?！俺绦虻谋举|(zhì)特點既不是形式性也不是實質(zhì)性，而是過程性和交涉性”[5](P20)。程序的參與性，是指與裁判或訴訟結局有著直接利害關系的人，應當富有意義地參加到裁判決定的過程中來。據(jù)此，辯護律師調(diào)查取證權是實現(xiàn)控、辯雙方地位平等的一個重要的籌碼，失去了辯護律師的調(diào)查取證權，將損害控、辯雙方的權利對等，從而雙方的地位也就無法平等。犯罪嫌疑人、被告人雖然作為訴訟的主體，但是在強大的司法權力面前，仍然擺脫不了被追訴的境地。沒有權利的對等，就不存在地位的平等。當事人地位平等的前提，是必須使犯罪嫌疑人、被告人成為訴訟的主體?！ ∑浯危瑥漠斒氯说牡匚黄降刃詠碚f。法官中立與程序公正的聯(lián)系，也因律師調(diào)查取證權的缺乏而斷裂。相反，大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人因在訴訟中受到不同程度的強制措施，自我辯護的能力有限。由此，控、辯雙方的證據(jù)對抗對于法官最后的判決影響甚巨?？梢?，法官中立只是程序公正的一個前提，而決定法官能夠公正作出裁決的關鍵，卻是雙方提供的證據(jù)。據(jù)此，法官的作用僅限于在對控辯雙方提出的證據(jù)進行審查判斷的基礎上，作出裁決。(2)結果中不應含糾紛解決者個人利益。法官在訴訟過程中保持中立，是程序公正最基本的要求。雖然程序公正的內(nèi)容并沒有直接規(guī)定辯護律師的調(diào)查取證權，但是上述內(nèi)容的實現(xiàn)卻離不開辯護律師的調(diào)查取證權，它是程序公正的一個必不可少的要件，明確地說，它是程序公正實現(xiàn)的一個支點。(3)程序和決定的參與性。但是，有以下幾點內(nèi)容是共同的：(1)法官的中立性。可見，程序公正理念寄托著社會正義對訴訟過程的要求和期望，為各國刑事訴訟所尊崇。盡管世界各國的國情不同，但追求文明和民主的精神是共同，因而正當程序的訴訟理念也具有了普適性?！白匀徽x”的思想伴隨著人類社會的不斷進步發(fā)展，其內(nèi)容也隨之豐富和深化，形成了“正當程序”的訴訟理念。根據(jù)《牛津法律大辭典》，自然正義的內(nèi)容包括：(1)任何人不能成為自己審理自己或與自己有利害關系的案件。 對訴訟過程正義的要求，此乃程序正義產(chǎn)生的思想根源。因而刑事訴訟的進化歷史也可以說是辯護權發(fā)展的歷史[2](P432)。因此，任何一項權利的設定，都是為了滿足主體的一定需要。從毫無訴訟權利的客體和對象，到享有一系列訴訟權利的訴訟主體?！癧1](P46)。對人的認識一步比一步更深入、更本質(zhì)。
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1