【正文】 家庭、婚姻中的共有財(cái)產(chǎn)可以通過共有人之間的特殊關(guān)系而避免糾紛，同時法律應(yīng)該設(shè)置共有人的退出機(jī)制來減輕共有人之間的內(nèi)耗。對共有財(cái)產(chǎn)的利用和交易必然會在共有人之間的內(nèi)部爭執(zhí)中花費(fèi)大量交易成本。　　共有財(cái)產(chǎn)是在小范圍內(nèi)的權(quán)利不清。其它的權(quán)利之間的劃分也是這樣。　　權(quán)利界定越清楚越好。既然土地在后者手里能夠更有效的利用，能不能讓法律直接劃拔財(cái)產(chǎn)？不行，那就又回到了故事的開頭：沒人會再用心的打理自己的土地，而只會伺機(jī)奪取別人的土地。如果一個擁有一畝地的人最擅長和最喜好的是打獵，對他來講，這一畝地每年只有100元的收入；而另一個種田高手卻沒有田可種，他相信一畝地在他手里每年可以收入150元?！　∮辛素?cái)產(chǎn)權(quán)利，在自己的土地上投入的勞動就能獲得回報(bào)。因此這是一個自然壟斷排斥競爭的行業(yè)，這就是一國不可有二個主權(quán)的經(jīng)濟(jì)原理。十顆子彈實(shí)際上可以提供上百次的保護(hù)。設(shè)想，如果統(tǒng)治者有十顆子彈，他可以打擊十次強(qiáng)盜。一個公共的政權(quán)來保護(hù)所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利比起許多的私人武裝來自我保護(hù)是成本更低的?！　∷?，國家的起源是土匪搖身一變也好，是人民簽訂一個契約也好，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，國家產(chǎn)生的根本原因都在于：效率。兩相權(quán)衡的結(jié)果是，大家一手抓生產(chǎn)，一手抓防御?？上攵?，在來年，他的最佳選擇是等別人種的稻谷成熟了，伺機(jī)收割。這些故事被寫進(jìn)了一本書，書名就叫“歷史”。而任我行也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國王比當(dāng)土匪好過多了。除去上交的部分，收成越好，也就能留下越多。由于沒人能跟他的勢力對抗，這制度就實(shí)施下來了。于是他便宣布，他是國王，每個人都要向他交公糧，不許別的人再偷搶?！　『髞?，有幾個老百姓找到他，提出每年主動向他交一部分糧食，但是他需要保護(hù)他們不受別的強(qiáng)盜和小偷騷擾。有一些小混混便跟著他混飯吃。老實(shí)的人就只能一邊辛辛苦苦的種點(diǎn)田，一邊提心吊膽的防著賊。因?yàn)闆]人管，秩序很亂。這是為什么呢？請聽下回分解。有所不為反而是更有效率的。于是此時，我們干脆取消某種財(cái)產(chǎn)權(quán)，或?qū)⒅谢?，這也就取消了自由交換，避免了交易成本?！　∷裕墙灰壮杀臼俏覀冏呦蛄俗杂山粨Q的反面。因?yàn)轱埖甏蟠蠊?jié)約了交易成本，它不需要就每一份菜、每一份飲料分別與顧客交易了。而這只蝦對飯店的成本肯定大于零。五十塊錢一位的自助餐，吃多吃少自便。正如有人問，假如將輪子作為發(fā)明來保護(hù)會怎么樣？幸好，我們的知識產(chǎn)權(quán)法律對發(fā)明有新穎性和顯著性的要求以防止這些弊端。但是假如對某些智力貢獻(xiàn)保護(hù)帶來的交易成本太大，我們也只能選擇不予保護(hù)。（在后面，我們還會談到，從交易成本的角度來考察國家和法律的起源）　　也許知識產(chǎn)權(quán)也可以為我們提供一些例子。即一個人享用不影響其他人享用，而且也沒辦法把需要的人和不需要的人區(qū)分開來。而你很難確定他到底需不需要國防以及有多需要。我們也難以相像某個人像組織一家公司一樣組織一家軍隊(duì)抵抗外敵入侵，然后分別向每家每戶收取一定費(fèi)用作為保護(hù)他們的報(bào)酬。但擔(dān)任一個燈塔的主人是費(fèi)力不討好的，因?yàn)樗y以分別向“消費(fèi)”燈光的船只收費(fèi)。一個常見的例子是海上的燈塔。這里的交易成本是：就要到手的鴨子也要飛走。土地沒有用于農(nóng)耕的情況下，將它私有化是意義不大。但這無法解釋為什么他們又懂得獵物的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，懂得如果不能保證獵物由獵人取得，那么沒人會去從事打獵了。但是你獵捕到的獵物是屬于你的，你有權(quán)自己享用?！　∪绻f這個例子太過極端，我們再看看原始社會里的一種常見情形。但現(xiàn)實(shí)是它的交易成本太高，我們難以想像我們每說一句話都要跟這句話里的每個單詞的所有人簽訂一個合同。如果我們認(rèn)為著作權(quán)是個好東西，那么語言的私有化似乎也應(yīng)該是，　　但是，我想你一定會反對的。這樣也許有利于語言的規(guī)范和純潔?！　∥覀儾环涟衙恳粋€單詞的所有權(quán)給第一個使用它的人，他可以把這個單詞的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，也可以由他的子女繼承。　　那么法律該怎么辦呢？讓我們接著講故事。法律，這時就可以發(fā)揮它的作用了。所謂眾口難調(diào)，就是這個道理?！　∥覀兂Ｕf人多力量大，可是另一方面，人越多越難以統(tǒng)一行動，往往成為一盤散沙?？墒区F會同意嗎？就算他同意，其它九個慕容又憑什么同意他們只拿四百塊而慕容九一個人拿一千多？……可憐的鳩摩智自認(rèn)倒霉，只能掏五千塊錢買了制污設(shè)備。他可不是漫天要價，他知道這份交易本來可以給鳩摩智帶來一千塊的好處，而只要他不同意，鳩摩智就得不到。如果鳩摩智跟慕容復(fù)們提出，他出四千元錢給慕容復(fù)們，讓他們不要禁止他污染，這樣比起花五千塊錢采取制污措施來，鳩摩智可以省一千塊錢，而慕容復(fù)們可以賺一千塊。還有一種交易成本出現(xiàn)在“拖延問題”中，這次我們讓鳩摩智體會一下：我們假設(shè)法律規(guī)定每一個受污染者都有權(quán)禁止紙廠的污染行為。何況，慕容九又會想：我就不簽，你們不出錢，大家都沒好果子吃！看誰熬得過誰！……生活中，每個人應(yīng)該出的份額可能還不一樣，那就更麻煩了。聰明的慕容復(fù)還提出一個方案，全體慕容們簽訂一個合同：把錢交到他這里，但只有所有人出資的情況下每個人的出資才有效，否則可以收回。如果大家都指望別人花錢來裝路燈，恐怕最終誰都不會裝。通常經(jīng)濟(jì)學(xué)家把它叫作“公共物品”問題，也就是說一件物品的好處是大家都可以享受到的，那么就會有人“搭便車”，不愿意為公共物品買單。除了買菜的錢之外，我們還得付出其它的時間與精力，那就是交易成本——花在向交易對方支付的對價之外的代價。但我們姑且形象的理解它?？闪硪环矫媸侨藗儗λ亩x又模糊不清以至于有濫用之嫌?！　　　∵@次的故事，用來說明上一個故事中提到的“交易成本”。就這樣，一件皆大歡喜的事弄得人人不愉快。要是別人不出錢，那不能怪我，要是別人出足了錢，我為什么不搭個順風(fēng)車呢？我何不做個“羞答答的玫瑰靜悄悄的開”？于是他死活不出錢。他跟慕容復(fù)向來不睦。慕容復(fù)大喜，馬上回去與其他的慕容們商量：每人出一點(diǎn)錢，湊齊七千塊，這樣大家的日子都好過一點(diǎn)。慕容復(fù)只能靠自己了。他的麻煩來了。慕容復(fù)只是其中一塊地的主人，其中另外9個地主分別是慕容其次、慕容三……直至慕容九。我們再把鳩摩智與慕容復(fù)的故事的主人公作個小小的調(diào)整。讓我們繼續(xù)講故事。至于 “蘋果”到底歸誰，法律無需操心。而法律的作用，仍然不過是界定權(quán)利，因?yàn)檫@是權(quán)利可以自由交易的前提，財(cái)產(chǎn)權(quán)利越是不明確糾紛越多越難以交易。如果我們相信蘋果在自由交易中會走向能發(fā)揮蘋果最大價值的買主，那么我們同樣應(yīng)該相信，是否可以污染的權(quán)利也會通過自由交易走向一個最有效率的結(jié)局。只不過，在這里，雙方買賣的不是一個東西而是一種權(quán)利，一種是否可以污染的權(quán)利。這就是科斯定理?！　〉诙?，是一個更大膽以至于顯得異想天開，然而又已經(jīng)在故事中呼之欲出的推論：不論是鳩摩智有沒有權(quán)利制造污染或是慕容復(fù)有沒有權(quán)利索賠或禁止污染，又或者說是不論法律有沒有制止鳩摩智污染，只要他們進(jìn)行談判，最終都會走向最有效率的那個結(jié)果。比如說，如果由受污染方來改變土地的用途以避免污染損失成本更小，那么向污染方征收排污費(fèi)并不會導(dǎo)致成本最低的結(jié)果。故事中的鳩摩智與慕容復(fù)都可以采取制止或者減少污染的損失。這樣，故事又走向了我們樂于看到的結(jié)局：損失降到了最小。但鳩摩智能知道這一點(diǎn)嗎？他未必知道，但他卻可以向慕容復(fù)打聽，如果每年給慕容三千塊他能不能息事寧人。我們再假設(shè)：其實(shí)慕容復(fù)得到的要約是更高的租金，以至如果被租作不怕污染的其它用途，租金只比他種菜的收入每年減少2千元?！　∥覀冊偌僭O(shè)環(huán)保局是如此盡衷職守，以至于他們接到慕容復(fù)的投訴之后立即嚴(yán)肅的通知鳩摩智：如果你再不制污，再有投訴我們就要取締紙廠！似乎鳩摩智只能乖乖的采取治污措施了，他沒辦法要求慕容復(fù)不再投訴。出乎他意料的是，鳩摩智同意了（其實(shí)他沒有理由不同意，這能使紙廠每年多賺二千元）。保持現(xiàn)狀每年損失一萬，改作工廠每年損失八千。事實(shí)上，已經(jīng)有人知道他的難處，愿意承租這塊地另作他用，而租金只比種菜的收入每年少8000元?！　《淖兞藗鹘y(tǒng)法律的思維方式的這門學(xué)科，基石之一，就是那篇關(guān)于怎么講故事的論文。名牌大學(xué)的法學(xué)院里都開設(shè)了經(jīng)濟(jì)分析課程，克林頓總統(tǒng)要求所有政府命令都要事先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益分析，波斯納順理成章的在他的判決書里寫下了數(shù)學(xué)公式。窗口之外，是另一個無比廣闊的世界。直至今日，這篇論文仍然在法學(xué)論文以及經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的引用率排行榜上同時穩(wěn)居首席。辯論起于一篇論文，結(jié)果是科斯的一篇影響更大的文章《社會成本問題》，正是這篇文章以及那篇《企業(yè)的性質(zhì)》后來使他獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，獲獎原因是：因?yàn)闆]有諾貝爾法學(xué)獎。　　而這個關(guān)于怎么講故事的故事，本身也成了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個有趣故事，名為“夜審科斯”。出門的時候，一位參與者震驚的喃喃說道：“這個晚上，我親眼目睹了知識發(fā)展史。　　可是當(dāng)這個夜晚結(jié)束時，他們之中無人再堅(jiān)持了。包括科斯在內(nèi)，在場共有14名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中3人后來成了諾貝爾獎的得主。于是當(dāng)晚科斯留在朋友家中。雖然遠(yuǎn)在1937年才二十幾歲的時候，作為大學(xué)本科的學(xué)期論文，科斯就已經(jīng)發(fā)表了那篇令他日后榮獲諾貝爾獎的《企業(yè)的性質(zhì)》，但直到此時，那篇文章還在經(jīng)濟(jì)學(xué)界默默無聞。這個故事一直流傳到1960年的一個夜晚。那個鳩摩智與慕容復(fù)的故事就被很多人講過（金庸除外）。那么，究竟應(yīng)該怎么辦呢？ 　　　　第八個故事 關(guān)于講故事的故事　　故事人人會講，巧妙各有不同。這話的意思不就是說，一個人應(yīng)該為他的貢獻(xiàn)得到報(bào)酬，同時為他對別人的傷害付出代價嗎？而讓一個人對自己的所作所為承擔(dān)完全的成本和收益，使他作出的行為富有效率，這也正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的追求目標(biāo)。這跟上面講的外部性原理是一樣的。當(dāng)一個人的行為對他人造成不利，或者一個人對他人有付出無回報(bào)時，沖突就產(chǎn)生了。他做的事的好處，只有他一個人享用，他做的事的壞處，也沒人與他分享?！　∧敲捶赡?？完全也可以說，法律就是對外部性的處理。理性人作出的對他而言是有效率的決定，使得整個社會降低了效率?！肮乇瘎　崩铮蚩倳B(yǎng)得太多，而都需要路燈的時候，可能都指望著別人去裝結(jié)果沒人裝。　　外部性是令經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭痛的事。當(dāng)一個人的所作所為對他人有不利，而他不需要為此付帳時，又或者當(dāng)一個人的所作所為對他人有好處，他無法要他人付帳時，我們就說，這個人的行為有了外部性?！　“肽曛?，草場變得寸草不生；羊毛的收入，已經(jīng)成為集體回憶。于是他決定從鎮(zhèn)上再買一只羊回來，回到草場后一看，綿羊已經(jīng)多了很多。這樣如果養(yǎng)十一只羊，全部的羊毛收入是一年九百九十元，比原來的一千塊還少十塊錢。他算了一筆帳。其中一個牧民吳應(yīng)熊想多養(yǎng)一只。第七個故事 何為外部性　　十個牧民一同在一塊公共草場放牧。錯在哪里呢？暫且按下不表。就這樣，我們通過一些法律的矯正措施，使鳩摩智的造紙生意又回到了最初那個蘋果的故事。通過這種措施，鳩摩智的工廠的行為所產(chǎn)生的全部負(fù)效應(yīng)轉(zhuǎn)為罰金或者賠償，成了工廠要負(fù)擔(dān)的成本。實(shí)際生活中，這兩個措施往往是并用的?！　÷杂蟹沙ＷR的人都會想到還有一個辦法：慕容復(fù)會去起訴鳩摩智，要求賠償損失，計(jì)每年一萬元。還有一點(diǎn)也很明顯，排污費(fèi)應(yīng)該相當(dāng)于污染造成的損失。　　于是，一個更為合理的排污費(fèi)的措施產(chǎn)生了。當(dāng)然，更激進(jìn)的辦法是，取締造紙廠。它可能會被非法的收買，也可能會被合法的收買（如果我們應(yīng)該考慮紙廠及其職工的意見的話）；其二，環(huán)保局未必會知道紙廠能用每年五千元的制污措施來防止每年一萬元的污染損失。這可能是一個中國人最常見的思路：政府來干預(yù)。如果他采取制污措施，就可以每年減少五千元的損失。鳩摩智是理性人，所以如果沒有理由，他不會考慮可憐的慕容復(fù)。得到蘋果的好處全歸楊康，付出的代價也全由楊康支出，所以理性的楊康的選擇必然是有效率的。誰會給他這個理由呢？又應(yīng)該是一個什么樣的理由呢？　　　　這是一個所謂“外部性”的故事。造紙廠廠長鳩摩智對此心知肚明，并且他還知道，如果他要防止這個污染，每年要花費(fèi)五千元。鳩摩智有一家造紙廠，產(chǎn)銷兩旺，每年為他至少帶來上百萬的滾滾財(cái)源。　　唯有實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的社會是有效率的社會，唯有保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的法律才是好的法律。但唯有市場經(jīng)濟(jì)能把人的能力引向生產(chǎn)創(chuàng)造中，從而最大效率的創(chuàng)造社會財(cái)富。據(jù)研究，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代，特殊階層享受的待遇與底層民眾相比，同樣貧富懸殊。而只要有分配的標(biāo)準(zhǔn)，便會有優(yōu)勝劣汰?！　∮腥伺u市場經(jīng)濟(jì)造成貧富不均。從賣方考慮，如果電視機(jī)供不應(yīng)求利潤很高，一定會有更多的人投入電視機(jī)生產(chǎn)，最終使價格下降。表面上這似乎不合理。如果某人要得到電視機(jī)，他唯一的辦法是出錢。以所謂的“政治思想”為標(biāo)準(zhǔn)，便會是文革中的人人手捧紅寶書，天天搞政治運(yùn)動?！　⊥贫鴱V之，以武力為分配手段，便只能是互相爭奪，人人自危；以地位為分配標(biāo)準(zhǔn)，便會使得人人專事鉆營，或跟在權(quán)貴之后溜須拍馬；以年齡為分配標(biāo)準(zhǔn)，便只能是讓年輕人安心等老，或虛報(bào)年齡。此時，會不會做八股文成了分配的標(biāo)準(zhǔn)。再比如，古代中國“學(xué)而優(yōu)則仕”，做了官就能賺大錢。如果他拿這幾天幾夜的時間用來工作，賺取幾十塊錢工資，那么他對社會的貢獻(xiàn)，至少也值這幾十塊錢。誰愿意拿更多的時間精力去排隊(duì)的人，誰便能得到電視機(jī)。要得到這塊利益，就得花時間排隊(duì)。　　打個比方，如果對電視機(jī)的價格進(jìn)行管制，把價格定在市場價格以下。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以斷言：在千萬種標(biāo)準(zhǔn)里，只有一種標(biāo)準(zhǔn)是沒有經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)因而是最有效率的?？偠灾?，需要有一個資源配置的方式，或者說是一個解決人與人之間利益沖突的規(guī)則。身體健碩的人，可能喜歡以暴力為準(zhǔn)則；年老的人，則喜歡倚老賣老；漂亮的人則更喜歡以容貌、交際能力作為標(biāo)準(zhǔn)。這兩種說法，在很大程度上是相通的。 　　一個人實(shí)在排不下去了，掏出手槍說：‘我受不了啦，我要到克里姆林宮去把戈?duì)柊蛦谭驓⒌簦　　∵^一會他就回來了，別人問他，你把戈?duì)柊蛦谭驓⒌袅?？他垂頭喪氣的說：“沒有，那邊排的隊(duì)伍更長?！　　　〉谖鍌€故事 市場與計(jì)劃　　一個老政治笑話。大法官霍姆斯曾說：除非有充分的證據(jù)證明是有收益的，否則都沒有必要進(jìn)行財(cái)富的轉(zhuǎn)移?；蚴峭ㄟ^私人手段強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)移財(cái)富，如搶劫、詐騙；或是通過強(qiáng)制權(quán)力獲得他人財(cái)富，如許可審批（當(dāng)然，不是所有許可都是無效率的，因?yàn)榭赡苡衅渌男Ч枰C合考慮，且執(zhí)法成本可能不是很大）。這10萬元中，必然會有相當(dāng)一部分會變成無可彌補(bǔ)的凈損失，這也是一個無效率的結(jié)局。但是，這種打擊本身就是一筆巨大的執(zhí)法成本。結(jié)果是，競爭者們爭相采取各種手段以獲得許可證，公關(guān)、游說、賄賂，各種中國人常見的違法或者不太違法的手