【正文】 了折現(xiàn)效用模型的優(yōu)劣及行為經(jīng)濟學對其做的改進。盡管后來的主流經(jīng)濟學家對上述折現(xiàn)效用模型進行了改進，但其共同的問題在于：折現(xiàn)效用模型中對新的備擇計劃和現(xiàn)有的計劃的評價標準是相同的；折現(xiàn)模型假定了一系列結果的總價值或總效用等于每一期效用的現(xiàn)值總和，因此，效用的跨期分配就毫無意義，即每一期效用是獨立的；折現(xiàn)模型中每一期消費也是獨立的；折現(xiàn)模型中即時效用不隨時間變化，任何活動帶來的福利在每一期都相同；折現(xiàn)函數(shù)不依賴消費形式，即它是獨立于消費的；跨期偏好時間一致，即折現(xiàn)率在每一期相同；邊際效用遞減和時間偏好為正假定。折現(xiàn)效用模型可通過薩繆爾森1937年發(fā)展的效用函數(shù)表現(xiàn)出來：，其中。這可以看作是對錯誤觀點的后悔厭惡。在巴貝爾等人的例子中也是如此。實際上，處置效應與后悔有一定關聯(lián)?？崧热撕髞硖岢隽艘粋€累積前景理論深入討論了參考點變動對決策的影響。例如，假設某投資者在房地產(chǎn)繁榮前花100萬購得一處住房，房地產(chǎn)繁榮后該地產(chǎn)經(jīng)過評估值200萬，此時如果讓他以100萬賣出，該投資者不會產(chǎn)生損益平衡的感覺，而是感到吃虧了。如果投資者同時持有兩種股票，如果該股票一漲一跌，若投資者要解決流動性問題，并且也沒有新的信息影響投資者的決策，那么投資者傾向于賣出上漲的股票。以買價作為參考點，如果股價上漲，會有收益產(chǎn)生，此時價值函數(shù)為凹的，假定投資者認為該股票的預期報酬會下降，就傾向于賣出股票。Barber and Odean(1999)認為，投資者會以買價作為參考點，來決定賣出或持有。因此，投資者會選擇繼續(xù)持有，而不愿意立刻賣出以實現(xiàn)損失。按照前景理論，此時，投資者面臨如下決策：要么立刻賣出股票，馬上實現(xiàn)10元損失；要么繼續(xù)持有該股票，獲得50％的可能性再虧10元，50％的可能性保本。投資者開始決定賣出還是繼續(xù)持有。此即“處理效應”。顯然乙更痛苦。這就是后悔對決策的影響。乙也在另一劇院買票，到了買票窗口，老板告訴乙前面的顧客是第10萬個顧客，獲得了1000元，而乙也能夠獲得150元。假設甲正在劇院排隊買票。從結果上看，兩個選擇是等價的，但是實驗結果表面，前次利得對后來的選擇產(chǎn)生了影響。他再對另一個班的學生說，他們一開始沒有任何利得，然后進行一下選擇：A：丟銅板，出現(xiàn)正面贏39元；出現(xiàn)反面得21元；B：不丟得30元。塞勒做了一個私房錢效應（house money effect）實驗：他先告訴某班學生，假定他們剛賺了30元，然后進行下面的選擇：A：丟銅板，出現(xiàn)正面贏9元；出現(xiàn)反面輸9元；B：不丟。如果不繼續(xù)投資，潛在的損失就會變成了現(xiàn)實。比如，投資者發(fā)生未實現(xiàn)損失后，仍然會繼續(xù)對該項不成功的投資進行注資。即支付300元會員費后，即使肌肉受傷，甲仍然認為繼續(xù)去健身俱樂部更有價值。如果考慮會員費，甲的凈價值是v(g)+v(c300)。假定他所得凈效用為0，即v(g)+v(c)=0。但塞勒的研究表明，沉沒成本也會影響決策。經(jīng)過兩周的聯(lián)系，甲不小心扭傷了肌肉，但他還是忍痛繼續(xù)去健身俱樂部，因為不想浪費300元的會員費。沉沒成本效應就是針對這些商品和勞務，人們會增加其使用頻率。實驗結果表明，新澤西只有23％的人選擇改為第二種；賓州有47％的人選擇改為第一種。兩州均提供兩種類型的汽車保險，一種是較便宜但有訴訟的限制；第二種是較昂貴但無訴訟的限制。一些學者針對這類問題進行實驗。這就是稟賦效應。按照新古典理論，這兩者方式等價。塞勒(1985)還認為，一個人是否擁有稟賦對決策也有影響。但Thaler(1980)的研究發(fā)現(xiàn)，事實并不如此，相對實際支出，人們常常低估機會成本。如果損益相差不大，則，合并編輯更好，參見圖四；如果損失較大，收益較小，則，分離編輯較好，參見圖五。 混合損失。此時可能為負（因為投資者對損失更敏感），但肯定為正。 混合收益。 多重損失。y0。塞勒提出了四種可能組合： 多重收益?？崧热撕髞淼难芯恳约癟haler(1985)提出了心理賬戶（mental account）說：決策者針對不同的賭局，按照各自的參考點建立類似于會計賬戶的心理賬戶，然后按照該賬戶統(tǒng)一或分別決策?？紤]一個賭局，其中，且，行為經(jīng)濟學認為當事人追求價值最大化。因此，期望理論中的概率權重函數(shù)是非線性的，而新古典經(jīng)濟學中的概率權重函數(shù)是線性的。因此，和新古典經(jīng)濟學的偏好假定相比，期望理論中當事人偏好對概率的敏感度要低。對小于1的概率事件（即次確定性事件（subcertainty）），當事人可能出現(xiàn)風險厭惡特征，即。對于P趨近0的小概率事件（即可能事件），當事人可能出現(xiàn)概率高估，即。這說明人們往往過分重視極端的但概率較低的事件，而忽視例行發(fā)生的事件。決策權數(shù)有兩個特性：是p的增函數(shù)。如前面的實驗所示，個人對事件發(fā)生的概率感覺不同，比如從100％－90％和從10％－0％，每個人的心理感受是不一樣的。圖一 期望理論假定的價值函數(shù) 由于當事人進行決策時面臨不確定性，其所需權衡的是期望損益，而不是確定的損益水平，因此，在期望理論中，也需要給每一確定損益結果分配概率。此即“損失規(guī)避（loss aversion）”。； 損失區(qū)的斜率高于收益區(qū)，即損失區(qū)價值曲線比收益區(qū)陡。這說明，投資者每增加一單位收益，其增加的效用低于前一單位所帶來的效用（邊際效用遞減）；每增加一單位損失，其失去的效用也低于前一單位所帶來的效用。參考點可以是當前的財富水平，但也受到?jīng)Q策者預期等的影響。對于嚴格正或嚴格負的賭局，一個前景可分解成一個無風險因子和一個風險因子。若賭局中，則該賭局是嚴格正的；若賭局中，則該賭局是嚴格負的；若賭局中或者；，則該賭局是正則的。卡尼曼等人定義一個賭局（x,p；y,q），這個賭局有兩個非零結果，個人得到x的概率是p，個人得到y(tǒng)的概率是q。第二，通過一個偏好函數(shù)（即價值函數(shù)）對被編輯的期望進行估價，從中選擇價值最高的前景。50,.3） 和（150,.5。150,.5。100,.5。或者人們會對不同賭局中相同的因子進行刪除。200,.20)這一前景就可分解成無風險的200和風險的(100,.80)。200,.25）就可以合并為(200,.50)進行估價。 Combination——對類似的前景進行合并。編輯涉及很多認知過程： Coding——決策者面對具體的前景（prospects），把各種決策后果轉(zhuǎn)換為相對損益，然后按照相對損益進行編碼，所謂相對損益，就是決策者并不像新古典理論那樣計算最終的財富價值或福利水平，而是按照某個參考點(reference point)計算相對損益，參考點和決策者現(xiàn)有的財富水平等有關。在這些約束下，當事人很難找到最優(yōu)解，但能夠獲得一個學習過程。在卡尼曼等人看來，任何選擇和決策的做出都依賴一定的程序，現(xiàn)實的當事人常常采用的決策程序就是所謂“啟發(fā)式”（heuristics）程序，這種程序不需要當事人完全理性，也不需要當事人完全計算后決策（像理性預期那樣），啟發(fā)式?jīng)Q策僅僅需要當事人按照經(jīng)驗規(guī)則進行決策，并存在一個決策的學習過程，比如典型的“拇指規(guī)則”就被經(jīng)常運用。即選擇依賴所給的方案的描述本身。但實驗結果表明，在群體1中，72％的人更偏好方案A；而在實驗群體2中，68％的人更偏好方案D。對兩個實驗群體來說，方案A和C等價，方案B和D等價。假設對方案實施結果的準確科學估算如下：實驗群體1選擇：“若方案A被采納，能拯救200人；若方案B被采納，有三分之一的可能性拯救600人；三分之二的可能性一個也就不了”。兩種備選方案被提出。分離效應也表明，當事人決策時普遍存在的框架效應（framing），與描述不變假定矛盾。選擇的結果是：在第一個選擇中，大多數(shù)被實驗者更偏好賭局P()（即確定效應）；而在第二個選擇中，大多數(shù)被實驗者對賭局$評價更高（即分離效應下的損失區(qū)風險愛好）。實驗研究普遍表明，如果選擇程序變化，就可能出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)?？梢?，按照期望理論，新古典經(jīng)濟學的選擇理論有兩個致命弱點：一是它假定程序不變，即不同期望的偏好獨立于判斷和評價偏好的方法和程序；二是假定描述不變，即不同期望的偏好純粹是相應期望后果的概率分布的函數(shù)，不依賴對這些給定分布的描述。在問題11和12中，決策者同樣忽視了兩個前景的內(nèi)在一致性，而是按照自己的分解方式進行決策。因此，個人對前景的分解方式不同，就會影響到?jīng)Q策本身。但實驗者明顯表現(xiàn)出收益的風險回避和損失的風險愛好。這被稱為分離效應“Isolation Effect”。對比前面的問題3和4，實際上，問題10 的決策等價于問題4，因為逆向歸納法表明，第二階段在第一階段的收益分布是（4000,.=.20）和(3000,.25X1=.25)。下一階段博弈要選擇：（4000，.80）和（3000）。即把損失風險從概率p 降到p/2沒有從 p/2降到 0有吸引力。wy,rp。如果保費降低到 ry，財產(chǎn)損失x的概率從p變?yōu)?1r)p，0r1，則問題9表示為：(wx,p。95人參加實驗，80％的實驗者選擇不夠買這種概率險。假定保險公司推出一種概率險——你首先支付一半保費；然后當財產(chǎn)風險發(fā)生時，有50％的概率支付另一半保費并獲得保險公司全額賠付；50％的概率保險公司返還你先前支付的保費，但自己承當全部損失。問題9：假定你考慮投保財產(chǎn)險。并且在損失區(qū)域同樣出現(xiàn)偏好變化。問題三：A : （4000,.80) or B: (3000)N=95 [20] [80]問題四：C: （4000,.20） or D: (3000,.25)N=95 [65] [35]問題三’：A : （4000,.80） or B: (3000)N=95 [92] [8]問題四’：C: （4000,.20） or D: (3000,.25)N=95 [42] [58]問題7：A : （6000,.45） or B: (3000，.90)N=66 [14] [86]問題8：C: （6000,.001） or D: (3000,.002)N=95 [73] [27]問題7’：A : （6000,.45） or B: (3000，.90)N=66 [92] [8]問題8’：C: （6000,.001） or D: (3000,.002)N=95 [30] [70]可以看到，人們面對損失時，偏好完全反轉(zhuǎn)了。特別是，從確定到不確定更不容易被接受。N=72 [22] [78]問題6：C: 5％贏得英國、法國和意大利的三周旅行 B:10％贏得一周英國旅行。上述結果違背了預期效用理論。問題三意味著U(3000)/U(4000)4/5，問題四則意味著上述不等式反轉(zhuǎn)。即但實驗結果違背了這種推測。在這篇論文中，卡尼曼等人公布了一系列反駁新古典效用理論的實驗結果：問題一：對以下問題進行選擇（樣本72）A：2500 概率33％；2400 概率66％；0 概率0（18％選）B：2400 確定（82％選）問題二：對以下問題進行選擇（樣本72）A：2500 概率33％；0 概率67％（83％選）B：2400 概率34％；0概率66％（17％選）問題二是在問題一基礎上同時減（2400 概率66％）變化而來?？崧热耸褂煤笳呔褪翘匾鈴娬{(diào)這種差別，即人們可以針對某個期望進行預期，但兩種可能偏差。 Department of Psychology, University of Michigan, Ann Arbor, working paper, sep. 21.。行為經(jīng)濟學正是通過檢驗和反駁這兩大定義理性的公理來構造自己的決策理論的 經(jīng)典文獻參見Daniel Kahneman and Amos Tversky(2000): Choices, Values and Frames, Cambridge University Press。但是，卡尼曼等人指出，預期效用理論的構造依賴以下理性假定：偏好的完備性公理；偏好的傳遞性公理。一個標準的預期效用函數(shù)表達式如下：，其中g是一個賭局，表示當事人決策所面臨的不確定性；pi表示賦予每一結果ai的概率。從卡尼曼等人開始就不滿新古典經(jīng)濟學通過預期效用理論來修正理性經(jīng)濟人在不確定下的行為，在預期效用理論中，通過把當事人對不確定下的環(huán)境的主觀判斷等價為客觀的概率分布，偏好和稟賦的穩(wěn)定性就被保持，確定條件下的效用最優(yōu)化問題就轉(zhuǎn)換為不確定條件下的預期效用最優(yōu)化問題。考慮到現(xiàn)實世界的復雜性，同時假定當事人有限理性，行為經(jīng)濟學在基本理論上的研究工作就體現(xiàn)為當事人在不確定下的決策建模，從行為經(jīng)濟學的創(chuàng)立者卡尼曼等人的研究開始，一直到現(xiàn)在的后續(xù)研究，無不體現(xiàn)了行為經(jīng)濟學家對決策或選擇行為的重新思考。行為經(jīng)濟學的核心是重新模型化當事人的決策行為，并對當事人的行為的心理基礎進行充分的經(jīng)驗檢驗。在行為經(jīng)濟學家看來，決策過程中可能出現(xiàn)路徑依賴，可能出現(xiàn)隨機選擇，而不像新古典經(jīng)濟學那樣假定均衡存在。而新古典經(jīng)濟學只能從交易出發(fā)來分析問題。我們可以把行為經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學的硬核進行對比，參見表一：表一 行為經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學比較類 別硬 核保 護 帶研 究 方 法新古典經(jīng)濟學理性經(jīng)濟人假定；偏好和稟賦分布外生；主觀價值論；交易關系為中心等均衡；邊際效用或產(chǎn)量遞減；要素和產(chǎn)品自由流動；要素和產(chǎn)品同質(zhì)；價格接受者等方法論個體主義；邊際分析方法；靜態(tài)和比較靜態(tài)分析為主；線性規(guī)劃和動態(tài)規(guī)劃行為經(jīng)濟學有限理性當事人假定；可能追求利他行為和非理性行為；偏好和稟賦內(nèi)生；學習過程；主觀價值論等非均衡；非線性效用函數(shù)；要素和產(chǎn)品異質(zhì)；隨機性；路徑依賴；現(xiàn)實市場和組織；有限套利等方法論個體主義；演化分析；非線性規(guī)劃