【正文】 算得出。表3 河南省18省轄市三次產(chǎn)業(yè)結構與城市化對比地區(qū)1996年2009年2009年城鎮(zhèn)化率（%）第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)鄭 州 市 開 封 市 洛 陽 市 平 頂山 市 安 陽 市 鶴 壁 市 23 新 鄉(xiāng) 市 焦 作 市 濮 陽 市 許 昌 市 漯 河 市 三 門峽 市 南 陽 市 商 丘 市 信 陽 市 周 口 市 駐 馬店 市 濟 源 市 全省 資料來源：《河南省統(tǒng)計年鑒2010》根據(jù)區(qū)位、自然地理環(huán)境、資源條件、經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟活動特點等因素對全省18省轄市進行分類，可以發(fā)現(xiàn)在省域范圍內已經(jīng)形成了特色鮮明的四區(qū)域格局，即“中原城市群核心層+三門峽”10城市，“商丘+周口+駐馬店+信陽”4城市，“鶴壁+安陽+濮陽”3城市、南陽1城市。兩市的GDP總量也遠高于其他城市，2009年合計達到5310億元，%；從人均GDP來看，這種格局更為明顯，2009年鄭州人均GDP達到44231元，洛陽在過去14年間平均增速位列全省首位，%，尤其是2002年以來，%（見表2）；從三次產(chǎn)業(yè)結構變動來看，：54：，：：33，在全省18個城市中產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)勢明顯（見表3）。表1 河南省18省轄市相關年份GDP份額變動情況地區(qū)GDP比重（%）GDP比重變化量（%）1996 2002 2009 199720022003200919972009鄭 州 市 開 封 市 洛 陽 市 平 頂山 市 安 陽 市 鶴 壁 市 新 鄉(xiāng) 市 焦 作 市 濮 陽 市 許 昌 市 漯 河 市 三 門峽 市 南 陽 市 商 丘 市 信 陽 市 周 口 市 駐 馬店 市 濟 源 市 資料來源：《河南省統(tǒng)計年鑒1997/2003/2010》。河南省是中原經(jīng)濟區(qū)的核心力量，我們以河南省轄18個城市為區(qū)域單元，依據(jù)相應年份《河南統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)，使用GDP等相關指標測算了19962009年期間各市相應指標的變化情況，對中原經(jīng)濟區(qū)的宏觀特征及演進態(tài)勢進行了分析，并得出了以下結論：從表1可以看出，18省轄市中只有8市GDP在全省GDP中的比重是上升的，另外10個市是下降的。區(qū)域范圍主要包括河南全部和晉東南、冀南、皖西北、魯西南等周邊地區(qū)[9]。因此個體的差異性會導致次區(qū)域經(jīng)濟合作范圍內資源利用的低效率，從而無法實現(xiàn)區(qū)域利益的最大化，不利于次區(qū)域經(jīng)濟合作的進一步推進。對于國內的次區(qū)域經(jīng)濟合作如珠三角、長三角、環(huán)渤海地區(qū)，其參與主體存在很大差異性，因此較發(fā)達的參與主體利用資源的效率更高，得到的利益也更大，而相對落后的參與主體利用資源的效率相對較低，得到的利益相對較少，但有國家的調控可以進行再分配。次區(qū)域作為一個整體與外部經(jīng)濟體發(fā)生持續(xù)有效的經(jīng)濟互動作用才能保證經(jīng)濟合作，從而最終實現(xiàn)區(qū)域內外經(jīng)濟的共贏。次區(qū)域經(jīng)濟圈內資源有限，因而需要區(qū)域外的資源來攻擊區(qū)域內的經(jīng)濟發(fā)展，這就決定了必須實行高度的對外開放政策[8]。次區(qū)域合作中的開放性和非歧視性是由次區(qū)域合作的性質所決定的。按照區(qū)域一體化的理論，出于對區(qū)域利益的保護，區(qū)域經(jīng)濟安排會排斥全球化和貿易投資自由化，在跨國的區(qū)域形成更大的貿易保護主義。從次區(qū)域經(jīng)濟合作的案例來看，其長遠利益都大于其當前利益，這就需要各參與主體進行先期的投入，這樣才能保證合作的后續(xù)利益。由于沒有強有力的組織約束，在跨邊界的次區(qū)域合作中使得各成員的行動表現(xiàn)出較強的單邊性，合作方難以協(xié)調，不利于次區(qū)域經(jīng)濟合作。比如大湄公河次區(qū)域由最初的邊貿商品往來，拓展到大規(guī)模的基建項目合作，再進一步涉及到環(huán)保、電力等多領域。在次區(qū)域經(jīng)濟合作建立之前，區(qū)域內的各個參與主體之間就存在頻繁的商貿往來。這種市場經(jīng)濟制度的弱性，導致生產(chǎn)要素流動與交易成本較高，同時存在嚴重的信息不對稱，因此生產(chǎn)要素的流動就面臨著極大的預期風險，從而阻礙次區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展。中國現(xiàn)在仍然處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的時期，因此市場經(jīng)濟存在許多不完善的地方，這勢必將阻礙次區(qū)域經(jīng)濟合作進程的推進，而且也限制了合作效用的發(fā)揮。商品、資金、勞動力在合作區(qū)域內的流動都受到很大的限制，因而更談不上跨國界的流動。而這兩個條件的實現(xiàn)需要市場的調節(jié)。對于國內的次區(qū)域經(jīng)濟合作如泛珠三角和長三角，隨著合作的不斷推進，政府的作用越來越明顯，這不利于市場的自主調節(jié)。此外，亞行提供了5600萬美元的技術援助，以幫助實施人力資源開發(fā)、旅游、環(huán)境、貿易和投資方面的動議 趙永利、魯曉東：“中國與周邊國家的次區(qū)域經(jīng)濟合作”，載《國際經(jīng)濟合作》，2004（1）.。亞行和它的伙伴們已經(jīng)給十個主要基礎項目提供了資金。國際機構的介入，不僅起到了很好的協(xié)調促進作用，而且?guī)椭鉀Q了制約合作開發(fā)的資金問題。東南亞國家聯(lián)盟、亞太經(jīng)社會，聯(lián)合國開發(fā)計劃署、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織以及亞洲開發(fā)銀行、世界銀行都積極介入和參與這一地區(qū)的合作開發(fā)事務，特別是亞洲開發(fā)銀行已成為湄公河地區(qū)合作開發(fā)的主要召集人。從客觀效果上看國際機構的參與特別是國際金融組織的介入，直接影響了次區(qū)域經(jīng)濟合作的進程。在欠發(fā)達地區(qū)要發(fā)展次區(qū)域經(jīng)濟合作，地方政府應先用“有形的手”干預經(jīng)濟活動，等市場逐漸擴大再退出市場競爭，進而以無形的市場調節(jié)為主。地方政府的政策安排使得一些跨國界次區(qū)域經(jīng)濟合作的成本較低，使中央政府承擔的政治和經(jīng)濟風險相對較小。大湄公河地區(qū)地方政府在推進次區(qū)域合作方面所起的作用相對于其他幾個次區(qū)域經(jīng)濟合作地區(qū)要更強。這與次區(qū)域參與體內部的經(jīng)濟發(fā)展不平衡有關。因此，由于區(qū)位優(yōu)勢與比較優(yōu)勢的存在，這樣參與次區(qū)域經(jīng)濟合作的主體，都是為了在發(fā)展的過程中達到利益最大化或成本最小化，充分利用區(qū)域內的資源實現(xiàn)自己的發(fā)展，這樣以互補性為前提，實現(xiàn)次區(qū)域經(jīng)濟的合作。中國在鋼材的生產(chǎn)上，中國和越南、老撾在水電的生產(chǎn)上，泰國則在水產(chǎn)品生產(chǎn)上，緬甸和泰國在木材的生產(chǎn)上都表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢[5]。次區(qū)域經(jīng)濟合作重要的動因之一是利用合作方的比較優(yōu)勢實現(xiàn)了資源在區(qū)域范圍內的合理配置。次區(qū)域合作的初始目標并不是貿易自由化，而是次區(qū)域內涵所提到的，要突破區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的障礙，實現(xiàn)區(qū)域內生產(chǎn)要素的互補與流通。如吉林地區(qū)的中國延邊和俄羅斯的遠東地區(qū)，朝鮮的羅先地區(qū)在自然資源、資金供求、勞動力供求、科學技術、產(chǎn)業(yè)結構和市場需求等方面，具有很強的資源互補性。例如，在新加坡政府明確倡議“成長三角”之前，新加坡與馬來西亞的柔佛州已經(jīng)建立了合作伙伴關系。（7）次區(qū)域合作具有更強的互補性區(qū)位優(yōu)勢和地緣優(yōu)勢最重要的表現(xiàn)就是互補性，沒有互補性，沒有相互間的深入而廣泛的分工，就難以形成地緣經(jīng)濟區(qū)，無法建立次區(qū)域合作[4]。另外，邊境區(qū)市場規(guī)模較小，從規(guī)模受益的角度，它必須拓展外部市場，而實際上，邊境區(qū)位優(yōu)勢之一就是可以把次區(qū)域作為拓展國（區(qū)）外市場的前沿[3]。因為次區(qū)域合作只有依靠邊界效應的轉化才能起到產(chǎn)業(yè)集聚的作用。（6）次區(qū)域經(jīng)濟合作不歧視非成員國(地區(qū))在世界區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中，不同的區(qū)域間會出現(xiàn)不同形式的貿易保護和區(qū)域性壁壘不利于貿易和投資自由化。事實上，往往是次區(qū)域地方政府對合作的熱情很高，為了尋求區(qū)域內經(jīng)濟較快發(fā)展，積極游說中央政府來獲得更多的資金和政策支持，獲取更多的地方管理的自主權利，發(fā)起和推動了有關的次區(qū)域經(jīng)濟合作。中國，馬來西亞和印度尼西亞都同時建立和參與幾個次區(qū)域經(jīng)濟。（4）次區(qū)域經(jīng)濟合作具有更強的靈活性次區(qū)域合作所涉及的范圍較小，不需要合作方深層次的制度安排，不涉及主權的讓渡，能夠以比正式的區(qū)域貿易集團以較低的成本、較少的時間來建立，不需要合作方政府較長時間的論證和準備。此外，次區(qū)域經(jīng)濟合作范圍較小，負面效應的范圍也是可以控制的。（3）次區(qū)域經(jīng)濟合作地域范圍較小，政治和經(jīng)濟風險較低區(qū)域經(jīng)濟合作有時會涉及到主權讓渡問題，政治上存在一定風險。對于次區(qū)域內的經(jīng)濟活動主體而言，其目的就是能夠獲得更大范圍的市場和消費群體，次區(qū)域及鄰近地區(qū)不同主體的經(jīng)濟合作，將擁有更大空間的中心區(qū)，能成為市場導向企業(yè)集聚的區(qū)位選擇地區(qū)。邊界的屏蔽效應是指，邊界周邊的國家為保護其經(jīng)濟主權和發(fā)展民族工業(yè)上，或因社會制度、政策法規(guī)、意識形態(tài)的不同，往往以關稅和非關稅貿易壁壘在一定程度上限制貿易和生產(chǎn)要素的流動，提高了交易成本。（2）次區(qū)域經(jīng)濟合作容易獲得邊界正效應次區(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)生空間主要是在邊界的周邊地區(qū)，受邊界效應影響明顯。許多次區(qū)域經(jīng)濟合作的參與方經(jīng)濟體制、政治立場，文化傳統(tǒng)，意識形態(tài)，社會習慣大不相同，但在經(jīng)濟合作中本著互惠互利的原則，求同存異，以市場機制和開放機制為前提，平等互利，實現(xiàn)共贏，以次區(qū)域經(jīng)濟合作能夠促進區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展。1995年以來，次區(qū)域經(jīng)濟合作在全球尤其是發(fā)展中國家間呈現(xiàn)出方興未艾的發(fā)展勢頭，其中一個主要原因是由發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟一體化和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中所體現(xiàn)出來的發(fā)展水平和地位所決定，同時也是受益于次區(qū)域經(jīng)濟合作本身的特點而形成。包括區(qū)域合作基礎條件建設與對接，如何實現(xiàn)生產(chǎn)要素的自由流通，資源能源的合理配置和使用，能源開發(fā)及可持續(xù)發(fā)展，所獲得的利益的分配，協(xié)調機制與相關制度的建立等。如果從集合的角度去看，次區(qū)域經(jīng)濟合作是區(qū)域經(jīng)濟合作的一個子集，隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展而發(fā)展，反過來次區(qū)域經(jīng)濟合作又會促進和推動區(qū)域經(jīng)濟合作的深入，次區(qū)域經(jīng)濟與區(qū)域經(jīng)濟相互作用相互影響。理論源于實踐，次區(qū)域經(jīng)濟理論也是如此，它是在世界經(jīng)濟一體化和區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展過程中產(chǎn)生的，當較大范圍的區(qū)域經(jīng)濟合作無法實現(xiàn)突破時便在其內部開始出現(xiàn)小范圍的局部合作，人們便把這種合作稱之為次區(qū)域經(jīng)濟合作，因此次區(qū)域經(jīng)濟可以看作區(qū)域經(jīng)濟合作無法實現(xiàn)時的一種次一級或下一級區(qū)域合作選擇，是區(qū)域經(jīng)濟合作或區(qū)域經(jīng)濟一體化的一個過程或階段。次區(qū)域范圍內的合作涵蓋很多內容，這里要研究的是經(jīng)濟合作，即次區(qū)域經(jīng)濟合作的問題。還有關于次區(qū)域地區(qū)資源與環(huán)境的長期與短期效益的矛盾。經(jīng)濟區(qū)域化是外部推動力量，次區(qū)域所在地區(qū)有利的國際局勢和各國對外政策提供了良好的外部環(huán)境。內部因素是次區(qū)域地區(qū)對實現(xiàn)地方經(jīng)濟飛躍發(fā)展的樂觀預期。其次，次區(qū)域經(jīng)濟合作的類型：（1）根據(jù)合作水平可以分為垂直型合作和水平型合作，例如珠－港－澳經(jīng)濟區(qū)就是垂直型，而中原地區(qū)、瀾滄江－湄公河地區(qū)就是水平型；（2）根據(jù)合作內容可以分為投資合作、技術合作、服務合作、勞務合作、工程建設合作和經(jīng)濟政策合作、混合型合作等，而中原地區(qū)屬于混合型合作；一般而言，經(jīng)濟合作水平越高，合作內容就越豐富。但隨著次區(qū)域經(jīng)濟或區(qū)域經(jīng)濟的不斷發(fā)展，不斷出現(xiàn)跨國界或跨地區(qū)的次區(qū)域經(jīng)濟合作，對次區(qū)域進行重新界定就顯得尤為必要。丁斗給出了狹義的定義，他認為次區(qū)域經(jīng)濟合作是指小范圍的，被認可為一個單獨經(jīng)濟區(qū)域的跨國界或跨境的多邊經(jīng)濟合作，它依賴于邊界雙方一定的制度建設。從經(jīng)濟發(fā)展的角度看，其實質就是生產(chǎn)要素在“次區(qū)域”這個地緣范圍內的趨向自由化的流動，從而帶來生產(chǎn)要素的有效配置和生產(chǎn)效率的相應提高，主要表現(xiàn)為在這個地緣范圍內的貿易和投資自由化，因而，在經(jīng)濟范疇上，它屬于區(qū)域經(jīng)濟一體化范疇。一些學者認為應該從經(jīng)濟互補性的角度來看待次區(qū)域經(jīng)濟合作問題，特別是合作區(qū)域內能夠實現(xiàn)能源資源等要素的互補。次區(qū)域經(jīng)濟合作還是屬于區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的特定階段。，次區(qū)域經(jīng)濟合作是相對于區(qū)域經(jīng)濟合作而言的，指若干國家和地區(qū)接壤地區(qū)之間的跨國界的自然人或法人，基于平等互利的原則，在生產(chǎn)領域內，通過各種生產(chǎn)要素的流動而開展的較長時期的經(jīng)濟協(xié)作活動。另外，中國（主要是新疆自治區(qū)）與中亞地區(qū)的合作也應當包括在次區(qū)域經(jīng)濟合作范疇。，列舉了珠江三角洲——香港之間的經(jīng)濟合作、新柔廖增長三角等事例，提出了“自然的經(jīng)濟領土（Natural Economic Territories）”的概念，英文簡寫為NETs，認為“自然的經(jīng)濟領土”就是指跨越政治疆界的自然的經(jīng)濟互補性；這里的“自然”并不意味著政府不卷入，而是可以涵括清除障礙以實現(xiàn)本來就已存在的經(jīng)濟互補性的政府行動。學者們對次區(qū)域經(jīng)濟合作進行了許多研究，人們從“增長三角（成長三角）”視角探討了次區(qū)域經(jīng)濟合作的屬性問題，認為從地域范圍上講，這種合作是指地理上鄰近的幾個國家的邊境地區(qū)，在自然的經(jīng)濟力作用下發(fā)展成一種新穎的合作經(jīng)濟區(qū)域；從相關國家的作用上講，政府發(fā)揮維護國家主權功能，同時在政策上給以指導與調控；從具體商務上講，在三角區(qū)內開展經(jīng)濟活動的是政府國有企業(yè)和民營機構，但基本上以民營為主。，增長三角