【正文】 解決和突破這些矛盾。而農(nóng)村需要投入要更多，因?yàn)橹袊?80%的國土在農(nóng)村，只有把四萬億刺激需求的資金以合理比例投入農(nóng)村，支持農(nóng)村發(fā)展，才能更有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小【4】。使得只占四萬億中 9%的農(nóng)村民生工程和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施相形見拙。因此，4 萬億適當(dāng)投入農(nóng)村，對于金融危機(jī)的緩解將起到更大的作用，才能對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距起到作用。表6：2008 年四季度到 2010 年底4 萬億元投資的重點(diǎn)投向和資金測算重點(diǎn)投向資金測算廉租住房、棚戶區(qū)改造等保障性住房約 4000 億元農(nóng)村水電路氣房等民生工程和基礎(chǔ)設(shè)施約 3700 億元鐵路、公路、機(jī)場、水利等重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市電網(wǎng)改造約 15000 億元醫(yī)療衛(wèi)生、教育、文化等社會事業(yè)發(fā)展約 1500 億元節(jié)能減排和生態(tài)工程約 2100 億元自主創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整約 3700 億元災(zāi)后恢復(fù)重建約 10000 億元盡管國家逐年加大了對農(nóng)村的投入，但是，與國家的工業(yè)投入和城市投入相比，農(nóng)村的投入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所占比例依然很小。在 2008 底的國務(wù)院會議上，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議。在國家的政策支持下，農(nóng)村水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在整個(gè) 50、60 年代取得了明顯的效果，這些保障了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定，并保障了農(nóng)民的收入。在城市已經(jīng)具有較完備的基礎(chǔ)上，政府繼續(xù)增進(jìn)公共事業(yè)的建設(shè)無疑使城市的優(yōu)勢進(jìn)一步積累?？梢?，雖然這些年農(nóng)村社會保障投入有所增加，但和城鎮(zhèn)相比仍有很大差異【4】！ 公共基礎(chǔ)設(shè)施投入的城鄉(xiāng)差異國家總是在基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施建立方面向城市傾斜，使得城市公共事業(yè)健全、完善程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村。但保障力度仍然趕不上城鎮(zhèn)居民。我國的社會保障制度主要覆蓋城鎮(zhèn)居民，只有少部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)開始探索建立農(nóng)村社會保障制度【5】。而在農(nóng)村，改革開放以來的很長時(shí)間在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的合作醫(yī)療保險(xiǎn)幾乎完全消失；養(yǎng)老保險(xiǎn)還是原來的以家庭保障為核心的養(yǎng)老保險(xiǎn)。 重城市輕農(nóng)村的政府財(cái)政投入體制 社會保障投入的城鄉(xiāng)差異改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，原先在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下城鄉(xiāng)社會保障制度存在的基礎(chǔ)不復(fù)存在。隨著前期農(nóng)村改革制度貢獻(xiàn)的逐步釋放，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對農(nóng)業(yè)刺激效應(yīng)降低，這一組織形式?jīng)Q定了我國農(nóng)業(yè)落后的生產(chǎn)方式，即傳統(tǒng)的手工勞動，落后的生產(chǎn)方式又決定了低水平的勞動生產(chǎn)率，沒有獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。 農(nóng)村所處的困境農(nóng)村所處的弱勢地位是，我國農(nóng)村組織形式是實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這一制度在改革開放初期調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，解決了農(nóng)村家庭的溫飽問題，從而改變了農(nóng)民的生存狀態(tài)，確實(shí)提高了勞動生產(chǎn)率，但是這種效應(yīng)是短期的，不能持續(xù)發(fā)揮作用。二是農(nóng)產(chǎn)品市場單一，加大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，我國的農(nóng)產(chǎn)品市場主要是現(xiàn)貨市場，農(nóng)產(chǎn)品期貨市場處于起步階段，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期較長，因此，農(nóng)民對市場行情的把握比較難，決策風(fēng)險(xiǎn)大。農(nóng)民處于天然的弱勢地位是，從生產(chǎn)條件來看，擁有土地的農(nóng)民基本上靠“天”吃飯，受自然環(huán)境和氣候等因素的影響較大。 農(nóng)民收入增長緩慢三農(nóng)問題的核心是農(nóng)民收入問題，而收入問題的關(guān)鍵是城鄉(xiāng)居民收入差距的拉大，這樣進(jìn)一步導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡。雖然第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長幅度比較大，但是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。而第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)仍是國民經(jīng)濟(jì)中弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，特別是農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營和低素質(zhì)的勞動力以及人多地少的資源狀況，使得農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步履維艱。因此，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往集中在農(nóng)村，非農(nóng)業(yè)等第二、三產(chǎn)業(yè)往往集中在城市，這樣導(dǎo)致城鄉(xiāng)生產(chǎn)率水平差異的擴(kuò)大。改革開放后城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致工農(nóng)效率差異，城市支柱產(chǎn)業(yè)主要是利潤率高的工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。改革開放前，二元戶籍制度阻礙了農(nóng)村剩余勞動力向集鎮(zhèn)、城市的流動和轉(zhuǎn)移，限制了人力資源這種重要生產(chǎn)要素的合理流動，在滯緩城市發(fā)育的同時(shí)，限制了農(nóng)村的發(fā)展。總之，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度對農(nóng)民歧視性的制度安排，使農(nóng)民的利益受到損失，那么在一定程度上加劇了城鄉(xiāng)收入分配差距。也就是說，在中國的各個(gè)城市，就業(yè)、居住、養(yǎng)老、醫(yī)療及其他的社會基本福利保障制度都和戶籍相關(guān)?？傊?，具有城市戶口的居民可以享受養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、生育和工傷等福利待遇和社會保障。城市的集體企業(yè)，大都參照國營企業(yè)的辦法實(shí)行勞保。我國通過《中華人民共和國勞動保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)將社會保障和福利制度直接與城市戶口聯(lián)系起來。這些使得農(nóng)民創(chuàng)造的財(cái)富在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)條件下始終處于劣勢地位，這些種種的存在毫無疑問地?fù)p害著農(nóng)民的利益，加劇著城鄉(xiāng)居民的收入差距。即使農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工從事同樣的工作，并且工作質(zhì)量絲毫不遜色，也難以得到同樣的報(bào)酬和保障，甚至收入會大大低于城市職工，并且不能普遍享受醫(yī)保、社會養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金等社會福利待遇。在城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度下，城鄉(xiāng)勞動者享受不平等的勞動待遇，使得農(nóng)村勞動力成為弱勢群體。與城鎮(zhèn)職工相比，國家沒有將農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)一直不在國家統(tǒng)計(jì)之列，對勞動力數(shù)量、性別、流向、技能等方面的檢測相對欠缺，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)享受不到國家扶持的職業(yè)技能培訓(xùn)。即使進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民一般不被納入城市勞動就業(yè)管理體系，不能享受與城市職工相同的勞動保障等待遇。城市戶口由國家統(tǒng)一安排就業(yè)和就業(yè)登記，包括下崗再就業(yè)安置。雖然現(xiàn)在戶籍制度有所淡化，在很多地方打開戶籍限制，但是城鄉(xiāng)就業(yè)仍受到長期分割制度變遷滯后性的約束。下面，將重點(diǎn)分析城鄉(xiāng)居民收入分配差距的原因。收入差距必須保持在一定的合理范圍內(nèi)，而且符合大多數(shù)人的價(jià)值觀，為大多數(shù)人所接受，否則不僅不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而會破壞社會穩(wěn)定，妨礙我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。第二章 我國城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因合理的收入差距有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，所以我國上世紀(jì)80年代提出了允許一部分人和一部分地區(qū)先富起來的先富帶后富的不均衡發(fā)展戰(zhàn)略，在很大程度上促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)社會的全面發(fā)展。%，足足經(jīng)過了10個(gè)年頭仍未達(dá)到富裕型消費(fèi)結(jié)。到了2000年城鎮(zhèn)居民就已經(jīng)步入富裕型消費(fèi)結(jié)構(gòu)，%。根據(jù)聯(lián)合國定義，恩格爾系數(shù)60%以上為絕對貧困型，50～60%為溫飽型，40~50%為小康型，30～40%為富裕型，30%以下為極富裕型。根據(jù)《我國城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)變動趨勢對比表》，見表3?？偟恼f來，收入構(gòu)成了個(gè)人消費(fèi)的約束。 城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距明顯消費(fèi)是收入的函數(shù)，收入是消費(fèi)的決定因素。現(xiàn)實(shí)狀況是有價(jià)證券基本為城鎮(zhèn)居民所擁有，農(nóng)村居民幾乎很少擁有股票債券等有價(jià)證券。但仍然未達(dá)到理想水平，比例懸殊依然嚴(yán)峻。后者是前者的110倍。與此同時(shí)，城鄉(xiāng)居民個(gè)人金融資產(chǎn)差距也在明顯擴(kuò)大，城鄉(xiāng)居民金融資產(chǎn)差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人均收入差距。金融資產(chǎn)是財(cái)富的重要表現(xiàn)形式，個(gè)人金融資產(chǎn)擁有量在一定程度上能夠從側(cè)面反映個(gè)人收入狀況。如果加上城鎮(zhèn)居民享受的社會保障、各種福利和補(bǔ)貼，城鄉(xiāng)居民實(shí)際差距更大。但是，相對于同年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入增長速度，無論是絕對收入差距還是相對收入差距，城鄉(xiāng)居民收入差距仍在繼續(xù)擴(kuò)大。2005年下發(fā)的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村工作提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力若干政策的意見》。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革向城市拓展，自80年代末城市居民收入增幅開始加大。再結(jié)合我國歷史分析城鄉(xiāng)居民居民家庭人均純收入比，我們可以發(fā)現(xiàn)。如下表所示：表2：城鄉(xiāng)居民人均收入對比表年份城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元）農(nóng)村居民人均純收入（元）城鄉(xiāng)居民人均收入絕對差（元）城鄉(xiāng)居民居民家庭人均純收入比1978 1980 1982 1984 1986 19881, 19901, 19922, 1, 19943, 1, 2, 19964, 1, 2, 19985, 2, 3, 20006, 2, 4, 20027, 2, 5, 20049, 2, 6, 200611, 3, 8,