德國的住房儲蓄銀行與中國的公積金-文庫吧資料
2025-07-03 14:47本頁面
【正文】 這意味著存款的時間越長、金額越大，所得的評估值也就越高。2)評估值。為了保障住房儲蓄資金在使用中的公平和安全性，德國住宅儲蓄銀行在借貸資金的發(fā)放中，除了按常規(guī)審查借款的支付能力外，還有一套嚴(yán)格的借款人資格評定標(biāo)準(zhǔn)和與商業(yè)銀行合作的融資安排，這具體包括:1)最低存款額。如果說改革前這些單位的職工被排除在福利分配體制之外，因而就受到不公平待遇的話，那么，在今天的市場化進(jìn)程中，他們?nèi)员慌懦庠谡l(fā)起設(shè)立的、可能享受多種政策優(yōu)惠的住房融資體系之外，這種歧視性待遇顯然違背了住房儲蓄互助和公平原則。換言之，仍有相當(dāng)一部分城鎮(zhèn)職工，或者因單位的經(jīng)濟(jì)效益差，或者因所屬單位不在公積金的覆蓋范圍之內(nèi)(例如大量的非國有企業(yè)雇員)而未能進(jìn)入公積金體系。既然公積金儲蓄是一種互助儲蓄，那么所有的社會成員都有自愿參加并享有“低存低貸”政策優(yōu)惠的權(quán)利。在這種安排下，互助、互惠顯然是不能成立的，相反，卻形成了大多數(shù)中低收入者用自己的儲蓄為少數(shù)中高收入者購房提供補貼的扭曲格局。且多為有一定經(jīng)濟(jì)實力者，屬收入中等偏上或高收入群組。問題的嚴(yán)重性在于，那些沒有能力從公積金取得貸款的儲戶，并不都是福利住房的享有者，許多是中低收入群體，相反，那些能盡可能地將公積金低息貸款用足的人，常常是社會中的中、高收入者。問題在于，在強(qiáng)制性融資安排中，公積金的存款者和貸款者常常不能很好地“配對”——大部分公積金存款者可能在相當(dāng)長的時期中，甚至是一輩子都不會向公積金要求貸款。首先，強(qiáng)制性儲蓄的有違互助、公平的原則表現(xiàn)在于公積金的參加者之間。相比之下，中國的住房公積金是憑借政府政令建立的強(qiáng)制性儲蓄。加上優(yōu)惠的減免稅政策，如購房者在購房的第18年，購房款的5%6%可減免個人所得稅稅基，每個孩子還可減免1000馬克的個人所得稅稅基。此外，雇主還要在雇員的住宅儲蓄帳戶里每年存入936馬克，作為職工資產(chǎn)積累獎金。為了鼓勵這種民間發(fā)起的住宅互助儲蓄，德國政府采取了多種住宅獎勵政策，這包括設(shè)立住宅儲蓄獎勵金和雇員儲蓄獎金和職工資產(chǎn)積累獎金。例如，一棟房的價格是1000馬克，10個人每人年儲蓄為100馬克，所集資金不僅可以保障10年人人都擁有自己的住房。后來，這種互濟(jì)方式傳播到歐洲，于1775年英國出現(xiàn)了第一家建筑社；德國的第一家住宅儲蓄銀行建于1885年。面對具有個人儲蓄偏好、理性選擇的經(jīng)濟(jì)人，德國住宅儲蓄選擇了自愿互助性儲蓄為主和政府獎勵為輔的融資機(jī)制。從負(fù)債方面分析，積極的吸納儲蓄、擴(kuò)大資金的來源是政策性住宅金融服務(wù)經(jīng)營活動的起點，也是其提供住房抵押信貸業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。那么，什么樣的融資機(jī)制和配貸機(jī)制更有利調(diào)動居民參加住宅儲蓄的積極性，實現(xiàn)住宅儲蓄互助、公平的原則并保證資金運作的安全？這種籌資無成本、負(fù)債無風(fēng)險的運行機(jī)制可能引發(fā)的潛在信用危機(jī)和社會危機(jī)十分巨大。而“中心”沒有任何自有資產(chǎn)，經(jīng)營的絕大部分資產(chǎn)，無論是建房、購房貸款還是證券投資(國債)，百分之百的負(fù)債都是百姓的存款。“中心”既不是有財政支持的政府機(jī)構(gòu)，也不是有獨立法人資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，這使得“中心”承擔(dān)風(fēng)險條款形同虛設(shè)，沒有任何約束力。這樣，“中心”實際成為一個準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，而受托銀行便成為“中心”的出納(兩種運行機(jī)構(gòu)詳見圖1)。這無疑加大了資金的營運成本。這種安排，使得公積金管理中心的管理職能事實上被懸空了。由于制度安排上存在著矛盾，在具體執(zhí)行過程中，便出現(xiàn)了種種問題。但是，按照中國人民銀行頒布的《貸款通則》，銀行作為“受托人只收取手續(xù)費，不承擔(dān)貸款風(fēng)險”，因此，住房公積金的貸款風(fēng)險事實上只能由“中心”承擔(dān)。更嚴(yán)重的是，這種“行政化”管理機(jī)構(gòu)根本具備為其錯誤的決策和經(jīng)營失誤承擔(dān)風(fēng)險的能力。一些官員法律觀念比較淡薄，或者不把法放在眼里，總把廣大儲戶繳存的公積金，當(dāng)作“準(zhǔn)”政府資金在支配使用。房委會作為公積金管理的決策機(jī)構(gòu)，實際上是一個虛設(shè)的機(jī)構(gòu)，加之成員多為政府官員，儲戶代表的比重極低，所做決定是否能代表所有者的意愿和利益令人置疑。與德國的住宅儲蓄銀行不同，中國的公積金資金管理中心既不是會員制也不是公司制的法人實體，而是當(dāng)?shù)厝嗣裾O(shè)立的事業(yè)單位，這種錯誤的定位使資金管理中心成了一個“行政化”的機(jī)構(gòu)，在沒有法人資產(chǎn)和獨立經(jīng)濟(jì)利益的約束的情況下，“中心”就很難建立起有效的監(jiān)督管理機(jī)制，規(guī)范的會計審計、信息披露制度和風(fēng)險防范機(jī)制，法律法規(guī)也就成了漂亮的陪襯。歷史上德國的住宅儲蓄銀行多為會員制，當(dāng)愿意參加互助儲蓄的會員數(shù)量下降時，儲蓄銀行就會陷入資金不足和經(jīng)營規(guī)模萎縮的困境。這種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，保障經(jīng)營者按照市場的規(guī)律開展經(jīng)營活動。股東雖然是公司的投資者，但是一旦資金投入，其投資就成了公司法人財產(chǎn)的一部分，股東只有分享利潤和間接支配公司財產(chǎn)的權(quán)利，卻沒有直接介入公司日常經(jīng)營管理的權(quán)利。利益約束迫使他們不得不努力降低經(jīng)營成本，提高工作效率。公司獨立的法人財產(chǎn)是其存在和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1