【正文】 的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是公司在享受自己的財產(chǎn)所帶來的經(jīng)濟(jì)利益的的同時，必須承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù)。以公司化經(jīng)營管理體制組建政策性住宅金融機(jī)構(gòu)，其優(yōu)勢在于:1)它有利于形成有效的約束機(jī)制和激勵機(jī)制。高層經(jīng)理人員受聘于董事會，是公司的最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)，遵循有關(guān)的法令、公司章程和董事會決議，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營業(yè)務(wù)。董事會是股東大會選舉產(chǎn)生的、代表所有者利益，并對公司重大經(jīng)營方針擁有決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東是公司的所有者，股東大會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。盡管它具有為政府政策目標(biāo)服務(wù)的責(zé)任，并享有政府的多種優(yōu)惠，如為住房儲蓄者設(shè)立的儲蓄獎勵金、資產(chǎn)積累獎等，但是，這些優(yōu)惠政策并沒有改變它獨立的金融企業(yè)的法人地位，而公司制是德國住房儲蓄機(jī)構(gòu)普遍采納的一種組織形式。本文將對這兩種政策住宅融資機(jī)制進(jìn)行比較分析，并對完善我國的住房公積金制度提出可行建議。其要點有三:第一，它服務(wù)于政府的住宅政策目標(biāo)；第二，是一種以資金有條件讓渡(本息回流)為特征的融資活動，從而與財政資金運動相區(qū)別；第三，在有條件讓渡資金的過程中可以提供優(yōu)惠，這種優(yōu)惠可體現(xiàn)在財務(wù)上，例如給予利息補貼或稅收減免；也可體現(xiàn)在期限上，例如為某些產(chǎn)業(yè)提供期限較長的資金；還可體現(xiàn)在資金的可得性上，即讓住宅的生產(chǎn)與消費得到充實的資金供應(yīng)。為了解決居民的住宅問題，各國政府無不積極地從住宅融資入手，通過改善住宅抵押信貸的條件，來提高居民住房的供給與消費，因此，各種政策性住宅金融應(yīng)運而生。德國的住房儲蓄銀行與中國的公積金——政策性住宅金融的國際比較20001028經(jīng)濟(jì)研究所 汪利娜 住宅是人類生存與發(fā)展最基本的生活資料之一，也是衡量一國經(jīng)濟(jì)和生活水平的重要標(biāo)志。從理論上講，所謂政策性住宅金融，是為政府政策目標(biāo)服務(wù)的，以利息、期限和可得性的一定優(yōu)惠為特征的融資活動。德國的住房儲蓄銀行和我國的住房公積金都是具有上述特征、承擔(dān)政策性住宅金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)，并具有以個人住房抵押貸款為主、低存低貸、封閉式運行的共性，但是，兩者在監(jiān)督管理體制、運行機(jī)制、資金的來源與運用等方面的差異卻使其經(jīng)濟(jì)效益和社會效益大相徑庭。一、經(jīng)濟(jì)管理體制的差異在德國高度發(fā)達(dá)的金融體系中，住房儲蓄銀行是依據(jù)政府特定的法律而設(shè)立專門從事個人住房抵押信貸服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。這種經(jīng)營管理體制通常具有以下基本特征:1)公司法人具有與自然人相同的民事行為能力，依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)；2)具有以股東出資形成公司法人的財產(chǎn)，并以此為基礎(chǔ)為經(jīng)營風(fēng)險、營虧承擔(dān)民事責(zé)任；3)具有一套完善的法人治理結(jié)構(gòu)。股東不僅擁有剩余收入的索取權(quán)，同時，對董事會修訂的公司的章程、公司的財產(chǎn)處置和財務(wù)報告有審議權(quán)和投票權(quán)；對董事玩忽職守?fù)碛衅鹪V權(quán)及對公司經(jīng)營活動的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。其主要職責(zé)包括:制定公司經(jīng)營目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略；挑選和任命高級經(jīng)理人員；檢查公司的經(jīng)營活動等。4)作為獨立的經(jīng)濟(jì)實體，公司必須遵循規(guī)范的公司會計和審計制度，并依法納稅。公司是能依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任的法人組織。這種獨立的財產(chǎn)和獨立的經(jīng)濟(jì)利益，將公司的股東、經(jīng)理和職工的利益與公司的經(jīng)營效果緊密的聯(lián)系起來，財產(chǎn)責(zé)任和經(jīng)營風(fēng)險的約束，迫使各級經(jīng)營者不得不規(guī)范自己的信貸行為、謹(jǐn)慎投資，避免盲目決策。2)它有利于在所有者、董事會和高級經(jīng)營者三者之間建立起一種責(zé)、權(quán)、利的制衡關(guān)系，促進(jìn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。公司的經(jīng)營管理多由專家和有經(jīng)驗者擔(dān)任，并由董事會進(jìn)行監(jiān)督、獎勵和解聘。3)公司制有利于投資主體的多元化，增強資本實力和擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)范。而現(xiàn)行的公司制可以通過在全社會募股，投資者可以是個人，也可以是各類法人，如養(yǎng)老基金、保險基金等，還可以是外資機(jī)構(gòu)，從而擴(kuò)大資金來源，更好地為住宅信貸服務(wù)。以現(xiàn)行的“房委會決策、中心運作、銀行專戶存儲、財政監(jiān)督”管理體制為例，形式上似乎很完美，但實際運作中，住房公積金的所有者始終被置于既無建言權(quán)，更無資金管理和監(jiān)督權(quán)的地位上。而具體經(jīng)辦公積金管理業(yè)務(wù)的“中心”，多是具有實權(quán)的市房改辦、財政局、建委的隸屬機(jī)構(gòu)，或是與地方房改辦一套班子、兩塊招牌，并非獨立的能承擔(dān)民事責(zé)任的法人單位。在地方或部門利益的驅(qū)使下，對公積金管理“行政化”，不可避免導(dǎo)致擠占、截留、挪用公積金的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，而誰來保護(hù)公積金所有者的利益卻無人問津。按照新頒布的《公積金管理條例》，資金管理中心“負(fù)責(zé)公積金的歸集、保值和增值，具體金融業(yè)務(wù)委托銀行辦理”。而“中心”既非政府機(jī)構(gòu)，亦非獨立的金融機(jī)構(gòu)，讓它承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險和民事責(zé)任，權(quán)利和責(zé)任顯然是不對稱的。例如，在上海市，公積金的資金歸集、貸款的發(fā)放全部委托銀行辦理，即繳款單位應(yīng)直接到銀行為職工繳存公積金并開設(shè)帳戶，借款人直接到銀行申辦抵押貸款。為了防止公積金委托過程中出現(xiàn)風(fēng)險(如經(jīng)辦銀行利用公積金成本低，沉淀金額大的特點，截留使用或侵吞利差等)，上?！爸行摹辈坏貌恢貜?fù)建檔、重復(fù)記帳，以便及時、準(zhǔn)