【正文】 %和4%。經(jīng)過(guò)測(cè)算并購(gòu)后有6年的自由現(xiàn)金流量。這種分析可能會(huì)揭示出現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)中存在的缺陷以及一些需要并購(gòu)企業(yè)關(guān)注的重大問(wèn)題。對(duì)并購(gòu)公司來(lái)說(shuō)，目標(biāo)企業(yè)的總價(jià)值也包括資產(chǎn)的出讓和剝離的收益，重組成本或者養(yǎng)老金節(jié)余再籌資，這些銷售收入和養(yǎng)老金節(jié)余必須以稅后基礎(chǔ)計(jì)算，在總價(jià)值中減去目標(biāo)企業(yè)的債務(wù)和優(yōu)先股就等于并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的股票價(jià)值，如果并購(gòu)公司股東計(jì)劃從并購(gòu)中得到任何收益，那么支付給目標(biāo)企業(yè)股東的實(shí)際購(gòu)買補(bǔ)償必須低于此價(jià)值。估計(jì)了各單個(gè)元素的資本成本后，即可根據(jù)并購(gòu)企業(yè)期待的并購(gòu)后資本結(jié)構(gòu)計(jì)算加權(quán)平均資本成本：WACC=ΣKI*BI式中：WACC為加權(quán)平均成本；KI各單項(xiàng)資本成本；BI為各單項(xiàng)資本所占的比重。估計(jì)債務(wù)成本更加困難，因?yàn)閭鶆?wù)通常不進(jìn)行交易，可將各借貸中實(shí)際利息支付作為債務(wù)成本的近似值?？紤]到股票市盈率、股票獲利率不能全面反映對(duì)股東的機(jī)會(huì)成本，資本資產(chǎn)定價(jià)模型可用于估計(jì)目標(biāo)企業(yè)的歷史股本成本。 陳共、周升業(yè)、吳曉《公司購(gòu)并原理與案例》 中國(guó)人民大學(xué)出版社1996 第271頁(yè)估計(jì)資本的加權(quán)平均成本如果未來(lái)目標(biāo)公司的風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為與并購(gòu)公司總的風(fēng)險(xiǎn)相同，那么目標(biāo)公司現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)率即為并購(gòu)公司的資金成本。ITM=（F+W）*K/[（1T）*（1+K）]，式中K為公司最低可接受報(bào)酬率；F為銷售額每增加1元所需追加的固定資本投資（扣除折舊）；W為銷售額每增加1元所需追加的營(yíng)運(yùn)資本投資；T為所得稅率。雖然這種做法隨著行業(yè)背景、管理部門政策和并購(gòu)的具體環(huán)境不同而不同，在很多情況下容易武斷地將預(yù)測(cè)期定為5年或10年。運(yùn)用貼現(xiàn)現(xiàn)金流量模型對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行估價(jià)的步驟是:預(yù)測(cè)現(xiàn)金流量在理論上，自由現(xiàn)金流量（Free Cash Flow）作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、現(xiàn)金凈流量不同，一般認(rèn)為它是指企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上除了在庫(kù)存、廠房、設(shè)備、長(zhǎng)期股權(quán)投資等類似資產(chǎn)上所需投入外，企業(yè)能夠產(chǎn)生的額外現(xiàn)金流量。拉巴波特創(chuàng)立, 是用貼現(xiàn)現(xiàn)金流量方法確定最高可接受的并購(gòu)價(jià)格, 這就需要估計(jì)由并購(gòu)引起的期望的增量現(xiàn)金流量和貼現(xiàn)率(資金成本), 即企業(yè)進(jìn)行新的投資, 市場(chǎng)所要求的最低可接受報(bào)酬率。但在該方法的使用中，不同估價(jià)收益指標(biāo)的選擇具有一定的主觀性，而且我國(guó)股市發(fā)展尚不完善，投機(jī)性較強(qiáng)，股票市盈率普遍偏高，適當(dāng)?shù)氖杏蕵?biāo)準(zhǔn)難以取得，所以在我國(guó)當(dāng)前情況下，很難完全運(yùn)用市盈率模型對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確估價(jià)。因同類上市公司（A公司）的市盈率18，（*18）。按照A公司的現(xiàn)行會(huì)計(jì)政策對(duì)B公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整后，雙方基本情況如下： 2003年A、B兩公司簡(jiǎn)化的資產(chǎn)負(fù)債表（單位：萬(wàn)元）資產(chǎn)A公司B 公司負(fù)債與股東權(quán)益A 公司B 公司流動(dòng)資產(chǎn)長(zhǎng)期資產(chǎn)15001000500250流動(dòng)負(fù)債長(zhǎng)期負(fù)債股東權(quán)益 股本留存收益股東權(quán)益合計(jì)5005001000 5001500250100300100400資產(chǎn)合計(jì)2500750負(fù)債與股東權(quán)益合計(jì)25007502003年A、B兩公司簡(jiǎn)化的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及其它指標(biāo)（單位：萬(wàn)元）指標(biāo)A 公司B 公司2003年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī) 息稅前利潤(rùn)減：利潤(rùn) 稅前利潤(rùn)減：所得稅 稅后利潤(rùn)其它指標(biāo) 資本收益率=息稅前利潤(rùn)/（長(zhǎng)期負(fù)債+股東權(quán)益） 利潤(rùn)增長(zhǎng)率 近三年的平均利潤(rùn)：稅前稅后 市盈率350500300150150150 % 20%125631860105025252512%14%442212（2）案例分析由于并購(gòu)雙方處于同一行業(yè),從并購(gòu)企業(yè)角度出發(fā),預(yù)測(cè)目標(biāo)企業(yè)未來(lái)可達(dá)到同樣的市盈率是合理的，所以A公司可以選擇其自身的市盈率為標(biāo)準(zhǔn)市盈率。（4）計(jì)算目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值。該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是目標(biāo)企業(yè)并購(gòu)后的風(fēng)險(xiǎn)——成長(zhǎng)性結(jié)構(gòu)，而不應(yīng)僅僅是歷史數(shù)據(jù)。通常可選擇的標(biāo)準(zhǔn)市盈率有如下幾種：在并購(gòu)時(shí)點(diǎn)目標(biāo)企業(yè)的市盈率、與目標(biāo)企業(yè)有可比性的企業(yè)市盈率或、目標(biāo)企業(yè)部門或同領(lǐng)域的平均市盈率。比如，當(dāng)并購(gòu)企業(yè)在管理方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)時(shí)，假設(shè)目標(biāo)企業(yè)被并購(gòu)后在有效管理的前提下也能獲得與并購(gòu)企業(yè)同樣的資本收益率，那么以據(jù)此計(jì)算出的目標(biāo)企業(yè)被并購(gòu)后的稅后利潤(rùn)作為估價(jià)收益指標(biāo)可能對(duì)企業(yè)并購(gòu)決策更有指導(dǎo)意義。但是，考慮到企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的波動(dòng)性，尤其是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有明顯的周期性的目標(biāo)企業(yè)，采用其最近三年的稅后利潤(rùn)的平均值作為估價(jià)收益指標(biāo)更為適當(dāng)。（2）選擇、計(jì)算目標(biāo)企業(yè)估價(jià)收益指標(biāo)。剔除非常項(xiàng)目和特殊業(yè)務(wù)對(duì)凈利潤(rùn)的影響。關(guān)注目標(biāo)企業(yè)是否存在濫用會(huì)計(jì)政策操縱利潤(rùn)的行為，或者隨意調(diào)整會(huì)計(jì)政策使企業(yè)的凈利潤(rùn)缺乏必要的可比性。市盈率模型使用的收益指標(biāo)在性質(zhì)上是目標(biāo)企業(yè)在被并購(gòu)后持續(xù)經(jīng)營(yíng)可能取得的凈利潤(rùn)。也就是說(shuō)該企業(yè)有10%的成長(zhǎng)性。這10元將全部用于對(duì)股東的分紅，則企業(yè)的凈資產(chǎn)在投資前后都是100元，該項(xiàng)投資并沒有增加企業(yè)的成長(zhǎng)性。如果一個(gè)企業(yè)有投資得到的收益同投資者期望的收益相等，那么該企業(yè)的凈資產(chǎn)沒有增加。（2）市盈率與企業(yè)的成長(zhǎng)性成長(zhǎng)性來(lái)源于企業(yè)投資于項(xiàng)目產(chǎn)生的收益比投資者要求的實(shí)際收益要高。歷史的市盈率等于股票現(xiàn)有市值與最近會(huì)計(jì)年度收益之比；未來(lái)的市盈率等于現(xiàn)有市值與現(xiàn)在會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)預(yù)計(jì)的股票收益之比。企業(yè)并購(gòu)者只有在充分掌握上述三種模型的基礎(chǔ)上, 加以靈活運(yùn)用，才能對(duì)一項(xiàng)并購(gòu)事項(xiàng)進(jìn)行有效決策, 以達(dá)到控制交易成本的目的。故本文只對(duì)有關(guān)目標(biāo)企業(yè)定價(jià)策略問(wèn)題進(jìn)行闡述。它包購(gòu)買價(jià)款、債務(wù)成本、中介費(fèi)用、更名成本等。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬理論，企業(yè)因承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)所應(yīng)獲得報(bào)酬稱為風(fēng)險(xiǎn)成本。一項(xiàng)購(gòu)并購(gòu)活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本上升越大，其并購(gòu)活動(dòng)的相對(duì)收益越小或相對(duì)損失越大。（5）機(jī)會(huì)成本。（4）更名成本。（3）交易費(fèi)用。（2）債務(wù)成本。具體包括：（1）并購(gòu)價(jià)款。所謂交易成本指并購(gòu)行為完成過(guò)程本身所發(fā)生的一切直接成本和間接成本。本文內(nèi)容的結(jié)構(gòu)如下圖所示：第一部分 緒論第二部分 并購(gòu)交易成本分析及定價(jià)策略第三部分 并購(gòu)整合成本分析及整合策略第四部分 并購(gòu)案例分析 各章節(jié)的內(nèi)容提要如下：第一部分：通過(guò)引入唐龍流血兼并湘民案例, 揭示出我國(guó)企業(yè)并購(gòu)大量失敗的主要原因: 交易缺口和轉(zhuǎn)化缺口,進(jìn)而提出對(duì)企業(yè)并購(gòu)成本進(jìn)行分析和控制的必要性,以及本文試圖解決的主要議題.第二部分：對(duì)并購(gòu)交易成本內(nèi)涵, 影響因素, 計(jì)算公式以及就如何對(duì)企業(yè)并購(gòu)定價(jià)提出方法和措施.第三部分：對(duì)并購(gòu)整合成本內(nèi)涵, 影響因素,以及就如何對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行有效整合提出方法和措施.第四部分：就杭州金龍集團(tuán)成功兼并杭州手巾被單廠案例作一定分析，從而與本文所闡述觀點(diǎn)相照應(yīng)。四、本文擬解決的問(wèn)題和內(nèi)容結(jié)構(gòu) 基于前面的分析，我們看出，當(dāng)前我國(guó)企業(yè)并購(gòu)大量失敗的最終原因有可歸納為二：一是交易缺口；二是轉(zhuǎn)化缺口。 要解決上述問(wèn)題，就需要重視兼并的整合實(shí)施和管理。對(duì)調(diào)動(dòng)被兼并方員工的積極性特別是管理層的激勵(lì)和報(bào)酬體系重視不足。兼并過(guò)程中，尤其是在強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合中，對(duì)于雙方高層領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力之爭(zhēng)過(guò)于低估，由管理理念和行為產(chǎn)生的沖突不斷。 由于生產(chǎn)線、產(chǎn)品方向、組織結(jié)構(gòu)及人員安排和調(diào)整不到位，致辭使部分原有客戶被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶走，供應(yīng)商失去信心。一方面是一些企業(yè)過(guò)于相信“直覺”；另一方面，由于政府主導(dǎo)，管理層關(guān)心自己仕途和政府的優(yōu)惠勝過(guò)關(guān)心如何盡快地發(fā)揮企業(yè)的并購(gòu)效應(yīng)。在企業(yè)兼并的實(shí)踐中，因?yàn)檫@兩方面的失誤，常常使企業(yè)兼并陷入困境。本案例中唐龍公司如能審慎地審查原湘民資產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)可以避免作為導(dǎo)火索的4460萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)不見的事件。并購(gòu)方對(duì)目標(biāo)企業(yè)湘民的審查存在疏忽或失誤。即湘民原領(lǐng)導(dǎo)人造了假賬。其中最典型的是造假帳，欺騙投資者或并購(gòu)方，操縱市場(chǎng)或提高要價(jià)。本案例中正是因?yàn)樘讫埞绢I(lǐng)導(dǎo)人急于回家鄉(xiāng)發(fā)展，因而對(duì)目標(biāo)公司估價(jià)偏差（完全沒有認(rèn)識(shí)到要兼并一個(gè)國(guó)有企業(yè)有多么的艱難），自然導(dǎo)致對(duì)目標(biāo)公司選擇的偏差。目前，理論界還沒有形成對(duì)一項(xiàng)并購(gòu)活動(dòng)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，現(xiàn)有的各種評(píng)價(jià)更多的是定性研究，定量研究少，就是有也主要是從少數(shù)幾個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，還沒有形成一套完整體系。我國(guó)企業(yè)的兼并歷史雖然只有十多年，但發(fā)生的兼并案例已有上萬(wàn)起。這是當(dāng)今市場(chǎng)的特性之一，由于兼并方唐龍公司對(duì)目標(biāo)企業(yè)湘民而言是一個(gè)“局外人”，因而其對(duì)目標(biāo)企業(yè)的了解就不一定很充分，從而看似極為符合并購(gòu)戰(zhàn)略要求的湘民，但實(shí)際上卻并不是合適的目標(biāo)對(duì)象（主要是國(guó)有企業(yè)及其他的主管部門存在的制度缺陷并沒有改變，唐龍幻想太多，輕信政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的許諾，結(jié)果兩頭不落實(shí)）。其結(jié)果是導(dǎo)致現(xiàn)有資金優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)被稀釋，最終是并購(gòu)方和被并購(gòu)方同時(shí)陷入困境。唐龍公司總裁過(guò)分看重自己具有的資金、人才儲(chǔ)備、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)方面的優(yōu)勢(shì)，所以當(dāng)時(shí)對(duì)兼并湘民可能面臨的問(wèn)題與困難認(rèn)識(shí)不足，比較自信，把兼并更多地視為企業(yè)發(fā)展的一個(gè)契機(jī)而沒有考慮到伴隨而來(lái)的兼并風(fēng)險(xiǎn)。一急之下，采用了這種并購(gòu)方式。急功近利。有的是由于偶然因素而突然對(duì)目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)生興趣；有的是出于一有機(jī)會(huì)就要抓住的機(jī)會(huì)主義心理；還有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)只是因?yàn)榻诩娌⑴c收購(gòu)風(fēng)行，看到周圍企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人好大喜功，盲目跟風(fēng)，在毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下卷入并購(gòu)浪潮。然而現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)并購(gòu)實(shí)踐，就是缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)能力導(dǎo)向的戰(zhàn)略思維，在并購(gòu)過(guò)程中沒有考慮核心能力的構(gòu)筑和培育。并購(gòu)作為企業(yè)擴(kuò)張的有效戰(zhàn)略，最終目的應(yīng)該是為企業(yè)在市場(chǎng)中贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為超越和領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手創(chuàng)造條件。 本案例的失敗同其它兼并與收購(gòu)失敗具有相同之處。 因此，在企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中，任何一個(gè)階段與環(huán)節(jié)的失誤都有可能致使整個(gè)并購(gòu)活動(dòng)的反復(fù)，甚至失敗。 兼并宣告失敗。在湖南省人民政府工作組的主持下，唐龍公司與福利總公司達(dá)成《退出兼并協(xié)議》。放棄的話將損失慘重?？梢哉f(shuō)“和是上策”。事態(tài)的發(fā)展，令湖南省人民政府處于兩難。1998年7月13日，由原班子成員帶領(lǐng)20多人，將豎立在公路旁高達(dá)12米的“湖南大唐湘民制藥有限公司”招牌割倒。看來(lái)一場(chǎng)桌面上的“短兵相接”在所難免。福利公司同樣也拒不履行兼并協(xié)議中由雙方配合完成的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶、銀行停息掛賬手續(xù)。而福利總公司對(duì)該項(xiàng)差額總是含糊其詞，并多次強(qiáng)調(diào)，要求唐龍公司執(zhí)行雙方在1997年4月8日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，向福利總公司支付100萬(wàn)元現(xiàn)金。顯而易見，唐龍沒有理由去承擔(dān)這樣的巨大差額。與唐龍公司接受的實(shí)際資產(chǎn)相比存在4460萬(wàn)元的差額。導(dǎo)火索：4460萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)哪里去了早在1997年3月14日，唐龍公司與福利總公司、湘民一道對(duì)湘民實(shí)際資產(chǎn)進(jìn)行了清資盤貨和資產(chǎn)移交。在公司董事會(huì)的強(qiáng)烈要求下，一個(gè)月后福利總公司總經(jīng)理不得不退出兼任的大唐湘民總經(jīng)理一職，由董事會(huì)重新任命總經(jīng)理。至此大唐湘民正式誕生，湘民成為歷史。8月，湖南省工商行政管理局正式核準(zhǔn)注冊(cè)“湖南大唐湘民制藥有限公司”（以下簡(jiǎn)稱大唐湘民）。唐龍公司則擁有全部產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、債權(quán)并承擔(dān)一切債務(wù)。同年4月8日，在福利總公司的提議下，福利總公司和唐龍簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)原協(xié)議進(jìn)行了修改：唐龍公司付給福利總公司200萬(wàn)元現(xiàn)金。批復(fù)同意，唐龍公司以出資800萬(wàn)元購(gòu)買并承擔(dān)全部債務(wù)的方式持股90%。1997年3月21日，湖南省國(guó)有資產(chǎn)管理局下達(dá)了“關(guān)于對(duì)湖南湘民制藥廠被兼并問(wèn)題的批復(fù)”一文，同意唐龍兼并湘民。1997年2月3日，雙方在原則協(xié)議的基礎(chǔ)上正式簽訂了兼并協(xié)議。結(jié)果唐龍公司被迫做出了讓步：同意被兼并方派員出任企業(yè)總經(jīng)理一職。福利總公司自不待言，唐龍公司則一要惦念企業(yè)發(fā)展計(jì)劃，二要惦念前期投入。福利總公司也毫不相讓，1996年7月，在反兼并的聲浪中，不諳“行市”的唐龍公司被迫退出湘民，重演了深圳大東公司的一幕。隨著調(diào)整力度越來(lái)越大，抵制兼并的風(fēng)浪也越來(lái)越高。福利總公司要求唐龍公司盡快進(jìn)駐湘民，“邊組建、邊恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”?！碧品陼r(shí)很快就確定了初步意向，向福利總公司支付了50萬(wàn)元定金后，雙方開始談判。他談到兼并湘民的初衷時(shí)說(shuō)：“我們選擇從發(fā)展空間大、利潤(rùn)高的制藥和旅游業(yè)入手。廣東惠州唐龍（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐龍公司）是一家房地產(chǎn)為主體的大型民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)。雙方就該項(xiàng)評(píng)估報(bào)告達(dá)成兼并意向，隨后深圳大東公司進(jìn)駐湘民，開始兼并操作。大東走了唐龍來(lái)了1995年底深圳大東國(guó)際投資（集團(tuán)）股份有限公司率先開始與福利總公司洽談兼并湘民事宜。全廠500多職工大多失去了著落。昔日被“東方魔液”掩蓋的“國(guó)企病”很快顯露出癥狀：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理水平低下，任人唯親，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。湘民領(lǐng)導(dǎo)層并未因此而勵(lì)精圖治。 但湘民好日子甚至不待保健品市場(chǎng)降溫提前結(jié)束了。企業(yè)本身稱不上知名，但在“保健品概念”熱火朝天的90年代初，其拳頭產(chǎn)品“東方魔液”卻著實(shí)風(fēng)光過(guò)一陣。但是，我國(guó)企業(yè)并購(gòu)開始于20世紀(jì)80年代中期，發(fā)展時(shí)間短，內(nèi)部交易、關(guān)聯(lián)交易等不規(guī)范行為時(shí)有發(fā)生，且當(dāng)前企業(yè)正處于舊體制未完全解體、新體制剛開始發(fā)揮作用的特殊時(shí)期，企業(yè)作為名義上的并購(gòu)主體，在實(shí)施并購(gòu)戰(zhàn)略時(shí)，并沒有完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，出現(xiàn)了大量的非理性行為，并由此而帶來(lái)了嚴(yán)重的副作用——大量并購(gòu)失敗?，F(xiàn)階段，我國(guó)已擁有近30個(gè)省一級(jí)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，進(jìn)行企業(yè)間以實(shí)物形態(tài)為基本特征的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的全部或部分交易。我國(guó)企業(yè)并購(gòu)開始于1984年。尤其是黨的十五大和九屆全國(guó)人民代表大會(huì)提出：“以產(chǎn)權(quán)革命為核心，以資本為紐帶，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行戰(zhàn)略性改組，推進(jìn)了資本要素的合理流動(dòng)和有效配置”，要求通過(guò)各種手段實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略重組，全方位深化企業(yè)改革。美國(guó)著名學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得者斯蒂格勒（1989）在對(duì)美國(guó)前500家大公司的深入研究后，得出這樣的結(jié)論：“沒有一個(gè)美國(guó)大公司不是通過(guò)某種程度、某種方式的并購(gòu)而成長(zhǎng)起來(lái)的，幾乎沒有一家大公司主要是靠?jī)?nèi)部擴(kuò)張成長(zhǎng)起來(lái)的。企業(yè)并購(gòu)，作為企業(yè)發(fā)展到一定階段進(jìn)行快速擴(kuò)張的有效途徑，克服了通過(guò)自身積累實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式發(fā)展的局限，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)跳躍式甚至是幾何級(jí)數(shù)級(jí)的發(fā)展提供了可能。正是在這樣的背景下，自20世紀(jì)90年代中葉以來(lái)，