房屋增建部分、停車位與房地產(chǎn)權(quán)屬的確定-文庫吧資料
2025-07-01 21:14本頁面
【正文】 位歸特定的部門或團(tuán)體等組織，那么，這些停車位亦不屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體。確定停車位的法律地位，取決于諸多因素。于是，引發(fā)訴訟。業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為，小區(qū)地下車庫是小區(qū)配套公用設(shè)施，有的無償?shù)亟唤o業(yè)主使用，開發(fā)商沒有所有權(quán)，無權(quán)出售。 三、停車位與房屋所有權(quán) 南京某住宅小區(qū)共有59個(gè)地下停車位，開發(fā)商以至少8萬元的單價(jià)賣掉了37個(gè)，其余的被物業(yè)公司以每月250元的租金出租。[12]增建的建筑物，是指具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)效用，構(gòu)造上的獨(dú)立性和使用上的獨(dú)立性的建筑物，它系獨(dú)立于原房屋的另外一個(gè)物，不是原房屋所有權(quán)的客體，而是另外一個(gè)房屋所有權(quán)的客體。[11] 從其使用的術(shù)語與是否獨(dú)立之物的關(guān)聯(lián)上表述，就是附屬建筑物不是獨(dú)立于房屋之物，而是房屋的組成部分，為房屋所有權(quán)的客體?！尾樵鼋ㄖ摺藰遣糠?，依前開執(zhí)行事件拍賣不動(dòng)產(chǎn)附表記載…，其面積多達(dá)一千四百六十點(diǎn)九九平方公尺，原審未全盤調(diào)查審酌該增建之七、八樓部分，對(duì)外通行是否有直接性，增建部分之面積、隔間及向來之利用狀況，暨增建部分之利用機(jī)能與原有建筑物之依存程度等各種情形，遂認(rèn)該增建部分不具有使用上之獨(dú)立性，進(jìn)而為不利于上訴人之判決，亦嫌速斷。判斷增建部分，是否具有使用上之獨(dú)立性，須斟酌其對(duì)外通行之直接性，增建部分之面積、隔間及向來之利用狀況，暨增建部分之利用機(jī)能與原有建筑物之依存程度等情形定之。增建之附屬物，因不符建筑物獨(dú)立性之要求，不得為物權(quán)之客體；增建之建筑物，如已具構(gòu)造上之獨(dú)立性，及使用上之獨(dú)立性，則屬獨(dú)立之建筑物，自得為物權(quán)之客體。[9] 看來判斷增建部分是否具有使用上的獨(dú)立性，成為一個(gè)重要問題。若增建部分已具構(gòu)造上之獨(dú)立性，但未具使用上之獨(dú)立性而常助原有建筑物之效用者，則為附屬物。倘增建部分于構(gòu)造上及使用上已具獨(dú)立性，即為獨(dú)立之建筑物。茲系爭第四層房屋，系由第三層室內(nèi)以回旋式樓梯接通，且僅有兩間，又無廚廁，……則該第四層房屋究系第三層房屋之附屬建物，抑得獨(dú)立為交易及使用之客體，而達(dá)經(jīng)濟(jì)上使用之目的，亦有斟酌余地。 中國臺(tái)灣“高等法院”曾認(rèn)為附屬建物不是原建物的組成部分，而是獨(dú)立的定著物。若兩者雖相同，但無補(bǔ)助之關(guān)系者，則無主從之可言。 二、房屋的增建部分與房屋所有權(quán) 房屋的增建部分，是屬于原房屋的組成部分，還是其從物，抑或獨(dú)立于原房屋的另一個(gè)物？ 在中國臺(tái)灣，通說認(rèn)為，房屋的增建部分不是房屋的從物。申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證，應(yīng)當(dāng)具有下列條件：已經(jīng)辦理該建筑工程用地批準(zhǔn)手續(xù)；在城市規(guī)劃區(qū)的建筑工程，已經(jīng)取得規(guī)劃許可證；需要拆遷的，其拆遷進(jìn)度符合施工要求；已經(jīng)確定建筑施工企業(yè)；有滿足施工需要的施工圖紙及技術(shù)資料；有保證工程質(zhì)量和安全的具體措施；建設(shè)資金已經(jīng)落實(shí)；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件（第8條）。[6]與此不同，在中國大陸，欲建設(shè)房屋，必須首先取得國有土地使用權(quán)或者宅基地使用權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織建造建筑物則先擁
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1