法律知識(shí)適用初探懲罰性賠償在美國(guó)環(huán)境侵權(quán)中的-文庫(kù)吧資料
2025-06-30 15:24本頁(yè)面
【正文】 下，適用懲罰性賠償?shù)那樾问潜桓嬉蚱湫袨楂@得了利益。但法院最終的判決是Exxon 承擔(dān)了美國(guó)歷史上最高額的懲罰性賠償：50億美元。在Exxon Valdez 一案的訴訟過(guò)程中，陪審團(tuán)認(rèn)為事故的發(fā)生是因?yàn)楹茸砭频拇L(zhǎng)的疏忽大意(reckless)行為所致，而Exxon知道他的這一行為，并沒(méi)有讓他離開(kāi)，所以Exxon要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，而不是環(huán)境損害的賠償責(zé)任。 但是在環(huán)境案件中，具體判斷故意、魯莽、過(guò)失、還是意外事故是比較困難的。只有疏忽大意或故意地?fù)p害行為以及故意違反法律的行為才能適用懲罰性賠償?！ 「鶕?jù)美國(guó)侵權(quán)行為法重述908條的規(guī)定，懲罰性賠償?shù)哪康氖菓土P極端無(wú)理行為之人，并且阻止該行為人及他人于未來(lái)從事該類似的行為。在美國(guó)現(xiàn)行制定法及司法實(shí)踐中對(duì)于懲罰性賠償?shù)倪m用條件沒(méi)有明確具體的規(guī)定和注釋，而且各個(gè)州對(duì)此問(wèn)題的規(guī)定互不相同。 (二) 懲罰性賠償在環(huán)境民事侵權(quán)中的適用條件 在環(huán)境侵權(quán)中適用懲罰性賠償涉及的問(wèn)題是，如何在環(huán)境保護(hù)與企業(yè)利益之間進(jìn)行公共利益選擇。妨害和嚴(yán)格責(zé)任訴訟中包含了能造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的有毒物質(zhì)或其它物質(zhì)的滲漏、泄露、埋藏或處理，這些被統(tǒng)稱為“有毒物質(zhì)侵權(quán)訴訟”(toxic tort litigation)。通常，被告占有的土地與原告的土地相鄰?！ ”M管許多環(huán)境案件的判決是以過(guò)失(negligence)、侵犯(trespass)、嚴(yán)格責(zé)任(strict liability，即，不考慮被告有無(wú)過(guò)失，他都要為其行為承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任)等責(zé)任理論為基礎(chǔ)來(lái)判定適用懲罰性賠償，但許多可以選擇適用懲罰性賠償?shù)沫h(huán)境案件是以“妨害”(nuisance)的模式提起的。在1992年的《懲罰性賠償：事實(shí)還是神話?》(Punitive Damages Explosion：Fact or Fiction?)研究報(bào)告中指出：得克薩斯、加利福尼亞、伊利諾、紐約四州懲罰性賠償?shù)倪m用從1968—1971年的平均800，000美元增加到1988—1991年的平均312，1百萬(wàn)美元，增加了390倍，即使考慮通貨膨脹也增加了117倍。 自從20世紀(jì)70年代，懲罰性賠償?shù)倪m用在頻率和數(shù)量上都有所增加。這種問(wèn)題主要是由環(huán)境法的兩個(gè)特性即因果關(guān)系的模糊性及賠償數(shù)額計(jì)算方法的不確定性引起的。” 三、懲罰性賠償在美國(guó)環(huán)境民事侵權(quán)中的應(yīng)用 (一) 懲罰性賠償在環(huán)境民事侵權(quán)中的適用概況 在美國(guó)，環(huán)境侵權(quán)案件在整個(gè)民事侵權(quán)體系中所占比率很小，而且環(huán)境案件與其它案件在理論上也只有些許不同。這個(gè)案件開(kāi)了美國(guó)適用懲罰性賠償?shù)南群印！ ≡诿绹?guó)，雖然學(xué)者對(duì)于懲罰性賠償制度一度有過(guò)爭(zhēng)議，但是它在美國(guó)法院的判例中得到了充分的肯定。在評(píng)估懲罰性賠償之金額時(shí)，事實(shí)之審理者得適當(dāng)考慮被告行為之性質(zhì)及程度與被告之財(cái)富。 美國(guó)《侵權(quán)行為法重述》第908條關(guān)于懲罰性賠償所下的定義為：“在損害賠償及名義上之賠償以外，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1