法律知識(shí)適用初探懲罰性賠償在美國(guó)環(huán)境侵權(quán)中的-全文預(yù)覽
【正文】 案的產(chǎn)生?！ ?. 需要達(dá)到高度的證明標(biāo)準(zhǔn)。但美國(guó)并不是一如既往的適用這一條件。但法院最終的判決是Exxon 承擔(dān)了美國(guó)歷史上最高額的懲罰性賠償：50億美元。 但是在環(huán)境案件中，具體判斷故意、魯莽、過失、還是意外事故是比較困難的?！ 「鶕?jù)美國(guó)侵權(quán)行為法重述908條的規(guī)定，懲罰性賠償?shù)哪康氖菓土P極端無理行為之人，并且阻止該行為人及他人于未來從事該類似的行為。 (二) 懲罰性賠償在環(huán)境民事侵權(quán)中的適用條件 在環(huán)境侵權(quán)中適用懲罰性賠償涉及的問題是，如何在環(huán)境保護(hù)與企業(yè)利益之間進(jìn)行公共利益選擇。通常，被告占有的土地與原告的土地相鄰。在1992年的《懲罰性賠償：事實(shí)還是神話?》(Punitive Damages Explosion：Fact or Fiction?)研究報(bào)告中指出：得克薩斯、加利福尼亞、伊利諾、紐約四州懲罰性賠償?shù)倪m用從1968—1971年的平均800，000美元增加到1988—1991年的平均312，1百萬美元，增加了390倍，即使考慮通貨膨脹也增加了117倍。這種問題主要是由環(huán)境法的兩個(gè)特性即因果關(guān)系的模糊性及賠償數(shù)額計(jì)算方法的不確定性引起的。這個(gè)案件開了美國(guó)適用懲罰性賠償?shù)南群?。在評(píng)估懲罰性賠償之金額時(shí)，事實(shí)之審理者得適當(dāng)考慮被告行為之性質(zhì)及程度與被告之財(cái)富?！边@一定義側(cè)重于強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償?shù)念A(yù)防功能?！ 《?、美國(guó)懲罰性賠償概觀 懲罰性賠償(punitive damages)，在英美法系國(guó)家又被稱為示范性賠償(exemplary damages)，它最早始于英國(guó)，現(xiàn)代以來盛行于美國(guó)(據(jù)統(tǒng)計(jì)除了密執(zhí)根州等四州外基本上都認(rèn)可此種制度)。這種現(xiàn)象的存在，一方面不利于受害者的救濟(jì)和環(huán)境權(quán)益的保護(hù)?！ ∫话闱闆r下，民事侵權(quán)遵循同質(zhì)賠償?shù)脑瓌t，即賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)以受害人的實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，不允許懲罰性賠償?shù)倪\(yùn)用。但是從一開始我們就似乎忽視了一個(gè)本質(zhì)問題環(huán)境侵權(quán)和傳統(tǒng)侵權(quán)究竟有什么差距。本文正是基于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，重點(diǎn)研究美國(guó)的懲罰性賠償制度，介紹此制度在美國(guó)環(huán)境侵權(quán)中的適用現(xiàn)狀，分析其適用條件，并結(jié)合案例探究確定懲罰性賠償金額時(shí)需要考慮的因素?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法初探懲罰性賠償在美國(guó)環(huán)境侵權(quán)中的適用 摘要：環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)形式，對(duì)這種形式的侵權(quán)各國(guó)適用的救濟(jì)方式各異，其中懲罰性賠償是美國(guó)環(huán)境侵權(quán)司法中比較有特色的一項(xiàng)制度?！ ∫?、引言 環(huán)境侵權(quán)問題已經(jīng)提出多年，學(xué)者們圍繞著傳統(tǒng)侵權(quán)理論和現(xiàn)代環(huán)境問題的關(guān)系苦思冥想，試圖將兩者“巧妙縫合”起來。那么，我們所要做的便是對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性進(jìn)行研究，而這些特殊性中一個(gè)核心的問題便是環(huán)境侵權(quán)之后的賠償問題。而精神和環(huán)境權(quán)益的損害則因無法確定而被排除在賠償之外。本文正試圖對(duì)這一問題進(jìn)行探討?！禠aw dictionary for nonlawyers》對(duì)其定
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1