破解擔(dān)保之謎：擔(dān)保法的價(jià)值取向-文庫吧資料
2025-06-29 05:18本頁面
【正文】 了資金的安全，確保了貸款的經(jīng)濟(jì)效益，另外，擔(dān) 保之債的清償時(shí)間優(yōu)先于未擔(dān)保之債，從此提高了擔(dān)保之債的經(jīng)濟(jì)效率。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，法律規(guī)定了保證人的補(bǔ)充還 貸義務(wù)，從而通過這一連帶責(zé)任而維護(hù)了債權(quán)人的合法利益。s Bargain,80 887,189296(1994).)筆者認(rèn)為，擔(dān)保之債的強(qiáng)制力在人的擔(dān)保和物的擔(dān)保之中的表現(xiàn) 各具特色?！?注：Alan Schwartz.,SecurityInterests and Bankruptcy Priorities:A Review of Current Theories,10 ,730(1981).)Lynn ，即擔(dān)保之債可以通過 有阻卻力的抵押等方式來維護(hù)貸方對(duì)特定的資產(chǎn)的持久利益；通過授予優(yōu)先權(quán)而確保貸 方能優(yōu)先于其他人而受償；通過增強(qiáng)貸方的救濟(jì)而使貸方能較未擔(dān)保之債的債權(quán)人及時(shí) 獲得清償。其直 接優(yōu)點(diǎn)是擔(dān)保之債可以有力地促使債務(wù)人及時(shí)還款。一般而言，債權(quán)人會(huì)對(duì)擔(dān)保之債和非擔(dān)保之債的設(shè)定成本及其 優(yōu)點(diǎn)給予充分的權(quán)衡比較。 在決定是采用擔(dān)保之債還是非擔(dān)保之債時(shí)，債權(quán)人首先考慮的不是貸款的現(xiàn)實(shí)回報(bào)， 而是貸款的預(yù)期收益?！ ?三)效率因素 效率因素是債權(quán)人在貸款時(shí)所考慮的一個(gè)極為重要的因素，即以最小的成本來獲取最 大的經(jīng)濟(jì)利益?；诿穹ǖ墓皆瓌t及對(duì)等正義等理念，為了保護(hù)作為弱者的債 務(wù)人的利益，近代各國(guó)的民事法律大多禁止流質(zhì)條款的存在。(注：梁慧星、陳華彬編著：《物 權(quán)法》，法律出版社1997年版，第359頁。一般而言，債權(quán)人和債務(wù)人在借貸 關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)地位相差甚遠(yuǎn)，債權(quán)人常常處于優(yōu)越的地位，而債務(wù)人常常處于劣勢(shì)，且 債權(quán)人為了保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往會(huì)在合同中增加一些不公平的條款。(注：Philip R Wood,Comparative Law of Security and Guarantees,Sweet amp。對(duì)擔(dān)保制度持異議的人認(rèn)為，擔(dān)保 法側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人的利益而忽視了對(duì)債務(wù)人的保護(hù)；擔(dān)保側(cè)重于對(duì)擔(dān)保債權(quán)人的保護(hù) 而忽視了對(duì)普通債權(quán)人的保護(hù)。另外，就債權(quán)的平等性而言 ，擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先受償性來源于法律的直接規(guī)定，而法律允許任何一個(gè)債權(quán)人來自愿選 擇適用擔(dān)保之債或非擔(dān)保之債，所以債權(quán)的清償順序是由各債權(quán)人自己選定的，因而擔(dān) 保之債的優(yōu)先清償性并不違反債權(quán)的平等性原理。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在登記和公示制度不夠完善的情形下，擔(dān)保 債權(quán)難免會(huì)產(chǎn)生一些較為消極的后果。而且 ，擔(dān)保的存在會(huì)擾亂正常的商業(yè)交易的安全性，因?yàn)閾?dān)保改變了債務(wù)清償?shù)捻樞?，未? 擔(dān)保的債權(quán)人不可能與擔(dān)保債權(quán)人同時(shí)得到清償。(注：Phi lip R Wood,Comparative Law of Security and Guarantees,Sweet amp。 .) 不過，在實(shí)際生活中，并非所有的人都對(duì)擔(dān)保制度的這一目的給予充分的理解。s Republic of Int39。 . .)對(duì)于我國(guó)而言，如果在二十一世紀(jì)希望在經(jīng)濟(jì)上取得超強(qiáng)的地位，那 么，我們必須培養(yǎng)一個(gè)極其富有競(jìng)爭(zhēng)力的資金市場(chǎng)來更有效地分配信用以促進(jìn)資金的流 通，這對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮至關(guān)重要，“就此而言，擔(dān)保法就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一 個(gè)標(biāo)志”。(注：See Lech Choroszucha,Secured Transactions in Poland:Practicable Rules,Unworkable Monstrosities,and Pending Int39。但外國(guó)銀行在決定是否進(jìn)入波蘭的金融市場(chǎng)時(shí)，首先考慮的因素是法律對(duì)債 權(quán)人的保護(hù)問題，因?yàn)樵谫Y金交易中，借款人更傾向于安全的借款。九十年代初期波蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r恰好印證了這一道理 。 Maxwell,.)簡(jiǎn)言之，擔(dān)保的一個(gè)最為重要的目標(biāo)就是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn) 。著名的擔(dān)保法專家Philip R Wood先生曾經(jīng)指出，擔(dān)保法蘊(yùn)含了深厚的理念：在債務(wù)人支付不能時(shí)來保護(hù) 債權(quán)人；限制虛假的賴債行為；促進(jìn)企業(yè)資金的流動(dòng)；鼓勵(lì)自我救濟(jì)以保證銀行的安全 ，等等。因此，在解釋擔(dān)保之時(shí)必須結(jié)合多方面的因素予以綜 合分析。但其不足之處在于，僅僅從調(diào)查和監(jiān)督成本的角度來分析擔(dān)保設(shè)定的原因，是不能圓 滿解釋擔(dān)保之債的復(fù)雜性和多樣性的，更不能準(zhǔn)確地解釋非擔(dān)保之債存在的根本原因。(注：郁 光華：《論物的擔(dān)保之債的經(jīng)濟(jì)意義》，載《比較法研究》1997年第1期。(注： and ,Secured Financing and The PrioritiesAmong Creditors(1979)88 Yale Law Journal 1143.)對(duì)此，Levmore先生則持相反的觀 點(diǎn)，他認(rèn)為老練的債權(quán)監(jiān)督人更傾向于提供有物之擔(dān)保的信貸，因?yàn)檫@種監(jiān)督行為的成 本相對(duì)低一些。其中，Jackson教授和Kronman教授認(rèn)為，債權(quán)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1