【正文】 原則和平等者之間無(wú)管轄權(quán)原則，主權(quán)國(guó)家是平等的，享有豁免權(quán)。問(wèn)題：1．王華石的代理律師通過(guò)郵寄的方式向付春花送達(dá)傳票，該傳票在我國(guó)是否具有法律效力，為什么？2．在加拿大多倫多法院已經(jīng)受理王華石離婚訴訟后，我國(guó)法院能否受理付春花的離婚訴訟？（綜合題）案例42：中國(guó)男已婚，1995年被派往某穆斯林國(guó)家建設(shè)某工程，與當(dāng)?shù)匾荒贻p女子戀愛(ài)，并根據(jù)當(dāng)?shù)匾环蚨嗥拗频囊?guī)定結(jié)婚，1996年，該男子工作期滿回國(guó)，回國(guó)后不久在一車禍中死亡，并在中國(guó)留下遺產(chǎn)若干，其在國(guó)外的妻子隨后來(lái)到中國(guó)要求繼承，因與其在國(guó)內(nèi)的妻子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而訴諸法律。王華石在離婚訴狀中隱瞞了他與付春花生有一子的事實(shí)，以逃避應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。1990年，王華石自費(fèi)到美國(guó)留學(xué)，1996年獲得博士學(xué)位，后在加拿大安大略省一家公司找到工作。問(wèn)題：根據(jù)本案分析承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件。1975年，玻利維亞法院判決這對(duì)夫婦離婚，聲稱是對(duì)該妻子作為原告的案件所作的判決。在她臨行之前，她以她并不懂的西班牙文簽署了一些文件。問(wèn)題：1．中國(guó)法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)?2．本案應(yīng)如何適用法律?國(guó)際民商事司法協(xié)助案例40：本案中的訴訟當(dāng)事人肯德?tīng)柗驄D原為一對(duì)玻利維亞夫妻。L生前未立遺囑，配偶早死，兩個(gè)兒子，一個(gè)住在中國(guó)，一個(gè)住在澳大利亞。1988年L在澳大利亞去世。1985年郭X向深圳市沙頭角法院提起離婚訴訟。問(wèn)題：1．什么是婚姻形式要件？目前世界上有哪些婚姻形式要件制度？我國(guó)采用哪種？2．我國(guó)對(duì)婚姻締結(jié)應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法是怎樣規(guī)定的？3．本案中，法院對(duì)婚姻形式要件的審查實(shí)際是以中國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法的，為什么？4．法院認(rèn)定陳某不享有繼承權(quán)的理由何在？國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)案例38：李X系深圳鹽田流動(dòng)漁民，住香港龍船灣船上，1981年經(jīng)人介紹與廣州人郭X認(rèn)識(shí)結(jié)婚。同時(shí)，我國(guó)并不允許以宗教方式結(jié)婚這一婚姻形式要件。之后，兩人以旅行為名在泰國(guó)以當(dāng)?shù)刈诮谭绞浇Y(jié)婚，婚后回國(guó)居住。雙方協(xié)商未果，遂向法院起訴。李某親屬認(rèn)為，李某與陳某未進(jìn)行中國(guó)的婚姻登記，只在泰國(guó)按宗教方式舉行了結(jié)婚儀式，但這是違反我國(guó)法律關(guān)于婚姻形式要件的規(guī)定的，此種婚姻關(guān)系并不被我國(guó)法律承認(rèn)。為遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，李某的親屬與陳某發(fā)生糾紛?；貒?guó)后，二人以夫妻名義共同生活。在泰國(guó)游覽期間，兩人在泰國(guó)按當(dāng)?shù)刈诮谭绞脚e行了結(jié)婚儀式。街道辦事處工作人員在審查兩人的身份證明后指出兩人尚未到法定婚齡，不予登記。兩人從小學(xué)到高中都是同班同學(xué)，后又同在夜校進(jìn)修，感情深厚。（涉外婚姻、涉外繼承）案例37：中國(guó)公民李某，男性，現(xiàn)年20歲。方某的遺孀在法國(guó)定居，方某在上海的父母向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請(qǐng)求。問(wèn)題：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？案例36：方某是在紐約定居并已加入美國(guó)國(guó)籍的華人，2006年2月回中國(guó)探親，4月突發(fā)疾病，逝世于上海，未留遺囑。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。1990年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。山口同意離婚。1999年，山口獨(dú)自回日本居住?；楹蟛痪?，B返回日本東京都世田谷區(qū)居住，夫妻各居一方，一年半以后，B來(lái)到中國(guó)，以長(zhǎng)期分居，感情破裂為由，向廣州市中級(jí)人民法院起訴，要求與其夫D離婚，D在法院審理中承認(rèn)其妻所訴屬實(shí)并同意離婚。同年3月，居住在西安的某乙也向西安市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求與某甲離婚。后某甲移居美國(guó)，1997年申請(qǐng)取得美國(guó)國(guó)籍。涉外婚姻與親權(quán)的法律適用案例32：中國(guó)公民某甲與某乙結(jié)婚后多年分居。此時(shí)，債權(quán)人萊斯銀團(tuán)搶在他人之前行使抵押權(quán)，它委托馬域槽會(huì)計(jì)樓到深圳向深圳中院提起訴訟，要求接管該公司。此外，該公司還欠香港其他公司款項(xiàng)840萬(wàn)港元。600萬(wàn)港元，并以該公司的所有資產(chǎn)作為抵押?！八勾罅痔?hào)”所屬的輪船公司將此案交由天津海事法院審理，要求法院判決“列寧號(hào)”由于操作不當(dāng)而給“斯大林號(hào)”造成的經(jīng)濟(jì)損失。問(wèn)題：1．法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？2．假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院該如何適用法律？案例30：1994年8月，一俄羅斯貨船“斯大林號(hào)”停泊在我國(guó)渤海海域，等候進(jìn)入天津港卸貨，海上突然刮起八級(jí)大風(fēng)，另一艘俄羅斯“列寧號(hào)”貨船恰好駛過(guò)，兩船相撞。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失約140元。后提起訴訟。問(wèn)題：1．本案的性質(zhì)是什么?2．對(duì)此類案件埃及法院管轄的依據(jù)是什么?3．審理此案的有關(guān)程序問(wèn)題應(yīng)由何國(guó)法律確定?案例28：1989年，我國(guó)某市第四建筑安裝工程公司職工某甲被派往埃及，參加中國(guó)港灣工程公司承攬的400幢樓房的建設(shè)。1980年11月中旬，我總領(lǐng)事館收到對(duì)方賠償64300埃鎊。蘇方不服上訴于埃及上訴法院(在上訴時(shí)曾提出莫斯科離開(kāi)羅太遠(yuǎn)，主張將埃及法規(guī)定的上訴期限2個(gè)月再延長(zhǎng)6個(gè)月)。我代理人請(qǐng)一位在法庭注冊(cè)的海事專家寫海事分析，結(jié)論是：全部碰撞責(zé)任在蘇船。因蘇魯別若涅號(hào)已離港，法院扣留了與該船同屬一公司的另一艘名蘇沃洛夫號(hào)。我方代理在我亞歷山大總領(lǐng)事的協(xié)助下，也向法院備案，要求扣押蘇船。11時(shí)50分兩船相撞，南平左舷第四、五、六艙舷檣及尾樓左側(cè)全部損壞。此時(shí)，蘇船早已備車起錨。11時(shí)許發(fā)現(xiàn)船始走錨，船長(zhǎng)即令備車。上述款項(xiàng)支付以后，被告有權(quán)向參加路責(zé)任國(guó)鐵路，即本案中的蒙鐵清算。訴訟過(guò)程中，被告要求等蒙鐵與其清算以后再行賠付原告。1991年7月29日，河南某機(jī)械制造廠向呼和浩特鐵路局提出賠償請(qǐng)求。1990年12月26日，貨物運(yùn)達(dá)中國(guó)呼和浩特鐵路局所轄的二連浩特站時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨物短少一箱。問(wèn)題：1．對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)？2．法院處理本案時(shí)能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同的法律適用案例26：1990年，河南某機(jī)械制造廠通過(guò)中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口公司從法國(guó)購(gòu)買了4臺(tái)機(jī)床，該設(shè)備被分裝為18箱以國(guó)際聯(lián)運(yùn)的方式運(yùn)往中國(guó)，到站為洛陽(yáng)，辦理了一切必要的手續(xù)。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。法院判決認(rèn)為，被告負(fù)法律責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)事人之間合同關(guān)系的標(biāo)的物（土地）所在地法，被告無(wú)締結(jié)這種合同的能力，因而她們之間的協(xié)議是無(wú)效的。按照甲國(guó)的法律，被告無(wú)能力締結(jié)這樣的協(xié)議。問(wèn)題：1．布萊克簽訂合同的行為能力應(yīng)如何認(rèn)定?2．合同中約定的準(zhǔn)據(jù)法是否有效?案例24：原告為一家在甲國(guó)A市和英國(guó)B市開(kāi)辦業(yè)務(wù)的銀行，被告是一個(gè)住所在英國(guó)的已婚婦女。合同約定凡因本合同引起的糾紛依英國(guó)法律解決，后因布萊克違約而發(fā)生糾紛，并訴至黑龍江省某法院。當(dāng)代理人要求取得傭金時(shí)，委托人(被告)主張，該代理人不能取得傭金，因?yàn)樵摯砣藳](méi)有得到澳洲法律所要求的充當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)代理人的許可證，而且，協(xié)議約定的傭金額超過(guò)澳大利亞法律所允許的最高限額。案例22：一經(jīng)銷商與被告在澳大利亞簽訂了一項(xiàng)代理協(xié)議，選擇香港法律作為該代理協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。其主要理由為雙方簽訂的購(gòu)貨合同中有仲裁條款，而中國(guó)已加入1958年承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的《紐約公約》，因而原審法院無(wú)管轄權(quán)。S市中級(jí)人民法院受理此案后，經(jīng)調(diào)查，被告既無(wú)鋼材，也無(wú)鋼廠，一切單證均系偽造，最后的判決基本滿足了原告J公司的請(qǐng)求。此后，J公司并未收到鋼材，多次電傳催詢和交涉，G公司拒不答復(fù)或以種種理由搪塞。問(wèn)題：1．本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司向中國(guó)法院起訴，當(dāng)?shù)刂袊?guó)法院是否有管轄權(quán)？2．本案能否適用中國(guó)法律，其法律依據(jù)是什么？爭(zhēng)議解決方式選擇問(wèn)題案例21：1984年，中國(guó)J公司與美國(guó)B公司簽訂了一項(xiàng)從后者購(gòu)買一批鋼材的合同，后因美方無(wú)力履行，在征得J公司的同意后，將合同賣方的權(quán)利、義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給瑞士G公司。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司因此提起訴訟，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨物后以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司違約為由，申請(qǐng)挪威王國(guó)法院扣押上述兩份信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司按照合同交付的第一批貨物于1987年2月27日在大連港裝運(yùn)，第二批貨物分兩批于同年3月7日和3月27日在大連港裝運(yùn)。隨后，寶勤山有限公司、美國(guó)礦產(chǎn)有限公司、美國(guó)船級(jí)所分別提出債權(quán)登記申請(qǐng)。歐文信托公司隨后也提起訴訟，請(qǐng)求變賣奧輪，優(yōu)先償還被告所欠的抵押債務(wù)。后斯蒂文遜公司為完成原定航次，愿墊付船員工資和遣返費(fèi)用，于是奧輪船長(zhǎng)和船員將海事請(qǐng)求權(quán)及其他權(quán)益，轉(zhuǎn)讓給斯蒂文遜公司。1985年3月，中國(guó)五金礦產(chǎn)進(jìn)出口公司從澳大利亞寶勤山有限公司購(gòu)買鋼材，五金礦產(chǎn)公司委托美國(guó)礦產(chǎn)有限公司向斯蒂文遜公司承租了奧輪。捷從此，詹尼斯運(yùn)輸公司成了歐文信托公司的抵押債務(wù)人。歐文信托公司同意這種轉(zhuǎn)讓，并與上述兩運(yùn)輸公司簽訂了轉(zhuǎn)讓合同。此后不久，“奧帕爾星”輪更名為“奧帕爾城”輪。雙方向設(shè)在紐約的利比里亞海事委員會(huì)作了登記，并就船舶抵押達(dá)成協(xié)議制作了抵押文書。問(wèn)題：1．施瓦茨與馬文保險(xiǎn)柜公司訂立的合同應(yīng)受哪一州的法律支配?為什么？2．原告和被告之間的訴訟是合同爭(zhēng)議還是物權(quán)爭(zhēng)議?應(yīng)該怎樣適用法律?3．本案如何判決?案例19：奧帕爾星輪屬利比里亞派里昂，格萊特運(yùn)輸公司，具有利比里亞籍。新澤西州的法律規(guī)定：附條件銷售，賣方將貨物移交給買方占有，在合同價(jià)款未付清以前由賣方保留貨物的所有權(quán)，這種權(quán)利不僅可以直接對(duì)抗買方，而且可以對(duì)抗買方的債權(quán)人以及善意的買方。原告在新澤西州法院提起訴訟，要求索回該保險(xiǎn)柜。后來(lái)，施瓦茨在支付了幾次貨款之后把保險(xiǎn)柜帶到了新澤西州，并在該州將它轉(zhuǎn)賣給本案被告諾頓。問(wèn)題：1．什么是最密切聯(lián)系原則？2．最密切聯(lián)系原則的最大特點(diǎn)是什么？3．丁州是別居協(xié)議訂立地，為什么最密切聯(lián)系地卻是甲國(guó)？案例18：一個(gè)在新澤西州擁有住所名叫施瓦茨的人，在賓夕法尼亞州與本案原告馬文保險(xiǎn)柜公司簽訂了一個(gè)有條件的銷售合同。依甲國(guó)法律，當(dāng)事人之間訂立別居協(xié)議后，一個(gè)甲國(guó)丈夫和父親的主要責(zé)任，不因妻子的訴訟而自動(dòng)失效；被告（丈夫）應(yīng)向被拋棄在甲國(guó)的原告及子女給付扶養(yǎng)費(fèi)。至于丁州，與該案的關(guān)系僅為別居協(xié)議的訂立地，且此因素也純因偶然造成。1954年，丁州上訴法院審理該案時(shí)，福爾德法官主張適用與案件有最密切聯(lián)系地法律，而不適用合同的締結(jié)地法律。二審法院維持原判。而依丁州法，原告在甲國(guó)提起訴訟，獲得臨時(shí)給付的裁決，己使1935年雙方的別居協(xié)議失效。被告辯稱，原告在甲國(guó)提起訴訟己使1935年的協(xié)議失效，從而結(jié)束了原告按照該協(xié)議享有得到扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。但是，由于被告不在甲國(guó)，所以甲國(guó)法院的此項(xiàng)裁決未能奏效。為此，1936年，原告向甲國(guó)提出別居之訴，理由是被告通奸。隨后原告回到甲國(guó)，并在甲國(guó)繼續(xù)養(yǎng)育孩子。1935年，原告從甲國(guó)來(lái)到乙國(guó)的丁州，并在丁州與被告達(dá)成別居協(xié)議。最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用案例17：原告A（妻子）與被告B（丈夫）于1918年在甲國(guó)結(jié)婚，并在甲國(guó)共同生活了15年，其間養(yǎng)育兩個(gè)孩子。問(wèn)題：本案中，英國(guó)法院采用了何種“系屬公式”?挪威是買賣成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣貨物，善意買方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長(zhǎng)如果沒(méi)有正當(dāng)理由而出賣了貨物，則要對(duì)貨物的原所有人負(fù)責(zé)。問(wèn)題：1．英國(guó)法院對(duì)該案有無(wú)管轄權(quán)?為什么?2．當(dāng)事人之間所締結(jié)的契約是否有效?為什么?案例16：一俄