分析企業(yè)清算注銷過(guò)程中被執(zhí)行主體的變更和追加-文庫(kù)吧資料
2025-06-27 17:32本頁(yè)面
【正文】 不知道公司清算的事實(shí),也無(wú)所謂是否同意由開(kāi)辦單位承擔(dān)債務(wù)。出資人或主管部門在注銷公司時(shí)作出債務(wù)履行承諾,應(yīng)當(dāng)屬于何種性質(zhì)?有學(xué)者主張為債務(wù)加入,有學(xué)者解釋為債務(wù)承擔(dān),還有學(xué)者稱其為第三人自愿履行。這種情況涉及出資人或主管部門的債務(wù)履行承諾問(wèn)題。在辦理公司注銷登記時(shí),根據(jù)工商行政管理部門的要求,通常需在工商登記材料中載明擬注銷公司債權(quán)債務(wù)的處理情況。 一、焦作礦務(wù)局對(duì)多種經(jīng)營(yíng)公司債權(quán)債務(wù)的意思表示是否構(gòu)成債務(wù)履行承諾 即使依照實(shí)體法規(guī)定,第三人應(yīng)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任,但這一結(jié)論僅是執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中的判斷,執(zhí)行權(quán)對(duì)該問(wèn)題的處理應(yīng)受權(quán)力邊界的限制,不能超越生效法律文書(shū)執(zhí)行力擴(kuò)張的范圍和法律、司法解釋的明確規(guī)定,在法定情形之外變更、追加被執(zhí)行人。執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定變更、追加被執(zhí)行人,除了應(yīng)當(dāng)遵守實(shí)體法對(duì)案外第三人民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定外,還要符合民事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)變更、追加被執(zhí)行人的程序要求。變更、追加被執(zhí)行人是執(zhí)行程序容易引起爭(zhēng)議的領(lǐng)域,既涉及程序法問(wèn)題,也涉及實(shí)體法問(wèn)題。 【評(píng)析】 關(guān)于焦作礦務(wù)局對(duì)多種經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行注銷清算過(guò)程中物資供應(yīng)站債權(quán)未受清償?shù)膯?wèn)題,可通過(guò)其他途徑解決。安徽高院對(duì)此予以糾正并無(wú)不當(dāng)。本案也沒(méi)有證據(jù)表明焦作礦務(wù)局無(wú)償接受多種經(jīng)營(yíng)公司的財(cái)產(chǎn)。 馮營(yíng)礦破產(chǎn)時(shí),多種經(jīng)營(yíng)公司已經(jīng)于1998年2月注銷,焦作礦務(wù)局出具證明證實(shí)清算組已對(duì)債權(quán)債務(wù)清算完畢,馮營(yíng)礦破產(chǎn)還債并不包括多種經(jīng)營(yíng)公司的債務(wù)。焦作礦務(wù)局不僅是多種經(jīng)營(yíng)公司的主管部門,而且是該公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人,不存在對(duì)多種經(jīng)營(yíng)公司財(cái)產(chǎn)的接收問(wèn)題?！睹袷略V訟法適用意見(jiàn)》第271條、第272條、第273條規(guī)定。理由如下:,安徽高院對(duì)這一事實(shí)沒(méi)有認(rèn)定。 蚌埠中院在多種經(jīng)營(yíng)公司已被工商部門注銷、其開(kāi)辦和主管單位馮營(yíng)礦被宣告破產(chǎn)、礦務(wù)局經(jīng)改制已不存在情況下,裁定變更焦作礦務(wù)局為被執(zhí)行人,后又裁定變更焦煤公司為被執(zhí)行人顯屬不當(dāng),焦煤公司的復(fù)議理由成立。 據(jù)此,焦作礦務(wù)局作為多種經(jīng)營(yíng)公司的主管部門,在公司未清算情況下向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷該公司,并承諾承繼該公司的債權(quán)債務(wù),根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,參照最高人民法院《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第20條第2款規(guī)定,焦作礦務(wù)局對(duì)多經(jīng)公司債務(wù)應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任?！柏?fù)責(zé)處理債權(quán)債務(wù)”可以解釋為享有債權(quán),承擔(dān)債務(wù),也可以解釋為在享有債權(quán)的范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)等等。蚌埠中院認(rèn)為,構(gòu)成公司法意義上的對(duì)公承諾應(yīng)該是被工商管理部門認(rèn)可的申請(qǐng)注銷登記注冊(cè)書(shū)中的記載內(nèi)容,即“公司人員由馮營(yíng)礦安置,設(shè)備、物資歸礦管理,債權(quán)債務(wù)由礦務(wù)局負(fù)責(zé)處理”。二、焦作礦務(wù)局的對(duì)公承諾一節(jié)事實(shí)的認(rèn)定。異議人未提供多種經(jīng)營(yíng)公司清算過(guò)程方面的相關(guān)資料,且該公司登記檔案資料中也無(wú)清算組向工商管理機(jī)關(guān)出具清算報(bào)告。焦煤公司稱多種經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行了清算,僅舉出焦作礦務(wù)局1997年4月24日向工商行政管理機(jī)關(guān)出具的一份證明,內(nèi)容為:“根據(jù)焦多經(jīng)字[1997]183號(hào)文關(guān)于注銷多種經(jīng)營(yíng)公司的決定,經(jīng)過(guò)組織人員對(duì)該的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算,現(xiàn)已清理完畢”。 【裁決】 蚌埠中院裁定焦煤公司為被執(zhí)行人,并承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任于法無(wú)據(jù),請(qǐng)求撤銷(1994)蚌經(jīng)執(zhí)字第141號(hào)執(zhí)行裁定。 焦煤公司20XX年6月18日提出異議稱:多種經(jīng)營(yíng)公司系馮營(yíng)礦出資開(kāi)辦的,多種經(jīng)營(yíng)公司已被馮營(yíng)礦申請(qǐng)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)注銷,被執(zhí)行人注銷后債權(quán)債務(wù)由馮營(yíng)礦承擔(dān),注銷時(shí)已對(duì)多種經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行清算。20XX年5月7日,該院作出(1994)蚌經(jīng)執(zhí)字第141號(hào)執(zhí)行裁定,因焦作礦務(wù)局改制為焦煤公司,根據(jù)《民事訴訟法適用意見(jiàn)》第273條,裁定變更焦煤公司為被執(zhí)行人。 20XX年12月9日,蚌埠中院作出(1994)蚌經(jīng)執(zhí)字第14號(hào)民事裁定,認(rèn)定多種經(jīng)營(yíng)公司1998年2月27日被焦作工商局
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1