【正文】 存款保險(xiǎn)要求不盡相同，一些國家強(qiáng)制性規(guī)定銀行必須加入存款保險(xiǎn)體系，如奧地利、加拿大、芬蘭、日本、荷蘭、挪威、土耳其、英國等，另一些國家則允許銀行自愿加入，如比利時(shí)、法國、德國、西班牙、瑞士等，因而對外國銀行準(zhǔn)入時(shí)的存款保險(xiǎn)要求也存在著差異。歐共體于1994年通過了《存款保險(xiǎn)計(jì)劃指導(dǎo)原則》，要求歐共體國家在1995年7月以前建立起存款保險(xiǎn)制度。而對存款人和監(jiān)管者來說，由于有存款保險(xiǎn)的屏障存在，它們可能放松對銀行的監(jiān)督與管制，從而削弱市場規(guī)則在抑制銀行冒險(xiǎn)行為方面的積極作用。從這個(gè)意義上說，存款保險(xiǎn)制度有助于保護(hù)存款人的經(jīng)濟(jì)利益和金融信心，一定程度上起到了維護(hù)金融體系穩(wěn)健安全運(yùn)營的作用。 [22]　　(五)存款保險(xiǎn)要求　　存款保險(xiǎn)制度的主要目的是在銀行經(jīng)營失敗時(shí)，為存款人的存款安全提供一個(gè)“防護(hù)網(wǎng)”。 [21]巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為這三種異常的現(xiàn)象預(yù)示著銀行的內(nèi)部管理出現(xiàn)了很大的漏洞，螫伏著嚴(yán)重的危機(jī)，東道國監(jiān)管當(dāng)局在評判申請銀行是否符合適格管理層要求這一問題上，應(yīng)著力分析有無上述異常情況的發(fā)生，以免引狼入室，釀成災(zāi)難性的后果。(2)高級管理層人員被分配到到其缺乏專業(yè)知識和技能的崗位上工作。這些人員不僅本身要具有商業(yè)管理的必要技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，而且還必須能對其管轄范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)骨干(Key Individuals)保持必要的監(jiān)控。　　正是“雙人監(jiān)控”制度“效率優(yōu)先、兼顧公平”的特色，使得其備受歐美國家監(jiān)管者的推崇，經(jīng)合組織(OECD)曾多次發(fā)文推介以“雙人監(jiān)控”為代表的新型銀行治理機(jī)制。自20世紀(jì)70年代早期以來，德國、愛爾蘭、盧森堡和英國等歐洲國家一直禁止以單一所有權(quán)形式存在的跨國銀行(即所謂的“一人銀行”)進(jìn)入其市場，主要是擔(dān)心因所有權(quán)單一所引發(fā)的經(jīng)營監(jiān)管權(quán)過于集中的問題。既有對銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和控制制度的要求，也有對董事及高級管理人員的資質(zhì)要求，其中獨(dú)具特色的是歐盟各國所奉行的“雙人監(jiān)控規(guī)則”(FourEyes Principle)。因此，在東道國監(jiān)管當(dāng)局眼中，銀行管理層的配置不再屬于銀行“私法自治”的范疇，而必須以準(zhǔn)入條件的形式加以強(qiáng)制推行。 [18]實(shí)際上，東道國要求母國或母行出具支持信，其目的并不在于嗣后出現(xiàn)問題時(shí)追究母行或母國的法律責(zé)任，而在于確切查證跨國銀行母國或母行是否具有并表監(jiān)管的能力，暇茍雜誄鼉咧С中諾哪腹蚰感欣此擔(dān)綣洳懷鮮檔刈髁擻朧率擋環(huán)某信禱虺率觶幢愣攔薹ㄗ肪科湫榧儷率齙姆稍鶉?，该母国或母行也将失去其栽忷际靳囌V緄牧己蒙6雜諛腹此擔(dān)涔實(shí)匚換蛘龐靡不崾艿轎⒚畹撓跋歟慰隹綣械陌踩冉【敕瘢肽腹木冒踩殘萜菹喙?，因此母国或母行以掋会据庶h鼉咧С中擰!?/p　　(四)銀行管理層要求　　銀行管理層是治理機(jī)制的重要組成部分，在現(xiàn)代商業(yè)銀行的經(jīng)營活動(dòng)中，銀行管理層尤其是高級管理層(Senior Management)對銀行的經(jīng)營成敗及風(fēng)險(xiǎn)防范負(fù)有直接的監(jiān)督責(zé)任。而支持信多是母國或母行承諾對該跨國銀行進(jìn)行全面并表監(jiān)管的書面意思表示，雖有“保證”之措辭，卻無擔(dān)保之實(shí)義，其多用一種意愿性語氣，內(nèi)容也模棱兩可，語焉不詳。保函的內(nèi)容一般是母行保證承擔(dān)因其子行或分行準(zhǔn)入及經(jīng)營所產(chǎn)生的一定范圍的法律后果(主要是不符合準(zhǔn)入條件違規(guī)準(zhǔn)入的法律后果)，并保證對出現(xiàn)問題的子行或分行提供備用信貸。英國1987年《銀行法》也有類似規(guī)定。(3)母國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)有實(shí)行綜合并表監(jiān)管的能力。1997年巴塞爾委員會(huì)《有效銀行監(jiān)管的核心原則》進(jìn)一步將此條件制度化和具體化，在第三項(xiàng)核心原則的E款中確立了對跨國銀行的雙重許可和母國監(jiān)管原則，具體包括三方面的要求：(1)申請準(zhǔn)入的跨國銀行必須達(dá)到巴塞爾協(xié)議有關(guān)資本充足率的最低標(biāo)準(zhǔn)。 [17]　　鑒于母國監(jiān)管要求在保障跨國銀行安全穩(wěn)健經(jīng)營方面的重要性，其得到了諸多國際性監(jiān)管文件和各國立法的確認(rèn)。因此，實(shí)踐中因不符合母國監(jiān)管要求被駁回的準(zhǔn)入申請復(fù)議的成功率極低?！　∨c一般的準(zhǔn)入條件不同，雙重許可與母國監(jiān)管要求不再是針對跨國銀行本身素質(zhì)的要求，而是對母國監(jiān)管完備程度的要求。因?yàn)楦鶕?jù)“力量源泉”(Strength of Source)理論，跨國銀行的分支網(wǎng)絡(luò)雖遍及全球，但它們都有共同的力量源泉――設(shè)在母國的跨國銀行母行， [16]因此相對于東道國對各分支末梢的監(jiān)管而言，母國對跨國銀行母行的監(jiān)管更為重要，若母國不同意跨國銀行在海外拓展業(yè)務(wù)或是缺乏對跨國銀行的有效監(jiān)管，那么跨國銀行即使進(jìn)入東道國，也無法獲得安全穩(wěn)健經(jīng)營的可靠后盾和有效保障。盡管韓國資本市場的開放和持股比例的放寬并不能直接引起韓國銀行治理水平的普遍提高，但許多評論家認(rèn)為，這有助于韓國銀行治理觀念的更新，因?yàn)轫n國資本市場的開放可能將引進(jìn)一些先進(jìn)的新觀念，如機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理、股東價(jià)值、股東民主和管理透明度，這種觀念革新的效益顯然要超過讓渡一部分股權(quán)所造成的損失。有鑒于此，1999年月新修訂的《韓國銀行法》對銀行持股比例封頂制度作了弱化。韓國原先對外資持有銀行股權(quán)有不得超過4%的限制性規(guī)定，即使這樣在1996年末的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)仍表明，%的股權(quán)，但這些機(jī)構(gòu)投資者對韓國銀行的經(jīng)營狀況漠不關(guān)心，它們對銀行運(yùn)作的興趣主要局限在股價(jià)波動(dòng)，而不是銀行的長遠(yuǎn)商業(yè)前景上。 [14]　　實(shí)踐中有一些發(fā)展中國家長期對外資維持嚴(yán)格的股權(quán)限制，但實(shí)際效果不佳，并未使跨國銀行發(fā)揮幫助本國銀行業(yè)增強(qiáng)競爭力的作用。但是，股權(quán)比例限制必須適度，如果將跨國銀行在合資銀行中的股權(quán)比例限制在較低程度(一般是10%以下)，則會(huì)影響其參與法人治理的積極性。發(fā)展中國家為合資銀行設(shè)置股權(quán)限制，確實(shí)為國內(nèi)金融服務(wù)業(yè)者接受技術(shù)轉(zhuǎn)讓、學(xué)習(xí)新型業(yè)務(wù)、吸收管理經(jīng)驗(yàn)提供了一條便捷渠道。除此以外，發(fā)展中國家大多希望跨國銀行能為本國金融業(yè)重組提供資金，并將其先進(jìn)的管理技術(shù)和經(jīng)營訣竅傳授給本國合營者，而合資銀行是實(shí)現(xiàn)上述目的的最好形式，同時(shí)，為了避免外方挾股權(quán)優(yōu)勢肆意胡為，各發(fā)展中國家一般均將跨國銀行的持股份額控制在一定比例之下。 [13]發(fā)展中國家對跨國銀行的準(zhǔn)入設(shè)置股權(quán)限制，有多方面考慮：首先是政治考慮，即擔(dān)心與本國經(jīng)濟(jì)命脈攸關(guān)的金融業(yè)為外資控制或擁有，影響國家政局穩(wěn)定?！　?二)股權(quán)比例限制　　股權(quán)比例限制往往與準(zhǔn)入形式的要求緊密相聯(lián)，一般只有在合資銀行形式下才存在著股權(quán)比例限制的問題?！　∽畹唾Y本金或總資產(chǎn)要求是強(qiáng)制性的準(zhǔn)入條件，各東道國設(shè)置此類條件的目的有二：一是進(jìn)行“篩選”，通過硬性的資本要求吸納資質(zhì)優(yōu)良、實(shí)力雄厚的大型跨國銀行，而將缺乏競爭力的小銀行拒之門外。菲律賓也有類似規(guī)定，它要求擬設(shè)外國銀行的總資產(chǎn)額必須排名在世界前150位。澳大利亞法律規(guī)定外資銀行的最低注冊資本為5000萬澳元。為了確保引進(jìn)高質(zhì)量的外國金融資本，保證本國銀行業(yè)的穩(wěn)定和存款人的利益，大多數(shù)國家或地區(qū)一般對跨國銀行均設(shè)立了有別于國內(nèi)銀行的最低資本金或總資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。通過準(zhǔn)入條件的擬定，東道國可對跨國銀行的資質(zhì)進(jìn)行甄別，從先天上保障跨國銀行經(jīng)營的安全性和穩(wěn)健性，同時(shí)準(zhǔn)入條件還有政策性引導(dǎo)作用，可將跨國銀行引入東道國希望其參與的地域或業(yè)務(wù)領(lǐng)域?！　《?、跨國銀行的準(zhǔn)入條件　　跨國銀行的準(zhǔn)入條件(Conditions of Entry)，是東道國對跨國銀行進(jìn)入本國金融市場所設(shè)的限制或要求，跨國銀行必須履行上述要求，方可獲準(zhǔn)進(jìn)入該國金融市場，因此有些學(xué)者將準(zhǔn)入條件稱為“履行要求”(Performance Requirement)。 [11]這三項(xiàng)要求言簡意賅，極具彈性，實(shí)際上涵蓋了并購環(huán)節(jié)金融監(jiān)管當(dāng)局所關(guān)注的主要問題，上述規(guī)定分別就并購行資質(zhì)、存款人利益、宏觀經(jīng)濟(jì)政策及市場競爭秩序等方面為跨國銀行并購設(shè)置了“安全閥”，同時(shí)也對銀行準(zhǔn)入起到了甄別作用。(2)被并購銀行所服務(wù)社區(qū)的便利與需求。東道國金融監(jiān)管當(dāng)局尤為關(guān)注合并后的銀行經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其對金融體系安全性和存款人利益的影響，因而東道國審核跨國銀行并購過程中，對并購協(xié)議的各項(xiàng)內(nèi)容往往均進(jìn)行慎之又慎的考量，還在立法上設(shè)置了審核要求。隨著本國資本市場的日漸完善和金融業(yè)的逐步成熟，發(fā)展中國家對跨國銀行并購準(zhǔn)入的限制會(huì)越來越少，這也是世貿(mào)組織GATS協(xié)議“漸進(jìn)自由化”原則的要求。而發(fā)達(dá)國家多以證券法或反托拉斯法來調(diào)控并購問題，其總目標(biāo)是防止銀行的勢力擴(kuò)張到足以控制市場的地步，總體而言，發(fā)達(dá)國家對銀行業(yè)并購多持肯定甚至鼓勵(lì)的態(tài)度，這也是為什么跨國銀行并購多發(fā)生在發(fā)達(dá)國家之間的原因。　　外國銀行并購本國銀行直接涉及各國對金融業(yè)集中和競爭的總體政策，對此發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的表現(xiàn)截然不同。資產(chǎn)收購法一般出現(xiàn)在以下兩種情況下：第一，目標(biāo)銀行正在拍賣或分配其資產(chǎn)?！　≠Y產(chǎn)收購法相對于上述并購方法的特殊之處在于并購方收購的不再是目標(biāo)銀行的股份，而是實(shí)際的金融資產(chǎn)，資產(chǎn)收購也不必然導(dǎo)致目標(biāo)銀行主體資格的喪失。由于這些注冊為銀行的“外殼公司”本身并不實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)，故有些學(xué)者將其稱為“影子銀行”(Phantom Bank)。前者即狹義的“兼并”，是指一家銀行或銀行持股公司將另一家銀行或持股公司并入，合并成單一的一家銀行或持股公司，被兼并銀行的股東權(quán)益隨之被取消，其