【正文】 經(jīng)驗不足，往往不能有效避開高峰路段；有的司機喜歡冒險，寧愿選擇短距離的路線；而有的司機因為保守而寧愿選擇有較少堵車的較遠的路線等等。在這種情況下，司機選擇行車路線就變成了一個復雜的少數(shù)人博弈問題?！　∩贁?shù)人博弈還可以應用于城市交通。因為，如果確實有這樣的方法的話，在股票市場上，人們利用計算機存儲的大量的股票的歷史數(shù)據(jù)就肯定能夠賺到錢了。在這種情況下，股市博弈也可以用少數(shù)人博弈來解釋。如果多數(shù)股民處于賣股票的位置，而你處于買的位置，股票價格低，你就是贏家；而當你處于少數(shù)的賣股票的位置，多數(shù)人想買股票，那么你持有的股票價格將上漲，你將獲利。對這一類問題一般稱之為少數(shù)人博弈?！　∩钪杏泻芏嗬优c這個模型的道理是相通的?！　⊥ㄟ^計算機的模擬實驗，得出了另一個結(jié)果：起初，去酒吧的人數(shù)沒有一個固定的規(guī)律，然而，經(jīng)過一段時間后，這個系統(tǒng)去與不去的人數(shù)之比接近于60：40，盡管每個人不會固定地屬于去或不去的人群，但此系統(tǒng)的這個比例是不變的。那么，在這個層面上說明，這種預測是一個非線性的過程。　　在這個實驗中，更多的博弈者是根據(jù)上一次其他人作出的選擇而作出這一次的預測?！　≡趯φ鎸嵢巳旱膶嶒炛校瑢嶒瀸ο蟮念A測呈有規(guī)律的波浪狀形態(tài)，實驗的部分數(shù)據(jù)如下：　　從上述數(shù)據(jù)看，雖然不同的博弈者采取了不同的策略，但是其中共同點是這些預測都是用歸納法進行的。但是在這個問題中每個人預測時面臨的信息來源都是一樣的，即過去的歷史，同時每個人無法知道別人如何作出預測，因此所謂正確的預測幾乎不可能存在。反過來，如果有很大一部分人預測去的人數(shù)少于60，他們因而去了酒吧，則去的人會很多，超過了60，此時他們的預測也錯了?！　【瓢蓡栴}所模擬的情況，非常接近于一個賭博者下注時面臨的情景，比如股票選擇、足球博彩。這100人如何作出去還是不去的決定呢？　　這個博弈的前提條件做了如下限制：每一個參與者面臨的信息只是以前去酒吧的人數(shù)，因此，他們只能根據(jù)以前的歷史數(shù)據(jù)，歸納出此次行動的策略，沒有其他的信息可以參考，他們之間更沒有信息交流。此時，他們留在家中比去酒吧更舒服。酒吧的容量是有限的，也就是說座位是有限的。其理論模型是這樣的：　　有100個人很喜歡泡酒吧。合作能實現(xiàn)雙方的最大利益，實現(xiàn)雙贏。獵人博弈的結(jié)局，最大可能是具有帕累托優(yōu)勢的那個納什均衡：甲乙一起去獵野豬〈15，15〉。那么，究竟哪一個會發(fā)生呢？是一起去獵野豬還是各自去打兔子呢？比較〈15，15〉和〈4，4〉兩個納什均衡，明顯的事實是，兩家一起去獵野豬的營利比各自去打兔子的營利要大得多?！　∥覀冎?，這個獵人博弈有兩個納什均衡：一個是兩個人一起去獵野豬，得〈15，15〉，另一個是兩人各自去打兔子，得〈4，4〉。如果對方愿意合作獵野豬，你的最優(yōu)行為是和他合作獵野豬。表格中的數(shù)字就是這個意思，每個格子里面，第一個數(shù)字是甲的得益，第二個數(shù)字是乙的得益。從填飽肚子的角度來說，4只兔子只能維持4天的生活，1頭野豬卻差不多能夠解決一個月的問題。在古代，人類的狩獵手段還是比較落后的，弓箭的威力也頗為有限。那時候，狩獵是人們主要的生計來源。而納什均衡則對看不見的手原理提出一個悖論：從利己目的出發(fā)，結(jié)果損人不利己，既不利己也不利他。斯密的看不見的手的原理提出挑戰(zhàn)?！　＜抑更c：納什均衡在社會中有著廣泛而深刻的意義。在這種均衡中，每一企業(yè)要使利潤最大化，消費者要使效用最大化，結(jié)果導致了零利潤，也就是說價格等于邊際成本。事實上，完全競爭的均衡就是納什均衡或非合作博弈均衡。　　從這個案例中我們可以引申出兩個問題：一是競爭削價的結(jié)果或納什均衡可能導致一個有效率的零利潤結(jié)局，二是如果不采取價格戰(zhàn)，每一個企業(yè)都會考慮采取正常價格策略，或是采取高價格策略形成壟斷價格，并盡力獲取壟斷利潤。這個結(jié)果可能對消費者是有利的，但對廠商而言是災難性的。因為博弈雙方的利潤正好是0。每當看到一種家電產(chǎn)品的價格大戰(zhàn)，百姓都會沒事兒偷著樂。　　這種平衡在外界環(huán)境沒有變化的情況下，倘若有關(guān)各方堅持原有的利益最大化原則并理性面對現(xiàn)實，那么這種平衡狀況就能夠長期保持穩(wěn)定。沒有人會主動改變自己的策略以便使自己獲得更大利益。因為，每一方在選擇策略時都沒有共謀（串供），他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮社會福利或任何其他對手的利益。只有當他們都首先替對方著想時，或者相互合謀（串供）時，才可以得到最短時間的監(jiān)禁的結(jié)果?！　∷?，兩人合理的選擇是坦白，原本對雙方都有利的策略（抵賴）和結(jié)局（被判1年刑）就不會出現(xiàn)。如果對方坦白了而自己抵賴了，那自己就得坐10年牢。這種策略是損人利己的策略?！　拿恳粋€人都是從利己的目的出發(fā)，他們選擇坦白交代是最佳策略。顯然最好的策略是雙方都抵賴，結(jié)果是大家都只被判1年。這樣，檢察官給斯卡爾菲絲和那庫爾斯構(gòu)造了一個博弈。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判10年刑，他只判3個月的監(jiān)禁。但是，我可以和你做個交易。于是警方將兩人隔離，由地方檢察官分別和每個人單獨談話。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人，斯卡爾菲絲和那庫爾斯，并從他們的住處搜出被害人家中丟失的財物。信息的價值可以用獲取信息后可能增加的收益來衡量。準確的決策需要更多信息的支持，所以信息的獲取有減少風險的可能性?！　『茏匀?，獲取這部手機真實信息的價值或信息成本就是100元，但是不僅沒有虧掉500元，反而賺了200元，一反一復投入100元的信息成本所得到的收益是500 200＝700元?！　〉?0節(jié)：猴子和帽子信息不對稱(2)　　比如：一個消費者買一部二手手機需要花1000元，而這部手機的真實價值也許只有500元，如果消費者購買了這部手機，就凈損失500元。對社會來說，信息越透明，越有助于降低人們的交易成本，提高社會效率。所以通俗地說，風險就是從事后的角度來看由于不確定性因素而造成的決策損失。當一項決策在不確定條件下進行時，其所具有的風險性的含義是：從事后的角度看，事前作出的決策不是最優(yōu)的，甚至是有損失的。不確定性，直觀上很容易理解，一件事情可能出現(xiàn)的結(jié)果越多，這件事情就越具有不確定性，結(jié)果越不明確，不確定性的存在就越顯著?！　‘敶嬖诓淮_定性時，決策者的決策就具有風險。主觀不確定性是指，決策者由于有關(guān)資料的缺乏，而不能對事物的態(tài)度作出正確的判斷。所謂不確定性，不管是對未來、現(xiàn)在或過去的任何決策，只要是我們不知道確切的結(jié)果的都具有不確定性。這種行為就是隱蔽行為?！　”热?，一個民營企業(yè)雇用了一個職業(yè)經(jīng)理人，并授予此人極大的權(quán)力，然而這個資本所有者無法判斷并觀察到將來這個經(jīng)理上任之后是否會偷懶甚至是將公司的利益據(jù)為己有。在信息經(jīng)濟學中，這種使別人難以判斷或觀察到的行為稱為隱蔽信息。比如一個女孩面對好幾個追求的男生，這些男生的人品、上進心等信息對于這個女孩來說都是私有信息，女孩與追求的男生之間就存在著信息不對稱的現(xiàn)象，因此這個女孩到底選擇哪一個男生往往帶有很大的不確定性。私有信息的存在導致了信息的不對稱性，也就是某些人掌握的信息要多于其他的人。如果某一方知道信息而對方并不知道，這種信息就是擁有信息一方的私有信息。最常見的例子就是買賣雙方進行交易時，對交易商品的質(zhì)量高低，自然是賣方比買方更加了解?！　≡趯嶋H生活中，很多情況下并不都是這么理想化的。誰都不是全知全覺，那么怎么辦？首先，為了避免這樣的困境，我們應該在行動之前盡可能掌握有關(guān)信息。這才是真正的信息不對稱。成交之后，古董商裝作不在意地說：這個碟子它已經(jīng)用慣了，就一塊送給我吧。　　再來看一個故事：有一個古董商，他發(fā)現(xiàn)一個人用珍貴的茶碟作貓食碗，于是假裝很喜愛這只貓，要從主人手里買下。孫子想到爺爺告訴自己的辦法，他拿下帽子扔到地上。很多年之后，他的孫子繼承了賣帽子的家業(yè)。于是賣帽子的人撿起地上的帽子，回家去了。抬頭一看，樹上有很多猴子，而且每一只猴子的頭上都有頂草帽?！　〉?節(jié)：猴子和帽子信息不對稱(1)　　5．猴子和帽子信息不對稱　　有一個賣草帽的人，一天，他叫賣歸來，到路邊的一棵大樹旁打起瞌睡?！　＜抑更c：一旦進入騎虎難下的博弈，盡早退出是明智之舉。每個人面臨著是繼續(xù)叫價還是退出的兩難困境。因為，每個人都這樣想：如果我退出，我將失去我出的錢；若不退出，我將有可能得到這價值100元的物品?！　《冯u博弈進一步衍生為動態(tài)博弈，會形成這樣一個拍賣模型；賣規(guī)則是輪流出價，誰出的最高，誰就將得到該物品，但是出價少的人不僅得不到該物品，并且要按他所叫的價付給拍賣方?！　≡诂F(xiàn)實社會中，以這種形式運用斗雞定律，卻比直接選用嚴格優(yōu)勢策略的形式要常見的多?！　∪欢?，在實際生活中，兩只斗雞在斗雞場上要作出嚴格優(yōu)勢策略的選擇，往往要通過反復的試探，因為哪一方前進，不是由兩只斗雞的主觀愿望決定的，而是由雙方的實力預測所決定的。　　莊子講過一個故事，說斗雞的最高狀態(tài)就像木雞一樣，面對對手毫無反應，可以嚇退對手，也可以麻痹對手。斗雞博弈中的參與者都是處于勢均力敵、劍拔弩張的緊張局勢。因此，我們無法預測斗雞博弈的結(jié)果，即不能知道誰進誰退，誰輸誰贏。但是如果博弈有兩個或兩個以上的納什均衡點，則無法預測出一個結(jié)果來。當然這些數(shù)字只是相對的值。　　因此，對每只公雞來說，最好的結(jié)果是：對方退下來，而自己不退，但是此時面臨著兩敗俱傷的結(jié)果。這時，公雞有兩個行動選擇：一是退下來；一是進攻。現(xiàn)代市場經(jīng)濟不意味著大家在競爭中都拼個魚死網(wǎng)破，而是可以互贏?！　＜抑更c：位置博弈的最終結(jié)果，受惠的是商家和顧客兩個方面，實現(xiàn)了一種雙贏的局面。事實上，我們只要將時間設想為上述案例中的公路，就不難分析出：市場競爭的結(jié)果就是，觀眾青睞的精彩節(jié)目將集中在同一黃金時段。這就是很多城市商業(yè)中心形成的原理，在博弈論中稱為位置博弈。如果我們放寬條件，不是兩家快餐店，而是很多家快餐店，很容易分析得到結(jié)果：這些快餐店仍然會在1/2處設店達到納什均衡。當然麥當勞也不甘示弱，自然也應該想到將自己的店鋪從1/4點處向右移動以爭取更多的顧客。出于這種理性，肯德基的分店經(jīng)理在選址時肯定會想到：如果我將店鋪從3/4點處向左移一點，那么1/4點之間的中點不再是1/2點處，而是位于1/2點的靠左邊一點。　　第7節(jié)：擁擠的位置歸聚效應(2)　　在這種均勻散布的情況下，每家快餐店都擁有1/2的顧客量，同時對于開車的人們總體來說，這種策略的選擇，使得車輛到快餐店的總距離最短。再作一個合乎邏輯的假定：通常情況下，車輛總是樂意到距自己最近的快餐店購買食物。這條公路上每天行駛著大量的車輛，并且車流量在公路上是均勻分布的?！　∧敲?，博弈理論又是怎樣看待這種聚居現(xiàn)象的呢？我們以麥當勞和肯德基在一條公路上的選擇開店地址來說明。昆山留學人員創(chuàng)業(yè)園、昆山高科技工業(yè)園也呈現(xiàn)出吸引IT項目的良好勢頭。而素有鹿城之稱的昆山市政府所在地玉山鎮(zhèn)更是以擁有臺資IT企業(yè)一條街而聞名遐邇?！　〗K昆山市充分利用現(xiàn)有的產(chǎn)品、技術(shù)優(yōu)勢和完善的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，培育IT產(chǎn)業(yè)，精心打造中國IT產(chǎn)業(yè)基地。其中愛浪已經(jīng)建成超大規(guī)模音響生產(chǎn)基地，名氏風、見龍、大欣豐、雅聲、國光、威發(fā)等一批國內(nèi)外知名的音響企業(yè)也已落戶小欖。　　我們來看看廣東中山小欖的音響產(chǎn)業(yè)歸聚區(qū)。據(jù)此，有人認為超市擁擠在一起是一種浪費資源的不合理布局。　　更有意思的是，同類型的商家往往總是聚集在比較近的地方，比如肯德基、麥當勞之間總是緊緊相鄰。細心的人會發(fā)現(xiàn)，在每個大大小小的城市街道上，經(jīng)常見到一些地段上的商店十分擁擠，形成一個繁榮的商業(yè)中心區(qū)，但另一些地段卻十分冷清，沒有幾個商業(yè)店鋪。在同一個時間段里，幾乎所有的電視臺演播的節(jié)目都雷同。到底是選擇先發(fā)還是后發(fā)，在博弈論中，要先分析形勢，按照風險最小利益最大的原則，把風險留給對手，把獲益機會把握在自己手中。盡管人們只希望自己的行為對自己無害，并不想對他人有利。因此，關(guān)鍵在于如何讓對手心甘情愿地按照自己的期望去行動。這看似愚蠢，實則智慧至極。但不是無原則無目的讓步，絕不像孔融讓梨那樣是出自道德心，而是出自自己理性的盤算和對期望值的估計，然后才采取看似讓步的舉動。在智者博弈的模型中，要擺脫大家都無法生存的困境，就要讓雙方的期望值不同，然后由一方作出現(xiàn)象上的讓步。實際上，作為一個有理性的人，誰都不愿意甘冒風險而為他人帶來好處。而小豬們則在一邊逍遙自在，反正任務完成后，獎金照樣拿。大豬知道小豬一直是過著不勞而獲的生活，而小豬也知道大豬總是礙于面子或責任心使然，不會坐而待之?！　≡谝粋€組織里，如果大家都耗在那里，誰也不動，結(jié)果是工作完不成，挨老板罵。本來一個人就可以做完的事，總是會安排若干個人去做。這就是搭便車說法的由來。在這些地方，公共交通一般不很發(fā)達，如果你沒有自己的汽車，往往就會寸步難行。　　在發(fā)達國家，除了東京和紐約這樣人口稠密的區(qū)域以外，大部分家庭都有自己的汽車。比如：在某種新產(chǎn)品剛上市，其性能和功用還不為人所熟識的情況下，如果進行新產(chǎn)品生產(chǎn)的不僅是一家小企業(yè)，還有其他生產(chǎn)能力和銷售能力更強的企業(yè)。這樣一來，與智者博弈一樣，從每股的凈收益來看，小股東要大于大股東。因此，小股東往往不會像大股東那樣去監(jiān)督經(jīng)理，而大股東也明確無誤地知道小股東會選擇不監(jiān)督（這是小股東的占優(yōu)策略），大股東明知道小股東要搭大股東的便車，但是大股東別無選擇。　　例如：在股份公司中，股東都承擔著監(jiān)督經(jīng)理的職能，但是，大小股東從監(jiān)督中獲得的收益大小不一樣。智者博弈的結(jié)論似乎是，在一個雙方公平、公正、合理和共享競爭的環(huán)境中，有時占優(yōu)勢的一方最終得到的結(jié)果卻有悖于他的初始理性。這樣，就得到大豬與小豬博弈的結(jié)局：小豬只是坐享其成地等待，每次都是大豬去按按鈕，小豬先吃，大豬再趕來吃。在大豬這兩個可供選擇的策略中，選擇等待對大豬是一個劣勢策略?！　”容^一下，我們發(fā)現(xiàn)無論大豬選擇什么策略，小豬選擇按按鈕，對它都是一個劣勢策略，應該加以剔除。如果大豬先到，有可能大豬已經(jīng)吃到9個單位，小豬只能吃到1個單位；如果同時到達，大豬吃到7個單位，小豬吃到3個單位；如果小豬先到，小豬可以吃到4個單位，而大豬吃到6個單位。按一下按鈕，將有相當于10個單位的豬食進槽，但是按按鈕以后跑到食槽所