【正文】 額認(rèn)定的案件中，當(dāng)事人的不認(rèn)同感較突出。法官對證據(jù)的審查認(rèn)定能力直接影響據(jù)以裁判案件的事實(shí)的認(rèn)定，因此，強(qiáng)化法官職業(yè)素質(zhì)，增強(qiáng)對證據(jù)的審查認(rèn)定能力是一個重要方面。具體建議：。（二）發(fā)揮主觀能動性，提高法官素質(zhì)、法官權(quán)威要素，提升司法權(quán)威法官是當(dāng)事人與法院聯(lián)系的紐帶，是當(dāng)事人對司法工作據(jù)以評價的依據(jù)。四是，強(qiáng)化調(diào)解制度創(chuàng)新，以規(guī)范保障調(diào)解工作順利進(jìn)行。如朝陽法院就婚姻家庭糾紛案件總結(jié)出感情疏導(dǎo)、事理開導(dǎo)、法律引導(dǎo)、社會勸導(dǎo)等調(diào)結(jié)經(jīng)驗(yàn)；大興法院推行“恒、平、法、情、巧”五字調(diào)解法取得良好效果。如西城法院針對轄區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)多，醫(yī)療糾紛數(shù)量多、影響大、審理難度大及矛盾容易激化等特點(diǎn)，推出的醫(yī)療糾紛訴前調(diào)解制度；朝陽法院總結(jié)訴前化解物業(yè)糾紛三點(diǎn)做法，準(zhǔn)確把握糾紛特點(diǎn)，將物業(yè)公司作為調(diào)解工作的突破口；豐臺法院成立訴前調(diào)解室和訴前人民調(diào)解工作室，加快訴前調(diào)解工作深入發(fā)展。 公正裁決的同時，還要高度注重調(diào)解工作，因?yàn)闇p少裁判數(shù)量，增加調(diào)解結(jié)案率就是減少不認(rèn)同發(fā)生的重要途徑。因此，是否能做到公正裁決是提高認(rèn)同感的第一要務(wù)，因?yàn)樗痉ü亲畲蟮恼J(rèn)同基礎(chǔ)，即便是當(dāng)時不認(rèn)同，最終也會認(rèn)同，因?yàn)橐婪ü牟门薪?jīng)得起推敲。下圖示為筆者對此部分工作提出的建設(shè)性對策，筆者將結(jié)合若干法院的具體實(shí)例，加以說明。四、提高當(dāng)事人對民商事案件裁判結(jié)果認(rèn)同感的基本對策“感”源于“心”，“心”源于“信”，應(yīng)當(dāng)說，提高當(dāng)事人對裁判結(jié)果的認(rèn)同感并不是件輕松、容易的工作。從實(shí)踐中看，某些律師、訴訟代理人出于自身利益考慮，“善于”濫用訴權(quán)，如慫恿當(dāng)事人提出司法鑒定申請、延期審理申請，慫恿當(dāng)事人增加訴訟請求、提起反訴，或在調(diào)解階段勸說當(dāng)事人拒絕本對其有利的調(diào)解方案，或向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出無理的調(diào)解方案等。在這種情況下，代理人的某些意見、觀點(diǎn)或?qū)Π讣Y(jié)果的預(yù)測通常能夠左右當(dāng)事人的思想。（四）某些律師、其他訴訟代理人濫用訴權(quán)，對當(dāng)事人的裁判認(rèn)同起到負(fù)面阻卻作用上述三方面是導(dǎo)致當(dāng)事人對民商事案件裁判結(jié)果不認(rèn)同的主要原因，除此之外，在有訴訟代理人的案件中某些代理人為實(shí)現(xiàn)代理利益，濫用訴權(quán)，加深了當(dāng)事人對法官、法院的誤解，對裁判認(rèn)同感起到負(fù)面的阻卻作用。法律的權(quán)威一方面有賴于法律的合理性或正當(dāng)性，符合當(dāng)時人們普遍的對公平正義的理解，能獲得人們的心理認(rèn)同，另一方面，更加重要的是依賴于司法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。司法權(quán)威是法律權(quán)威的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，是法治社會必需的制度裝置。這便是一種司法大環(huán)境缺乏強(qiáng)大司法權(quán)威較為明顯的一點(diǎn)表現(xiàn)。只有司法具有高度的權(quán)威，公眾才習(xí)慣于尋求公力救濟(jì)，法院的裁判才得到普遍認(rèn)可，公平正義才得到保障。它意味著，一方面，在解決糾紛的裁判領(lǐng)域，法院及法官具有最高的地位；另一方面，法院及法官的裁判活動和裁判結(jié)果，具有使人信服的力量，能使人自愿服從裁判活動并自覺履行裁判結(jié)果。（三）司法大環(huán)境缺乏強(qiáng)大的司法權(quán)威，無形中增強(qiáng)了當(dāng)事人對法院、法官的歪曲認(rèn)識與誤解，抑制司法認(rèn)同感產(chǎn)生司法權(quán)威，即司法的尊嚴(yán)，是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的威信和公信力。尤其是經(jīng)過若干部門幾經(jīng)處理未果的案件，當(dāng)事人更是把希望完全寄托于法院、法官，當(dāng)裁判結(jié)果與其主觀公正相悖時，當(dāng)事人通常無法接受裁判結(jié)果，反對情緒激烈。涉農(nóng)糾紛雖然進(jìn)入了訴訟程序，但當(dāng)事人仍習(xí)慣用自己的感覺來考評法官，對比審判是否符合他們在生活中認(rèn)定的規(guī)則，是否符合他們的道德、習(xí)慣、生活觀念，是否在情理上“說得過去”。多數(shù)持“不認(rèn)同”態(tài)度的當(dāng)事人均試圖寄希望于司法去尋求事實(shí)的真相，這就不免對現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)下的裁判結(jié)果產(chǎn)生否定和質(zhì)疑的態(tài)度。幾乎大多數(shù)對裁判結(jié)果不認(rèn)同的當(dāng)事人均提出過這樣的問題，“事實(shí)是客觀存在的，為什么還要這樣裁決？”他們很難理解形式合理性優(yōu)先于實(shí)質(zhì)合理性，程序公正優(yōu)先于實(shí)體公正的現(xiàn)代司法理念，不清楚法官的工作首先是依據(jù)法定的程序按照證據(jù)規(guī)則審查所有證據(jù)，然后用有效證據(jù)推演出法律事實(shí)，最后適用法律作出裁決。、抵制現(xiàn)代司法理念，使其無法體驗(yàn)到現(xiàn)代司法公正的真正要義。具體分析如下：、法律意識淡薄導(dǎo)致其訴訟能力較低，無法理解、適應(yīng)司法審判方式。另外，當(dāng)事人能夠聘請訴訟代理人參加訴訟的較少，且代為出庭的多是親友和法律工作者。用自己的方式解讀法條，或是親友口口相傳，電視媒體宣傳案件（如法治進(jìn)行時）是當(dāng)事人學(xué)習(xí)法律知識的主要途徑。，責(zé)任心較強(qiáng)，做出的裁決是公正的，但司法行為有不當(dāng)之處，使當(dāng)事人容易產(chǎn)生對裁判結(jié)果公正性的合理懷疑。個別法官在職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德、職業(yè)行為方面的問題主要包括以下三個方面：，不能時刻更新法律知識，對新近頒布的法律、法規(guī)不掌握或沒有深入領(lǐng)會精神，業(yè)務(wù)不精、不專，憑借經(jīng)驗(yàn)辦案，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)采信有誤、裁判不當(dāng)，這種后果勢必導(dǎo)致當(dāng)事人對裁判結(jié)果的不認(rèn)同。（一）個別法官職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德、職業(yè)行為存在一定問題，導(dǎo)致裁判結(jié)果不當(dāng)、裁判出現(xiàn)瑕疵或使當(dāng)事人產(chǎn)生不應(yīng)有的懷疑職業(yè)素質(zhì)是法官從事審判業(yè)務(wù)所必須具備的專業(yè)能力、基礎(chǔ)能力，缺乏職業(yè)素質(zhì)將無法勝任審判工作；職業(yè)道德是對法官德行、品行的綜合要求，是從事審判工作在道德層面更高的要求；職業(yè)行為是法官在職業(yè)過程中從事具體工作所展現(xiàn)出來行動模式與工作風(fēng)范，也是直接展現(xiàn)法官職業(yè)素質(zhì)與道德的重要途徑。筆者以下討論排除第三種不認(rèn)同情況。當(dāng)事人通常是對裁判結(jié)果不認(rèn)同，基于此“回顧”“列舉”法官在整個審判活動中存在的種種問題。通常走上訴訟“舞臺”的雙方是在臺下無力化解糾紛時才訴諸法律，矛盾激化程度可想而知。一方面，據(jù)以裁判的案件事實(shí)是證據(jù)支撐的事實(shí)，即法律事實(shí)而非客觀事實(shí)。三、導(dǎo)致當(dāng)事人對民商事案件裁判結(jié)果不認(rèn)同的實(shí)質(zhì)原因分析從不認(rèn)同的表象及從當(dāng)事人不認(rèn)同的理由看，當(dāng)事人與法院、法官之間確實(shí)存在一種關(guān)系不順暢、思想不一致的客觀情況。5%：對案件法律關(guān)系認(rèn)定不準(zhǔn)，審查重點(diǎn)不明，應(yīng)當(dāng)適用的某些法律規(guī)范卻沒有適用，且原因不明；應(yīng)當(dāng)適用此部門法而適用彼部門法，應(yīng)當(dāng)適用此條款而適用彼條款；應(yīng)當(dāng)適用舊法律規(guī)范，卻適用了新法律規(guī)范，或是反之。25%回避制度審判人員違反回避制度，應(yīng)當(dāng)回避而未回避，提出回避申請未獲批準(zhǔn)但未說明合理理由。20%