【正文】 ， 尤 法律 最終 是通 過 “ 發(fā) 人” 生作 用 的 。到“ 己所 不欲 ， 勿施 于人 ” 以及 ； 己之所 欲 ， 之 于人 ； 即一種 推 己 施 ， 及 人 的 “ 恕之 道 ” 而在 本 文 中， 者所 談 論 的人情 主 要是 指 忠 。０對 此被 告卻 有 不同 的認 識三、 中國是 一 個“ 人情 社會 ” 對 于 中 國人 來 說 ，人 情 ” “ 彌散 在所 有 的生活之 中， 是要 對 但被 告 Ａ 陳述 道 ：他 并不 是如 自己父 親所 說幾 年 不履行 贍養(yǎng) 人情 做 一個 清 晰 的界 定卻 并 不 容易 。在 這個 案 件 中， 原被 告 各執(zhí) 一 詞 ， 院在其 權(quán) 限范 圍 內(nèi)進 行 法 到法 院上訴 ， 訴 其長 子 Ａ 自 ２ ０ 年 １ 起 ０８ ０月開始 就 不履行 贍 養(yǎng) 了調(diào)查 卻無法 得知 真相 ， 最后 法院在 合法 的前提 下做出 了偏 向 而他 的義 務(wù) ，現(xiàn) 要求 Ａ支 付 自 ２ ０ 年 １ 以來每 月 ５ ０ 的贍 被 告 的行 為 ， 就是 “ 情 ” 與到 了法 律 的實踐 過程 。其Ａ是 當?shù)啬?醫(yī) 院院長 ， Ｃ都在 當?shù)?經(jīng) 營超 市 。但 本文 主要 是 從法 社會 學 的視 角研 究 其次 ， 由于原 告 身體狀 況欠 佳 ， 以原告要 求盡 快開庭 審理 案件 ， 所 在 中 國的法 律 實踐 過程 中 ， 情 關(guān)系 對“ 人 法律 實踐 ” 的影響 。首先 ，由于 被告 Ａ是 具有 定 社會 地位 的人 ， 出這 樣 的贍養(yǎng) 糾 紛會影 響其 聲 譽 ， 傳 對其 造一前 已有 的研 究從 法學研 究 的角度 分析法 理 與情理 的關(guān) 系 ， 且情 成 不 良的 社會 影 響 ，所 以被 告 Ａ 表示 希 望通過 調(diào)解 的 方式解 決 而 理 多 是一 種 與天 理 、 法理 相對 的具有 普世 性 的 、 超越 了政治經(jīng) 濟 這一 糾紛 ， 是法 院試 圖 全力 調(diào)解 ， 力勸 原 告接受 調(diào)解 、 于 竭 撤訴 。法律 實 踐 中， 在 存在 著 許 多因為 權(quán)力 關(guān) 系 或人 情關(guān) 系 而影 響法 官公 正裁 決 的“ 情案 ７４ 人 ￣ ｒ 案” 當 －ｄ 關(guān)系 。被 告 Ａ 與 相關(guān) 執(zhí)法 人 員是 熟人 ， 在訴 訟發(fā) 生之 后 ，定身 份 、 地位 的人建 立人 情關(guān) 系 網(wǎng)絡(luò) ， 人情 與經(jīng)濟 、 政治 、 力等 被告 就第 一 時間 找到 了庭 長 。的成 員 ， 有親 密關(guān) 系 ， 是雙 方在 社會 地位上 有較 大差 別， 具 但 被告Ａ 是 當?shù)啬?醫(yī) 院 院長 ， 具有 較 高的 社會 地位 ， 而原 告 Ｈ 只是 一個中 國是 一個 典型 的人 情社 會 。ｌＪ ，ｌ型三 種類 型 。建根據(jù) 來源 的不 同 ， 法律 價 值體 系可 區(qū)分 為 內(nèi)生 型 、 植入 型和 混合 都 沒有給 父 親應(yīng) 有 的關(guān) 心和 照顧 。中 國在 現(xiàn)代 化 的進 程 中也 引入 了在 向其 家庭 成 員 了解 情 況 的時候 ， 發(fā)現(xiàn) 母親 支持 兒子 ， 為 認 兒子 已經(jīng) 盡 到孝 道 ， 是 自己老 伴 過于 偏執(zhí) 。是 的權(quán) 威地 位 。父 親不 要 自己給 的錢 ，還 不在 自己工 作醫(yī) 院接 受 治“ 治 ” 詞最 早就 出現(xiàn) 在春 秋 戰(zhàn) 國時期 的 古書 中 。關(guān)鍵 詞 案 例 人情 關(guān)系 法律 實踐 作 者簡 介 ： 阿幢 ， 國人 民大 學 ２ １ 級 社會 學 專業(yè)碩 士研 究生 ， 究方 向： 市社 會 學 ； 王 中 ００ 研 城 鐘舒 揚 ， 中國人 民大 學 ２ １ ００級社 會 工作 專 業(yè)碩士 研 究生 ， 究方 向 ： 性社 會 工作 ， 研 靈 網(wǎng)絡(luò) 社會 工作 。而 ‘ ‘ 人情關(guān)系” 會影響到法律的客觀性和執(zhí)法的公信度。范文五：籀 占缸金 Ｉ ２１ ０Ｉ??１（ ０中）◆法 學研 究法律實踐 中的“ 人情 關(guān) 系”以一個 民事案件 為例 的法社會 學分析王 阿憧 鐘 舒 揚摘 要 中 國是 一 個人 情社 會 ， 在社 會 中生活 的每 個人 都處 在社 會 關(guān) 系之 中。所以，我們以法律關(guān)系的分析方法，就發(fā)現(xiàn)了本案中存在許霆與銀行的三種民法上的法律關(guān)系：合同、不當?shù)美?、侵?quán)。所以，許霆在不知atm機有故障而atm機吐出巨款時，他將這筆巨款占為已有，構(gòu)成的是不當?shù)美申P(guān)系，許霆為惡意取得，因此負有全部返還的義務(wù)。許霆按前述與銀行的儲蓄合同關(guān)系，無權(quán)獲得該合同以外的金錢，所以即便在他不知atm機有故障時，他也明確知道多吐出的錢并非他可以所有。第一種情況中許霆的行為符合不當?shù)美臉?gòu)成要件。我們在此可以分析一下許霆在多取款時的主觀因素：一是當他不知atm機有故障而atm機吐出巨款時，他將這筆巨款占為已有；二是他發(fā)現(xiàn)atm機按特定的操作程序就會規(guī)律性地吐出巨款，他將這筆款收入囊中。表意行為的民法制度表現(xiàn)是法律行為，非表意行為則可以分為事實行為和違法行為。非表意行為是那些雖然有當事人的意思或意志，但這類行為所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)不由行為主體的意思或意志決定，而由法律來規(guī)定。表意行為是符合法律規(guī)定的、使當事人如愿發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為，比如合同和遺囑。那么它是哪一種行為呢？行為都包含人的意志，是由主體的主觀所支配的活動。我們都知道，民事法律事實可以分為兩大類，一是事件，二是行為。二是本案中許霆確實取走了儲蓄合同約定數(shù)額以外的錢。但是按照合同的約定，許霆存入多少錢，才能取走多少錢。在許霆案中，我們發(fā)現(xiàn)許霆和銀行之間存在以下法律事實：銀行與許霆之間訂有銀行卡儲蓄合同；許霆在atm機上取款，偶然發(fā)現(xiàn)atm機會多吐錢，他先后取走17萬元。” 第三步：得出本題的答案：按照不當?shù)美畟鶃肀Ｗo甲的利益，甲可以取得12萬元錢。乙取得12萬元沒有法定的或約定的依據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美瑧?yīng)當將該利益返還給甲。法律依據(jù)《民法通則》第117條規(guī)定：“侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當折價賠償。（法律不強人所難）第二重法律關(guān)系中的請求權(quán)：甲對乙享有損害賠償請求權(quán)。第二步：請求權(quán)比較第一重法律關(guān)系中的請求權(quán)：甲對乙享有古董返還請求權(quán)。第四重法律關(guān)系：甲丙之間形成善意取得法律關(guān)系，按照善意取得制度確定雙方的權(quán)利義務(wù)。第二重法律關(guān)系：甲乙之間形成了侵權(quán)之債法律關(guān)系，按照侵權(quán)之債的內(nèi)容確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)。其間乙將該古董以12萬元的價格賣給不知情的丙，雙方錢貨兩清。第三步：得出本題的答案：c例3：甲將自己祖?zhèn)鞯膬r值10萬元的古董交給乙保管。這里質(zhì)物的交付具有雙重效果（法律關(guān)系競合）：一個效果是根據(jù)《合同法》第36條規(guī)定（當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立）質(zhì)押合同成立；一個效果是根據(jù)《物權(quán)法》第212條規(guī)定（質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立）質(zhì)權(quán)的設(shè)立。第二重法律關(guān)系：甲乙之間似乎形成了動產(chǎn)質(zhì)押擔保法律關(guān)系，按照動產(chǎn)質(zhì)押擔保合同的內(nèi)容確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)。但是甲因為著急忘記帶手表，便向乙保證，拿到錢以后馬上回家取手表交給乙。例2：（任選）甲因賭博欠債一萬元，被人追債，遂向乙借錢。法律依據(jù)《物權(quán)法》第230條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。法律依據(jù)《合同法》第66條規(guī)定：“當事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當同時履行。當事人對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當在領(lǐng)取保管物的同時支付。”（2）乙享有保管費請求權(quán)。第二步：請求權(quán)比較第一重法律關(guān)系中的請求權(quán)：（1）甲享有提前領(lǐng)取電腦的請求權(quán)。請問以下說法中正確的是（ ）？a．甲有權(quán)提前領(lǐng)取電腦b．甲應(yīng)當在領(lǐng)取電腦時支付保管費c．甲拒不支付保管費，乙對電腦享有留置權(quán)d．甲拒不支付保管費，乙可行使同時履行抗辯權(quán)第一步：法律關(guān)系定位第一重法律關(guān)系：甲乙之間是保管合同關(guān)系，按照保管合同確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)。將多個競合的請求權(quán)進行比較，選擇對主體最有利的請求權(quán)作為案例分析的出發(fā)點，進而確定當事人之間的權(quán)利、義務(wù)，得出明確的法律適用結(jié)果。第二步：請求權(quán)比較。“法律關(guān)系定位和請求權(quán)比較”法分析民法案例的具體過程：第一步：法律關(guān)系定位。這里所稱的“請求權(quán)”是指主體可以主張行使的民事權(quán)利，能夠請求司法保護的民事權(quán)利。當法律關(guān)系競合、交叉導致一個主體對另一個主體有多個請求權(quán)時，應(yīng)當選擇對權(quán)利人最有利的請求權(quán)作為案例分析的出發(fā)點（實踐中不但要實現(xiàn)權(quán)利的最大化，還要考慮舉證責任和舉證能力，應(yīng)試案例分析一般不作此考慮）。所以分析民法案例首先應(yīng)當找出本案中每一個主體承載多少具體的法律關(guān)系，這就存在法律關(guān)系競合或交叉問題?！胺申P(guān)系定位和請求權(quán)比較”法的理論基礎(chǔ)。（4）當事人協(xié)議變更。（2）合同解除引起的法律關(guān)系變動，變動為：①不當?shù)美蚯謾?quán)之債（違約責任）；②不當?shù)美颓謾?quán)之債（違約責任）。2．民事法律關(guān)系變動：民事法律關(guān)系是動態(tài)的，存在產(chǎn)生、變更和消滅的過程，要以動態(tài)的眼光看待民事法律關(guān)系。從一定意義上講民事責任是民事義務(wù)的代名詞。如發(fā)生抵銷的情形。如擔保物權(quán)的競合。正是由于民事法律關(guān)系復雜才會造成很多考生對民法試題有共同的感覺“一看都會，一作基本不對”，“背會了法條作不對題”。我們做刑法案例題時就習慣地從“犯罪競合”、“轉(zhuǎn)化犯”、“數(shù)罪并罰”等思維角度去思考問題，而我們絕大多數(shù)人作民法案例題時就沒這些思維角度。大多數(shù)考生都認為民法案例題（含選擇題）很難得分，失分的原因“不是知識不會，而是角度不對”，這是廣大考生普遍存在的問題，原因是考友們沒有掌握民法案例分析的法律思維方法！我們曾戲言民法的試題特點是“一看都會，一做基本不對”，也經(jīng)常強調(diào)民法題的陷阱特點是連環(huán)陷阱，即“剛剛走出你的布局，卻又落入你的陷阱”?？梢哉f司法考試考民法案例實質(zhì)上考的是民事法律關(guān)系。大家要學會能在紛繁復雜的案例中抽絲剝繭，把案例中的民事法律關(guān)系一層一層地搞清楚，能夠正確認識這些法律關(guān)系，確定法律關(guān)系的性質(zhì)。民法對社會生活的調(diào)整就是通過建立具體的民事法律關(guān)系來實現(xiàn)的。試題語言生活化的理由是很充分的，不要盲目抱怨，應(yīng)當正確面對。法律工作者就應(yīng)當有能力將這些生活語言、錯誤的語言轉(zhuǎn)化成法律語言，進行法律專業(yè)分析，進而得到法律推理的要素并得到準確的法律適用結(jié)果?！边@些抱怨表明考生不明白命題人的用意，不了解司法實踐！作為法律工作者，面對的基本上都是普通老百姓，他們的法律素質(zhì)不高?？偨Y(jié)多年的民法教學經(jīng)驗而談，對你一定開卷有益。同時原告可以請求張某承擔致其傷害的侵權(quán)損害賠償責任，但不可請求被告為張某承擔侵權(quán)責任。本案中張某在李某與原告發(fā)生口角時，上前推搡原告顯然不是在執(zhí)行職務(wù)，純屬個人意志、為個人利益所實施的行為，企業(yè)很難事先預(yù)防該事件發(fā)生。那么張某推搡原告致其受傷，是否也屬于債務(wù)不履行的行為，并應(yīng)由被被告承擔責任？筆者認為，盡管張某在本案中也是以債務(wù)履行輔助人的身份出現(xiàn)的，但是他推搡原告并致其受傷的行為并非輔助被告履行債務(wù)的行為，而是一種侵權(quán)行為因為一方面張某推搡原告，并不是執(zhí)行送貨職務(wù)的行為，也不是為完成被告所委派的工作所應(yīng)發(fā)生的行為，這種行為完全不是出于被告的意思，盡管被告在選派沒有經(jīng)驗的工人去送貨有一定過錯，但無論如何，張某的行為與完成本職工作無關(guān)，不能由被告對此種行為負責，擰一方面因為張某不僅有過錯，而且造成了原告的傷害，張某應(yīng)負有賠償責任。筆者認為在本案中，李某是以被告的債務(wù)履行輔助人的身份出現(xiàn)的，其搬運行為是一種債務(wù)履行輔助行為，所謂債務(wù)履行輔助人，是指根據(jù)債務(wù)人的意思而事實上輔助債務(wù)人履行債務(wù)的人，我國《合同法》第65條規(guī)定“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)人承擔違約責任”。就合同關(guān)系來說，原告與被告訂立了送貨合同以后，被告應(yīng)當負有及時安全地將原告的家具送到目的地的義務(wù)，而原告負有支付運費的義務(wù)，被告為履行其義務(wù)應(yīng)當派出具有一定技能的熟練工人前往，而被告派出的工人因不熟悉工作、缺乏足夠的經(jīng)驗，且未盡到足夠的注意義務(wù)，造成原告的家具損害，并最終使原告的家具沒有運送成，這表明被告是有過錯的，被告對其沒有履行合同義務(wù)的行為當然應(yīng)當承擔違約責任。第二種觀點認為因被告沒有履行其義務(wù)完成送貨任務(wù)，只應(yīng)對違約所產(chǎn)生的損失承擔責任，而原告的傷害均是由張某個人所致，被告并未指使他這樣做，所以不應(yīng)承擔張某所做的侵權(quán)損害賠償責任。分歧：對本案中被告是否應(yīng)當承擔責任，存在兩種不同意見。原告找到被告，要求賠償醫(yī)藥費及所有損失。范文二：本案涉及什么法律關(guān)系原告魏某因新房裝修好，需要訂購一張新床，遂與被告（某家具廠）簽訂協(xié)議，由被告派人將床安全送到原告新房處，原告支付運費100元，合同訂立后，被告派其新雇傭的兩個臨時工，李某和張某前往送床，李某在搬運時，走到樓道轉(zhuǎn)彎處，一時不慎將床的一角刮壞。三、處理結(jié)果陳某向保險公司索賠?！侗ｋU法》規(guī)定在發(fā)生保險事故后，投保方有責任采取一切必要措施，避免擴大損失， 并將事故發(fā)生的情況及時通知保險方。投保人與保險人在保險合同成立后， 均須各自承擔義務(wù)，以便對方得以享受權(quán)利和利益。此時，陳某就又成了義務(wù)主體。陳某享有遭受火災(zāi)時要求賠償?shù)臋?quán)利， 保險公司承擔賠償義務(wù)，兩者之間都是以對方的存在作為自己存在的條件的。民事義務(wù)（1）義務(wù)人必須依據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定，為一事實上行為或不為一定行為，以滿足權(quán)利人的利益；（2）義務(wù)人必須履行其義務(wù)，否則要依法承擔民事責任。二、相關(guān)知識民事法律關(guān)系的內(nèi)容是指民事法律關(guān)系主體所享有的民事權(quán)利和承擔的民事義務(wù)。此時陳某正在朋友家喝酒，得知自家著火 的情況后，不僅不去救火，反而說：已保險，房子燒光了， 保險公司得賠償，正好重新蓋房。原文地址：案例一：民事法律關(guān)系的內(nèi)容一、案情介紹：農(nóng)村個體戶陳某蓋了新房子，買了新家具，此時村里推行家 庭財產(chǎn)保險制度，陳某遂買了1萬元的家庭財產(chǎn)保險。三、處理結(jié)