ch民事法律關(guān)系ppt課件-文庫吧資料
2025-05-18 04:50本頁面
【正文】 死者姓名權(quán)的侵害。 ? 此案被告用他人遺體頂替死者遺體擺置于靈堂上，供死者家屬及親朋吊唁，確實(shí)造成了危害后果，但此種危害屬于何種性質(zhì)、其法律關(guān)系是什么、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任， 有不同認(rèn)識 ： ? 第一種意見認(rèn)為：本案的民事法律關(guān)系是人身關(guān)系。原告及其親屬精神上因此受到極大傷害。儀式進(jìn)行過程中，有人發(fā)現(xiàn)玻璃棺內(nèi)的遺體不是原告之父，死者子女上前辨認(rèn)后，亦確認(rèn)系他人。為怕原告方知道，殯儀館遂用另一具遺體冒充。 ? 【 案情 】 原告李某之父死后，李某將其父遺體送到安陽市殯儀館，辦完手續(xù)后，商定于 12月 20日舉行遺體告別儀式后火化。確認(rèn)民事法律關(guān)系是確認(rèn)民事訴訟法律關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，其作用主要體現(xiàn)在民事訴訟主體的確認(rèn)上，訴訟主體一般包括以下幾種情況 : ? （ 1）原告和被告是同一爭議法律關(guān)系主體； ? （ 2）原告和被告為連帶主從法律關(guān)系的主體； ? （ 3）第三人參加訴訟，在于其和原告或被告之間具有某種民事法律關(guān)系，第三人參加的訴訟涉及兩種 法律關(guān)系 。 ? 民事法律關(guān)系是處理民事案件最基本的方 法 。 ? 我國民法理論體系來自于德國學(xué)者創(chuàng)造的潘德克頓理論體系。具體 意義 ： 民事 法律關(guān)系的意義 與 日常生活的 關(guān)聯(lián) 對民法理論體系的 意義 對民法實(shí)務(wù)的 意義 人無時無刻不在民事法律關(guān) 系中 ? 民事法律千萬條，民法學(xué)著作千萬卷，歸根到底都是規(guī)定或研究民事法律關(guān)系。民法學(xué)研究的問題雖然廣泛，但其中心問題是民事法律關(guān)系。 05年 8月開始，周某下落不明，李某多次找甘某索討未果，遂將甘某訴至法院。 05年 5月 23日周某以資金周轉(zhuǎn)為由向李某借款 8萬元。 ” ? “ 雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 ? 《 合同法 》 第 272條第三款： “ 禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。俞某將部分工程分包給無資質(zhì)的趙某，應(yīng)與趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某以趙某、俞某和沈某為被告要求賠償 43萬元。 ? 之后，俞某將其中泥瓦工的工程分包給趙某，趙某又找了李某等泥瓦匠進(jìn)行房屋土建工程。楊某與甲公司之間并無直接法律關(guān)系，故甲公司不是適格被告，但鑒于甲公司實(shí)際占有楊某的車輛，訴訟結(jié)果必然涉及到車輛，故可將甲列為第三人。 ? 05年 12月，楊某以王某和甲公司為共同被告，起訴到某區(qū)法院，要求兩被告返還車輛。法院支持了甲公司的訴訟請求，判決現(xiàn)已生效并進(jìn)入執(zhí)行程序。 ? 保證書簽訂后，王某和甲公司都沒有辦理汽車抵押登記手續(xù)，只是把車輛存放在甲公司。 ? （四） 03年 10月，楊某將自己的車輛無償借給好友王某使用。根據(jù) 《 民通意見 》 第 132條規(guī)定 本案的 5200元賠償金并非李某管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用?！?侵權(quán)法 》 第 82條： “ 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故李某有管理不嚴(yán)的過錯，受害人姚某并沒有什么過錯。 ” 所以，李某有權(quán)請求孫某償還飼養(yǎng)此犬、登廣告找失主等費(fèi)用 800元。 《 民法通則 》 第 93條規(guī)定： “ 沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用 ” 。 ? 此犬為孫某所有，走失后為李某所拾，李某為此西施犬的管理人。姚某要求李某賠償此費(fèi)用，李某辯稱，該西施犬并非己所有，不應(yīng)由他賠償。一共花去飼料費(fèi)和登報招領(lǐng)費(fèi)共 800元。李某知此犬為純種西施犬。張某的損害不是因?yàn)閺埬匙陨淼脑蛟斐傻?，故出租車公司?yīng)該承擔(dān)對張某的違約責(zé)任或是侵權(quán)責(zé)任。其父將其委托給爺爺奶奶， 小牛的爺爺奶奶又具有過失，應(yīng)由他們承擔(dān)小牛致人損害的賠償責(zé)任。 張某與出租車乙公司之間屬于運(yùn)輸合同關(guān)系。 小牛用石頭擊中張某，對張某構(gòu)成了侵權(quán)。小牛的父親將小牛委托給其父母照料，屬于委托監(jiān)護(hù)法律關(guān)系。 ? 列出與本案有關(guān)的法律或司法解釋 。問題： ? 本案有哪些民事法律關(guān)系。小牛很生氣，隨手撿起一石頭扔向出租車，砸中車上唯一乘客張某，張某經(jīng)治療后臉上留下一傷疤。 ? 問： 本案存在哪幾種法律關(guān)系 ? 養(yǎng)殖場應(yīng)向誰索款？ 案例練習(xí) ? 本案存在四種法律關(guān)系： ? 合伙關(guān)系 ? 合伙與養(yǎng)殖場的買賣關(guān)系 ? 合伙人與侵權(quán)人趙兒的侵權(quán)關(guān)系 ? 趙某與其兒子的監(jiān)護(hù)關(guān)系 ? （二） 9歲的小牛在某小學(xué)讀二年級，父母離異，與經(jīng)商的父親一起生活，其父最近一直在深圳出差，將小牛交其爺爺奶奶照看，有一天，由于爺爺奶奶臨時有事，沒有來接小?！，F(xiàn)養(yǎng)殖場索要鴨款，張拒付，認(rèn)為應(yīng)向趙某索要，趙認(rèn)為兒子下毒是王、李某打兒子所造成的，錯在王、李某。趙兒懷恨在心，在水塘放毒，被李某發(fā)現(xiàn)將其毆打一頓。推選王負(fù)責(zé)放養(yǎng)。 ? [041]下列關(guān)于民事權(quán)利的表述哪一個是錯誤的？ ? A．抵銷權(quán)是一種形成權(quán) ? B．知識產(chǎn)權(quán)是一種支配權(quán) ? C．債權(quán)請求權(quán)不具有排他性 ? D．支配權(quán)不存在對應(yīng)義務(wù) ? D ? [0558]．下列關(guān)于民事權(quán)利中的形成權(quán)的表述，哪些是正確的？ ? A．形成權(quán)只能通過明示方式行使 ? B．效力待定合同中相對人的催告權(quán)并非形成權(quán) ? C．債權(quán)人撤銷權(quán)屬形成權(quán) ? D．形成權(quán)不受訴訟時效期間的限制 ? BD ? [0851]關(guān)于民事權(quán)利，下列哪些選項(xiàng)是正確的？ ? A．甲公司與乙銀行簽訂借款合同，乙對甲享有的要求其還款的權(quán)利不具有排他性 ? B．丙公司與丁公司協(xié)議，丙不在丁建筑的某樓前建造高于該樓的建筑，丁對丙享有的此項(xiàng)權(quán)利具有支配性 ? C．債權(quán)人要求保證人履行，保證人以債權(quán)人未對主債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁為由拒絕履行，保證人的此項(xiàng)權(quán)利是抗辯權(quán) ? D．債權(quán)人撤銷債務(wù)人與第三人的贈與合同的權(quán)利不受訴訟時效的限制 ? ABCD ? （ 一 ）張、李、王合伙養(yǎng)鴨。飯店與田某等人構(gòu)成連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)連帶關(guān)系原理，飯店可以要求田某等三人其中的任何人來付清飯錢。 ? 而王某、張某二人以被田某邀請吃飯，自己也是被騙者，而且身上未帶現(xiàn)金為由拒付飯錢，是不能成立的。 ? 【 問題 】 飯店的行為是否合法？為什么？ ? 【 析 】 本案中飯店行為屬于自助行為。王某、張某二人以被田某邀請吃飯，自己也是
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1