監(jiān)護人在監(jiān)護人侵權責任案中訴訟法律地位之探析-文庫吧資料
2025-04-30 22:40本頁面
【正文】 則，又違背了既判力原理，有悖于程序正義，因而是錯誤的。法定訴訟代理人是訴訟代理人的一種，自然不屬于當事人范疇。裁判對哪些主體有既判力是既判力的主觀范圍。①既判力的主觀范圍原則上僅及于當事人。法定訴訟代理人是訴訟代理人的一種，法定訴訟代理人所具有的訴訟代理人的特征，決定了法定訴訟代理人不是當事人。當行為本人有財產(chǎn)時，其致人損害的賠償，應由本人財產(chǎn)承擔賠償責任，對于不足部分，由監(jiān)護人負補充賠償?shù)倪B帶責任。監(jiān)護人侵權責任的基本特征是監(jiān)護人為被監(jiān)護人的致人損害行為承擔損害賠償責任，是一種替代責任。不足部分，由監(jiān)護人賠償。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。若當事人不申請，則由法院依職權追加鄧某的父、母為共同被告。第二種意見認為，參照１９９０年５月４日最高人民法院民事審判庭給吉林省高級人民法院《關于監(jiān)護責任兩個問題的電話答復》（以下簡稱《答復》），列鄧父為無獨立請求權第三人。審查起訴后，對于鄧父（即被告鄧某的監(jiān)護人）的訴訟法律地位，有三種不同意見。監(jiān)護人在監(jiān)護人侵權責任案中訴訟法律地位之探析作者：日期：監(jiān)護人在監(jiān)護人侵權
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1